Deep State

Comment Monsanto discrédite les critiques et paye pour occulter des révélations

0

Limiter les dégâts

Monsanto, la société agrochimique qui a acquis une notoriété pour ses pesticides agricoles et ses organismes génétiquement modifiés, aurait fait des heures supplémentaires pour discréditer les journalistes d’investigation critiquant la société – et aurait même payé le géant de la recherche Google pour supprimer les résultats.

Carey Gillam, journaliste à Reuters, a présenté les effets sur la santé des produits de Monsanto il y a quelques années. Dans le cadre d’une campagne massive de contrôle des dommages, la société s’est employée à discréditer son travail autant que possible, selon une enquête de The Guardian. Le plus troublant peut-être: la société aurait payé Google pour promouvoir les résultats de recherche remettant en cause les conclusions de Gillam – un regard troublant sur la facilité avec laquelle le flux d’informations en ligne peut être manipulé.

Effort coordonné

Alors que Gillam s’apprêtait à publier son livre de 2017, « Whitewash: l’histoire d’un herbicide, du cancer et de la corruption de la science », Monsanto a sombré dans le surmenage, selon The Guardian. La société a rassemblé sur une feuille de calcul, les 23 étapes spécifiques pour minimiser l’affirmation clé de Gillam tout en faisant la promotion d’un contenu affirmant que ses produits chimiques étaient réellement sûrs.

La feuille de calcul montre comment Monsanto avait prévu de lancer un nouveau site Web contenant tous leurs points de discussion et de payer pour s’assurer qu’il apparaissait lorsque les gens recherchaient le nom de Gillam.

« J’ai toujours su que Monsanto n’aimait pas mon travail … et travaillait pour faire pression sur les rédacteurs et me faire taire” a déclaré Gillam au Guardian, qui est également une contributrice de The Guardian et désormais directrice de la recherche de l’USRTK. « Mais je n’avais jamais imaginé qu’une entreprise de plusieurs milliards de dollars consacrerait autant de temps, d’énergie et de personnel à mon activité. C’est étonnant. »

Révélations : comment le “centre de renseignement” de Monsanto a pris pour cible des journalistes et des activistes

Monsanto a planifié une « série d’actions » pour surveiller et discréditer les journalistes et les militants, et a ciblé un journaliste qui a écrit un livre critique sur la société, révèlent des documents. La société agrochimique a également enquêté sur le chanteur Neil Young et écrit une note de service interne sur son activité sur les médias sociaux et sa musique.

Les dossiers examinés par The Guardian montrent que Monsanto a adopté une stratégie à plusieurs volets visant à cibler Carey Gillam, une journaliste de Reuters qui a enquêté sur le désherbant de la société et ses liens avec le cancer. Monsanto, qui appartient maintenant à la société pharmaceutique allemande Bayer, a également surveillé un organisme de recherche alimentaire sans but lucratif par le biais de son « centre de fusion du renseignement », terme utilisé par le FBI et d’autres organismes chargés de l’application de la loi pour des opérations axées sur la surveillance et le terrorisme.

Les documents, principalement de 2015 à 2017, ont été divulgués dans le cadre d’une bataille judiciaire en cours sur les risques pour la santé du désherbant Roundup de la société. Ces documents montrent que :

  • Monsanto a planifié une « série d ‘actions » pour attaquer un livre rédigé par Gillam avant sa parution, notamment l’écriture de « points de discussion » pour des « tiers » afin de critiquer le livre et d’indiquer à « des clients de l’industrie et des agriculteurs » comment publier des critiques négatives,
  • Monsanto a payé Google pour promouvoir les résultats de la recherche sur « Monsanto Glyphosate Carey Gillam » qui critiquait son travail. Le personnel des relations publiques de Monsanto a également discuté en interne de la pression exercée sur Reuters, affirmant qu’ils « continuaient de faire taire toutes leurs chances sur les rédacteurs [de Gillam] », et qu’ils espéraient qu’elle « serait réassignée »,
  • Les responsables du « centre de fusion » de Monsanto ont rédigé un long rapport sur le plaidoyer anti-Monsanto du chanteur Neil Young, surveillant son impact sur les médias sociaux et envisageant même une « action en justice ». Le centre de fusion surveille également USRTK (US Right to Know), organisme à but non lucratif, qui produit des rapports hebdomadaires sur les activités en ligne de l’organisation,
  • Les responsables de Monsanto ont été à plusieurs reprises préoccupés par la publication de documents sur leurs relations financières avec des scientifiques susceptibles d’étayer les allégations selon lesquelles ils « dissimulaient une recherche peu flatteuse. »

Les communications internes ajoutent de l’essence aux affirmations en cours selon lesquelles Monsanto aurait « intimidé » des critiques et des scientifiques et s’efforcerait de dissimuler les dangers du glyphosate, l’herbicide le plus utilisé au monde. Au cours de l’année écoulée, deux jurys américains ont statué que Monsanto était responsable du lymphome non hodgkinien (LNH) des plaignants, un cancer du sang, et a ordonné à la société de verser des sommes importantes aux patients atteints de cancer. Bayer a continué à affirmer que le glyphosate est sans danger.

Gillam, auteur du livre de 2017, Whitewash: Le cancer et la corruption scientifique, a déclaré que ces documents n’étaient « qu’un exemple supplémentaire de la manière dont l’entreprise travaille en coulisse pour tenter de manipuler ce que le public sait sur ses produits et ses pratiques ».

Monsanto disposait d’un tableur intitulé « Carey Gillam Book », avec plus de 20 actions consacrées pour s’opposer à son livre avant sa publication, notamment: « Engager des tiers pour la science » dans les critiques et partenariat avec des « experts en référencement » (optimisation des moteurs de recherche) , pour propager leurs attaques. La stratégie marketing de la société a consisté à étiqueter Gillam et d’autres critiques comme « des activistes anti-glyphosate et des organisations capitalistes pro-organiques ».

Gillam, qui a travaillé pour l’agence de presse internationale Reuters pendant 17 ans, a déclaré à The Guardian que de nombreuses critiques négatives étaient parues sur Amazon juste après la publication officielle de Whitewash, beaucoup semblant répéter des points de discussion presque identiques.

« C’est mon premier livre. Il vient d’être publié. Les critiques de livres professionnels lui ont valu des critiques élogieuses » a-t-elle déclaré. Mais sur Amazon « ils disaient des choses horribles sur moi… C’était très bouleversant, mais je savais que c’était un faux et que c’était conçu par l’industrie. Mais je ne sais pas que d’autres le savaient. »

Un porte-parole de Bayer, Christopher Loder, a refusé de commenter certains documents ou le centre de fusion, mais a signifié dans une déclaration à The Guardian que les enregistrements montrent « que les activités de Monsanto visaient à assurer un dialogue juste, précis et scientifique sur la société et ses produits en réponse à des informations erronées importantes, notamment des mesures pour réagir à la publication d’un livre écrit par un individu qui critique fréquemment les pesticides et les OGM . » Il a déclaré que les documents avaient été « choisis par les avocats des plaignants et leurs substituts » et ne contredisaient pas les données scientifiques soutenant le maintien de l’utilisation du glyphosate, ajoutant « Nous prenons très au sérieux la sécurité de nos produits et notre réputation et veillons à tout le monde… a des informations précises et équilibrées. »

Un porte-parole de Reuters a déclaré que l’agence « couvrait Monsanto de manière indépendante, équitable et robuste », ajoutant: « Nous nous en tenons à nos reportages. »

« Ils nous ont vu comme une menace »

Les archives internes n’offrent pas de détails significatifs sur les activités ou la portée du centre de fusion, mais montrent que les opérations de « renseignement » ont été impliquées dans la surveillance de Gillam et d’autres. Un responsable ayant comme titre « Monsanto Corporate Engagement, Fusion Center » a fourni des analyses détaillées sur les tweets liés au travail de Gillam en 2016.

Le centre de fusion a également produit des graphiques détaillés sur l’activité Twitter de Neil Young, qui a publié en 2015 un album intitulé Monsanto Years. Le centre « a évalué les paroles de son album pour développer une liste de plus de 20 sujets potentiels qu’il pourrait cibler» et a créé un plan de « production proactive de contenu et de préparation de réponse » écrit un responsable de Monsanto en 2015, ajoutant qu’il « surveillait de près les discussions » sur un concert mettant en vedette Young, Willie Nelson, John Mellencamp et Dave Matthews.

« Nous avons contacté l’équipe juridique et nous le tenons au courant des activités de Neil au cas où une action en justice serait appropriée » a déclaré le courrier électronique.

Une page LinkedIn de quelqu’un qui disait être responsable des « enquêtes et renseignements mondiaux » pour Monsanto, a déclaré qu’il avait créé un « centre de fusion du renseignement interne » et dirigé une « équipe chargée de la collecte et de l’analyse des données criminelles, militantes / extrémistes activités politiques et terroristes affectant les opérations de la société dans 160 pays. » Il a déclaré avoir créé le « programme de protection contre les menaces internes » de Monsanto, des analystes renommés collaborant « en temps réel sur les risques physiques, cybernétiques et de réputation. »

« Ils nous ont vu comme une menace » a déclaré Gary Ruskin, cofondateur de l’USRTK, dans une interview. « Ils menaient une sorte de surveillance sur nous et plus que cela, nous ne le savions pas. »

Les centres de fusion gouvernementaux ont de plus en plus soulevé des problèmes de confidentialité concernant la manière dont les organismes chargés de l’application de la loi collectent des données, surveillent les citoyens et partagent des informations. Les sociétés privées peuvent avoir des centres de renseignement surveillant les menaces criminelles légitimes, telles que les cyberattaques, mais « il devient troublant de voir des sociétés utiliser leur argent pour enquêter sur des personnes qui se conforment à leurs droits de premier amendement » a déclaré Dave Maass, chercheur principal à l’Electronic Frontier Foundation.

David Levine, professeur de droit à l’Université de Californie à Hastings, a déclaré qu’il n’avait entendu parler d’aucune autre société privée exploitant des « centres de fusion », mais que cela ne l’étonnait pas que Monsanto soit engagé dans ce type de surveillance numérique intensive.

Les dossiers ont montré que Monsanto était également préoccupé par les demandes de FOIA (Freedom of Information Act) adressées à la société par Ruskin; la rédaction de documents sur ses relations avec les chercheurs risquait « d’être extrêmement dommageable » et pouvait « avoir un impact sur l’ensemble du secteur. »

En 2016, un responsable de Monsanto a exprimé sa frustration face aux critiques selon lesquelles la société aurait engagé des universitaires pour rédiger des rapports favorables sur leurs produits. « Le problème n’était PAS que nous voulions rémunérer les experts, mais bien la reconnaissance du fait qu’il faudrait compenser les experts pour le temps qu’ils investissent dans la rédaction de réponses pour un engagement externe. Personne ne travaille gratuitement ! »

Michael Baum, l’un des avocats impliqués dans les procès Roundup qui ont découvert les archives, a déclaré que ces archives constituaient « une preuve supplémentaire du mépris répréhensible et conscient des droits et de la sécurité d’autrui » et qu’ils soutiendraient les dommages-intérêts punitifs en cours pour les personnes atteintes d’un cancer après avoir utilisé Roundup.

« Cela montre un abus de pouvoir qu’ils ont gagné en réalisant de telles ventes » a-t-il ajouté. « Ils ont tellement d’argent qu’ils essaient tellement de protéger. »

Source original in english 8 Aug 2019 : Revealed: how Monsanto’s ‘intelligence center’ targeted journalists and activists – The Guardian

Sylvie FOURCADE

Special Restored Republic via a GCR Report as of Aug. 26, 2019

Previous article

Purge de la Cabale, revue de presse anti-chronologique des arrestations, accusations, crimes… au niveau mondial, Part I jusqu’à fin 2017

Next article

You may also like

Comments

Comments are closed.

More in Deep State