Dándole sentido a la cumbre de París: un análisis rápido

Artículo Original en Vineyard of The Saker. Traducción: Kenzo Caspi, La cosa aquella

09 de diciembre de 2019

Lo primero que debemos hacer es recordar lo que cada participante quería de esta cumbre. Aquí hay un resumen de lo que pienso (no cómo lo declararon oficialmente) cada posición inicial era:

Zelenskii: noción clave “un enfoque flexible” de los Acuerdos de Minsk

• No hay negociaciones directas con el LDNR
• Sin estado especial
• Control ucraniano de la frontera con Rusia
• Desarme de las “milicias” LDNR
• Eliminación de todas las fuerzas extranjeras (se refiere a las fuerzas rusas, ¡no importa que no existan!)
• Creación de una “policía municipal”
• Elecciones bajo control ucraniano

Putin: noción clave “Los acuerdos de Minsk no se pueden cambiar”

• Kiev debe negociar con el LDNR
• Se debe incluir un estatus especial para el LDNR en la Constitución de Ucrania
• El control de la frontera entre el LDNR y Rusia se entregará solo al final de la implementación completa de los Acuerdos de Minsk
• No hay fuerzas ucranianas dentro del LDNR, incluso bajo la apariencia de una “policía municipal”
• Elecciones completamente libres bajo supervisión internacional

Merkel: noción clave “Alemania necesita gas ruso y acceso al mercado ruso”

• Económicamente, Alemania necesita resolver este conflicto
• Políticamente, Merkel necesita respaldar personalmente la posición negociadora ucraniana y está de acuerdo en que los Acuerdos de Minsk deben implementarse de manera “flexible”

Macron: noción clave “Francia en su conjunto y Macron personalmente necesitan un acuerdo con Rusia”

• Macron se enfrenta a una crisis interna extremadamente severa; necesita abrir nuevamente los mercados rusos a los productos franceses y presentarlo como un inmenso éxito.
• Macron ve que Estados Unidos está perdiendo a Europa y quiere que el crédito personal por “resolver” el conflicto en Ucrania demuestre que él y Francia, No Merkel y Alemania, son los verdaderos líderes de Europa.

Finalmente, esto es lo que obviamente se acordó antes de la cumbre real:

• Un alto el fuego general
• Intercambio de prisioneros

Ahora, dejando de lado todas las declaraciones verbales, comentarios, respuestas a periodistas, etc. – esto es lo que realmente se acordó: (énfasis en rojo agregado por mí, VS)

_______________

Cumbre “Normandía” de París – Conclusiones comunes acordadas

El Presidente de la República Francesa, el Canciller de la República Federal de Alemania, El Presidente de la Federación de Rusia y el Presidente de Ucrania se reunieron hoy en París.

Los acuerdos de Minsk (Protocolo de Minsk de 5 de septiembre de 2014, Memorando de Minsk de 19 de septiembre de 2014 y el Paquete de medidas de Minsk de 12 de febrero de 2015) continúan siendo la base del trabajo del formato de Normandía, cuyos estados miembros están comprometidos con su plena implementación.

Subrayan su aspiración compartida a una arquitectura sostenible e integral de confianza y seguridad en Europa, basada en los principios de la OSCE, para lo cual la solución del conflicto en Ucrania es uno de varios pasos importantes.
Sobre esta base, deciden lo siguiente:

1. Medidas inmediatas para estabilizar la situación en la zona de conflicto.

Las partes se comprometen a una implementación completa y completa del alto el fuego, fortalecido por la implementación de todas las medidas de apoyo de alto el fuego necesarias, antes de que finalice el año 2019.

Apoyarán el desarrollo y la implementación de un plan de desminado actualizado, sobre la base de la decisión del Grupo de Contacto Trilateral sobre actividades de desminado, de fecha 3 de marzo de 2016.

Apoyarán un acuerdo dentro del Grupo de contacto trilateral sobre tres áreas de desconexión adicionales, con el objetivo de desconectar fuerzas y equipos para finales de marzo de 2020.

Alientan al Grupo de contacto trilateral a que facilite la liberación y el intercambio de detenidos relacionados con el conflicto antes de fin de año, sobre la base del principio de “todos para todos”, comenzando con “todos identificados para todos los identificados”, con el entendimiento de que las organizaciones internacionales, incluido el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), tengan acceso pleno e incondicional a todas las personas detenidas.

Apoyarán un acuerdo dentro del Grupo de contacto trilateral, dentro de los 30 días, sobre nuevos puntos de cruce a lo largo de la línea de contacto, basado principalmente en criterios humanitarios. Recuerdan que la Misión Especial de Supervisión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa en Ucrania (SMM) debería poder utilizar todas las posibilidades del mandato del 21 de marzo de 2014, y tener acceso seguro a toda Ucrania para cumplir plenamente su mandato.

2. Medidas para aplicar las disposiciones políticas de los acuerdos de Minsk.

Las partes expresan interés en llegar a un acuerdo dentro del formato de Normandía (N4) y el Grupo de Contacto Trilateral sobre todos los aspectos legales de la Orden Especial de Autonomía Local – estado especial – de ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk – como se describe en el Paquete de medidas para la implementación de los Acuerdos de Minsk de 2015 – para garantizar su funcionamiento de forma permanente.

Consideran necesario incorporar la “fórmula Steinmeier” en la legislación ucraniana, de conformidad con la versión acordada en el N4 y el Grupo de contacto trilateral.

3. Seguimiento

Piden a sus Ministros de Relaciones Exteriores y Asesores Políticos que garanticen la implementación de los acuerdos alcanzados y acuerdan tener otra reunión en este formato dentro de cuatro meses sobre las condiciones políticas y de seguridad, entre otras cosas para la organización de las elecciones locales.

fuente: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/12/09/paris-normandie-summit.en
————

Me parece bastante evidente, pero aún así, ofreceré mi reacción personal a lo que sucedió a continuación.

Primero, resumámoslo en lenguaje sencillo. Primero, los resultados reales:

• Puede haber un alto el fuego
• Puede haber un intercambio de prisioneros
• Puede haber conversaciones futuras

A continuación, lo que se ha reafirmado:

• Los Acuerdos de Minsk son la única salida y no se pueden cambiar.
• La fórmula Steinmeier es la única salida y no se puede cambiar.

Nuevamente, creo que el resultado es bastante obvio:

• Zelenskii no logró nada
• Merkel no logró nada
• Macron logró un poco
• Putin prevaleció

Realmente, es así de simple.

Además, esto era totalmente predecible. Zelenskii no tuvo ninguna posibilidad desde el principio: los Ukronazis lo paralizaron por completo con éxito; es decir, suponiendo que alguna vez haya querido hacer algo (creo que probablemente lo hizo). La verdad es que CUALQUIER resultado significativo habría sido interpretado por los Ukronazis
(una minoría en Ucrania, pero muy bien armada y despiadada) como una “traición” que provocaría un golpe de estado para derrocar a Zelenskii (esta no es mi opinión personal, eso es lo que los mismos locos nazis prometieron en numerosas ocasiones).

Merkel es vieja, está enferma y, francamente, parece que echa humo. Además, ella ya cedió ante sus líderes de la industria y los negocios que exigieron NorthStream 2 y el fin de las sanciones (lo discutiré a continuación). De los cuatro líderes presentes, Merkel en realidad solo estaba presente pro forma de todos modos.  La verdad es que Alemania finalmente está despertando de su coma inducido por Estados Unidos y llegando a un acuerdo con la realidad.

Macron hizo varias cosas: se veía muy “estadista” y puede afirmar que la cumbre fue un éxito (bueno, por supuesto, todas las partes dijeron que, pero en el caso de Zelenskii y Merkel, esto es solo palabras y control de daños). Además, recibió una distracción muy necesaria de sus enormes problemas internos. Pero, lo más importante, superó por completo a Merkel, que es viejo, atrapada con sus propios errores y generalmente “encendiendo vapores”.

En cuanto a Putin, no creo que se haya hecho ilusiones. (Por razones obvias, los rusos entienden a Ucrania mucho mejor que nadie). Además, no creo que realmente le importara tanto. ¿Por qué?

Porque aunque inicialmente el golpe de estado de Euromaidan fue una gran crisis para Rusia, este ya no es el caso. De hecho, Rusia realmente puede darse el lujo de adoptar un enfoque de “esperar y ver”: el imperio angloionista se está hundiendo, la UE se está hundiendo, Ucrania se está hundiendo, pero Rusia está bastante bien, gracias, y el tiempo está de su lado. ¿Por qué?

Primero, Rusia ha operado un inmenso cambio de rumbo después de siglos de políticas centradas en Europa, Rusia se ha vuelto hacia el Sur (América Latina, África, subcontinente asiático) y, especialmente, al este y China. Por ejemplo, Rusia acaba de comenzar a bombear gas a través de su inmenso proyecto “El poder de Siberia”. En términos económicos, solo Alemania realmente le importa a Rusia (e incluso eso, no vitalmente) y Rusia obtendrá de Alemania lo que quiere (NS2, por supuesto, pero no solo eso).

Segundo, Rusia realmente está bien con las sanciones y, de hecho, la agroindustria rusa espera que las sanciones sigan vigentes. En realidad, hay muchos sectores de la economía rusa que están muy bien gracias a estas sanciones que literalmente han obligado a Rusia a reformarse. Esto es irónico pero la nación rusa tiene una gran deuda de gratitud con los líderes del Imperio angloionista que, con sus sanciones, han mitigado los peores aspectos de la membresía rusa en la OMC o su integración en la política, estructuras financieras y económicas controladas por los Estados Unidos.

Finalmente, está bastante claro que Ucrania ha perdido la guerra contra el LDNR y que SIN la intervención rusa abierta. Lo que significa que la decisión original de Putin de NO intervenir fue la correcta.

En cuanto a Ucrania, básicamente está terminada. Como es Zelenskii, por cierto. Para él, la ÚNICA oportunidad de hacer algo era enfrentarse frontalmente a los neonazis y utilizar el apoyo que la gran mayoría de la gente de Ucrania le brindó. Él no pudo hacer eso. Probablemente sea el chico del cartel de los conceptos de “fracaso” y “perdedor” pero, para ser justos con él, probablemente nunca tuvo una oportunidad.

Entonces, ¿había algo bueno en esta cumbre?

Claro, algunas personas probablemente serán intercambiadas antes de fin de año y todas las partes acordaron hablar más.

No es mucho, pero es lo mejor que uno podría esperar de manera realista.

Entonces, ¿qué NO sucedió?

• No hay acuerdo sobre el gas (oficialmente no está en la agenda, pero está presente en la mente de todos)
• Sin retirada total de fuerzas en la línea de contacto

Conclusión1 – La gran pregunta: ¿qué harán los nazis a continuación?

Claramente, los nazis, que representan alrededor del 15, quizás el 20 por ciento de la población, continuarán su impulso para aplastar a Zelenskii y sus planes. Aunque Zelenskii cedió a casi todas sus demandas, su supervivencia política depende de crear y mantener una crisis. Son plenamente conscientes de que aproximadamente el 80 por ciento de los ucranianos están categóricamente en contra de su ideología, así que si no pueden obtener lo que quieren en la boleta, entonces lógicamente la bala es su única opción. Y, no se equivoquen, se arriesgan a lo grande. ¿Qué arriesgan?

Bueno, para empezar, corren el riesgo de perder todas sus fuentes de ingresos, corren el riesgo de decepcionar a sus jefes estadounidenses, corren el riesgo de ser procesados ​​y encarcelados por largos períodos de prisión e incluso arriesgan sus propias vidas (por el estado o por linchamientos). Ellos lo saben muy bien. Pero eso ni siquiera es lo más importante. Lo que más importa es esto:

Ucrania era una quimera rusofóbica creada por el papado y respaldada por TODOS los regímenes, gobernantes y poderes europeos posteriores. El golpe de estado de Euromaidan marcó el apogeo de esta ideología. De ahora en adelante todo es cuesta abajo, no porque el pueblo ucraniano se enamoró de repente de sus raíces rusas o de Putin (aunque esto último es discutible), sino porque esa ideología no trajo nada más que muerte, sufrimiento, desgracia y fracaso absoluto a Ucrania. Estaba escuchando a Sergei Kurginian (un experto ruso muy inteligente, aunque controvertido) que explicó que lo que vemos hoy en Ucrania no es un estado, es lo que llamó la “ilusión de la estadidad”. Él es perfecto y solo puedo estar de acuerdo con él.

Conclusión2: Ucrania se separará

Nunca digas nunca, ¿verdad? Y sí ocurren reversiones dramáticas. Incluso los milagros a veces. Pero mi sensación personal es que Ucrania se separará. El LDNR se unirá a Rusia, el oeste de Ucrania será absorbido por sus vecinos occidentales, si no políticamente, al menos económicamente. Que Ucrania occidental incluso podría unirse a la OTAN. Lo que sucederá con el sur y el centro-norte de Ucrania es difícil de predecir, pero las realidades geoestratégicas son lo que son, su mejor oportunidad es convertirse en un puente neutral de algún tipo entre la UE y el reino civilizador ruso (RF, Bielorrusia, Kazajstán, etc.). ¿Suena extremo? Déjame explicarte entonces mis razones:

1. Una Ucrania unitaria dentro de sus fronteras oficiales nunca volverá a suceder porque el LDNR nunca aceptará ser gobernado por Kiev. Claro, una simulación de integración en la que el LDNR es parte de algún tipo de Ucrania confederada probablemente fue posible hasta hoy, ahora que el tren aparentemente se ha ido.
2. Incluso en la grupa-Ucrania (menos el LDNR y Crimea) los neonazis reales son una pequeña minoría, fuertemente asociado con las provincias occidentales de Ucrania que fueron agregadas a Ucrania por Stalin (A los comunistas rusos no les gusta recordar eso, como tampoco les gusta recordar que su héroe Lenin fue quien le dio a Ucrania su estado). En otras palabras, en términos históricos, la única Ucrania rusófoba real es el oeste de Ucrania, un pedazo de tierra MUCHO más pequeño. No puedo imaginar que las regiones del sur y centro de la grupa-Ucrania acepten ser gobernadas por “zapadentsy” (“западенцы” que significa “occidentales”) Banderitas.
3. El oeste de Ucrania es bastante pobre, subdesarrollado y rural / agrícola. En marcado contraste, el sur de Ucrania siempre fue bastante rico gracias a muchas industrias avanzadas (¡incluso construyeron portaaviones!) Y, culturalmente hablando, no tienen absolutamente nada en común con los casquillos “zapadentsy” (¡aunque solo sea porque el sur de Ucrania es una mezcla fantástica de nacionalidades y religiones!).
4.  En cuanto a Kiev, históricamente llamada la “madre de las ciudades rusas”, ella probablemente se convertirá en el escenario de una gran lucha entre los neonazis y el resto del pueblo ucraniano, pero al final prevalecerá la realidad histórica e inevitablemente se unirá al reino civilizador ruso de una forma u otra.

Sucede que una ruptura es probablemente el mejor resultado realista para empezar (expliqué por qué en detalles aquí).

Conclusión3: por que Ucrania está muerta

Piense en Ucrania como un cuerpo humano afectado por un tumor maligno. Ese tumor es la ideología rusófoba creada por el papado. Está claro que debe ser extirpado para que el resto del cuerpo sobreviva. Pero, como todos sabemos, ¿cómo se mata / elimina el tumor sin matar el cuerpo? No estoy hablando de una identidad ucraniana distinta, que SIEMPRE ha existido por razones históricas simples e innegables: La historia de las personas que viven en la Ucrania actual ha sido diferente del resto de los rusos durante siglos. Por ejemplo, los rusos en lo que es la Federación Rusa nunca vivieron bajo ocupaciones polacas a largo plazo, mientras que los rusos ucranianos sí. Otro ejemplo: el cisma del “Antiguo Rito”, que fue una gran tragedia para Rusia, nunca sucedió realmente en la Ucrania ocupada por los polacos. Finalmente, los nazis alemanes invadieron Ucrania y tomaron Kiev. Fueron detenidos en Moscú (y en Stalingrado o Leningrado). Entonces, hay distinciones REALES entre los rusos ucranianos y, digamos, los “rusos del norte”. Pero las distinciones o diferencias no implican ningún odio o, menos aún, la creación ex nihilo de una nación inventada con una historia inventada. Mientras Ucrania fuera una “Ucrania del reino de la civilización rusa” no hubo ningún problema. De hecho, la mayoría de los rusos tienen sentimientos muy cálidos por la Ucrania rusa. Pero una Ucrania papista (o uniat / cismática) neófita rabiosa y rabiosa era un proyecto imposible desde el primer día y ahora esto se está entendiendo lentamente incluso por el Occidente que odia a Rusia (al menos entre aquellos en Occidente que todavía están en contacto con realidad, incluida la realidad histórica).

Conclusión 4: una metáfora oncológica lo explica mejor

Un tumor debe ser extirpado por radiación, terapia hormonal o un bisturí para que el paciente sobreviva, ¿verdad? Pero eso requiere un cirujano oncológico decidido a limpiar el cuerpo de esta aberración. No veo a un cirujano así hoy. No, Putin no lo hará. ¿Por qué? Porque Rusia no necesita ni quiere asumir ese papel. Podría, pero sería violento y sangriento. Casi nadie en Rusia quiere eso, y Putin menos que nadie. La UE también está muriendo y no tiene los medios para “tomar el bisturí”, principalmente porque le dieron una gran ovación al neonazi “Ukro-tumor” durante el golpe de estado de Euromaidan. Estados Unidos tiene mucho más poder, pero dado que también respaldó al Euromaidan hasta el fondo, no espere ningún presidente de los Estados Unidos o, menos aún, el Congreso, ¡Admitir que respaldaron a los nazis contra los cristianos amantes de la libertad! Simplemente no pueden hacer eso.

Por lo tanto, mientras que en teoría, el “cuerpo” de Ucrania podría / debería estar claro por el tumor de Urkonazi, no hay nadie por ahí dispuesto y capaz de hacerlo.

Algunos me dirán que Rusia tiene los medios para asumir este papel. Sí, en términos de * capacidad * ella puede. Pero la realidad es que nadie en Rusia quiere que Rusia asuma ese papel. A lo sumo, Rusia respaldará a los ucranianos que han tomado las armas y se han resistido a los nazis, tanto en Crimea como en el Donbass. En teoría pura, las fronteras del LDNR podrían moverse hacia el oeste, pero no demasiado lejos. Como un comandante militar de LDNR observó una vez (lo siento, no recuerdo quién era) “cuanto más al oeste vamos, cuanto menos se nos vea como libertadores y más se nos ve como los ocupantes”. El esta en lo correcto. ¡Lo último que necesita Rusia hoy es incluir decenas o incluso cientos de miles de neonazis desempleados en Rusia!

Como ya he dicho un millón de veces, Rusia no tiene interés en adquirir más tierras, o más personas para apoyar (recuerde: la economía ucraniana está muerta y el país desindustrializado). Sí, Rusia nunca permitirá un genocidio Ukronazi contra la gente del LDNR y, con el tiempo, incluso podría incorporar el LDNR, pero eso es todo. Por cierto, Poroshenko, en un momento de exasperación, una vez le dijo a Putin “quiere el Donbass, ¡entonces tómalo!”. Putin respondió “niet”. Era la única respuesta posible y correcta.

Última conclusión: cuando la realidad y la ideología, la realidad siempre gana, incluso si lleva tiempo

El golpe de estado de Euromaidan y la posterior guerra civil demuestran, una vez más, que en la lucha entre ideología y realidad, esta última siempre prevalece, incluso si lleva tiempo. En este caso, tomó casi 1000 años o, si tiene una perspectiva histórica mucho más pequeña, tomó 28 años o incluso solo 5 años. El resultado es el mismo: la “Ucrania independiente” rusófoba era una quimera, una ilusión o, en el mejor de los casos, un intento por parte del Occidente imperialista de intentar debilitar a Rusia.   Después de muchos altibajos, este proyecto ha fallado. Y, crucialmente, ha fallado si la gente de Occidente lo entiende o no.

Pero entonces, todo el proyecto imperial de Occidente ahora se está hundiendo, entonces Ucrania es solo parte de un proceso mucho más grande.

Al final, Occidente tendrá que renunciar a sus ambiciones imperiales. Lo cual es bueno para el planeta, por supuesto, sino también para el pueblo de Occidente que, tarde o temprano, recuperará su estatus como una de las civilizaciones más importantes y poderosas de la historia (¡incluso sin sus inclinaciones imperialistas!). Pero, tal como fue el caso con todos los imperios (¡incluido el ruso!), Esto solo ocurrirá cuando el imperialismo occidental finalmente siga todos los demás imperialismos: morirá y arrojará sus ilusiones “imperiales” a los “cubos de basura de la historia” donde se unirá a todas las demás formas de imperialismo en la historia.

Y ese es un muy, muy buen resultado.

El Saker