Deep StateAmérique du NordAmérique du SudAsieEuropeFranceGeneralJohn F. KennedyMiddle EastOcéanieSpirituality

Le cancer dans la médecine moderne… substituer génétique à eugénisme, manipuler inconsciemment les masses pour obtenir leur consentement… merci Freud ! Part 1 à 5

0

Au tournant du XXe siècle, on promettait de proposer des remèdes contre chaque mal avec des pilules brevetées et emballées de manière colorée. Pourtant nous y sommes. Qu’est-il arrivé ? Nous avons été dupés. Plus importants encore, tous les médecins, infirmières, techniciens médicaux et scientifiques bien intentionnés l’étaient également. Il y a un cancer dans ce que nous appelons maintenant la médecine moderne – ronger le cœur de son dessein original. Plutôt que de sauver et de guérir l’humanité, ce cancer cherche à nous détruire de l’intérieur.

The Cancer Within Modern Medicine Part 1 à 5
Original source Corey’s Digs, October 30, 2019 : The Cancer Within Modern Medicine Part 1 & 2

Bien que de nombreuses découvertes et innovations médicales au cours du siècle dernier aient sans aucun doute sauvé des vies, il existe un petit groupe fantôme d’élite dispersé à travers le monde qui planifie silencieusement de contrôler la population mondiale (Eugénisme, infertilité et crise croissance démographique) en infiltrant et en façonnant tous les aspects de la médecine moderne aux fins d’imposer leurs propres agendas. Aucune institution n’est à l’abri. Les écoles de médecine, les fondations, les organisations, les entreprises et les programmes gouvernementaux ont tous succombé à cette maladie. Afin d’éliminer chirurgicalement le cancer dans la médecine moderne, nous devons d’abord le disséquer et le diagnostiquer. Ce rapport cherche à analyser les agendas, ainsi que les personnalités, familles, institutions, organisations, fondations et programmes gouvernementaux remarquables impliqués dans la construction du monde de la médecine depuis le début du XXe siècle.

Un merci spécial à un pathologiste et ami, le Dr B, pour ses contributions à ce rapport.

Partie 1: Une pilule pour chaque maladie

En 1878, l’américain John D. Rockefeller Sr. (1839/1937) contrôlait 90% de toutes les raffineries de pétrole aux États-Unis. Puis, en 1897, un chimiste allemand, Felix Hoffman (1868/1946), inventa l’aspirine. Avec cette découverte, une nouvelle frontière de la médecine a commencé avec l’utilisation de produits pétrochimiques dans de nombreux médicaments, notamment l’aspirine, la pénicilline et, plus tard, dans la lutte contre le cancer. Le magnat qui avait accaparé le marché du pétrole aux États-Unis a cherché à élargir son empire en exploitant la pétrochimie dans ce tout nouveau monde de la médecine. À l’époque, la médecine homéopathique était couramment pratiquée par les médecins américains. Pour dominer le marché émergent des produits pharmaceutiques, Rockefeller devrait complètement changer de paradigme. Ce n’était pas un mince exploit.

Tout d’abord, l’Institut de recherche médicale Rockefeller a été créé en 1901 par Frederick Taylor Gates (1853/1929), un ami et conseiller proche. Gates s’inspire et est influencé par les « Principles and Practice of Medicine » (Principes et pratiques de la médecine), écrit par Sir William Osler 1849/1919), médecin et eugéniste renommé lors du 1er Congrès International d’eugénisme en 1912. Parmi les anciens élèves de l’université, des personnalités telles que Cornelius P. Rhoads (1898/1959), l’un des pionniers de la chimiothérapie, ont émergé et 36 lauréats du prix Nobel ont été associés à l’école. Leur conseil d’administration comprend des noms tels que Jeffrey Epstein(1953/2019), Maurice Greenberg (1935) et (1934), l’épouse du 56e Secrétaire d’État des États-Unis, Henry Kissinger (1923).

Ensuite, Rockefeller a créé la fondation Rockefeller, initialement conçue en 1904, puis en 1913 par les fondateurs John D. Rockefeller Jr. (1874/1960), son fils et son conseiller Frederick Taylor Gates. En 1910, John D. Rockefeller et une poignée d’autres se sont associés pour lancer un projet visant à se lancer dans cette nouvelle frontière de l’industrie médicale. Ils ont choisi Abraham Flexner (1866/1959), soutenu par la Carnegie Foundation, pour parcourir le pays afin de recueillir des preuves d’un rapport sur l’état des collèges et des hôpitaux.

Le résultat de cette entreprise est connu sous le nom de rapport Flexner, qui n’était rien de moins qu’un point de départ pour le monde de la médecine moderne que nous connaissons aujourd’hui. Le rapport Flexner était un outil utilisé par Rockefeller pour justifier la modernisation, la rationalisation, l’homogénéisation et la consolidation des facultés de médecine et des hôpitaux. En conséquence, de nombreuses écoles et hôpitaux ont fermé leurs portes. La médecine homéopathique a été diabolisée et ridiculisée, tandis que certains médecins ont même été emprisonnés.

L’aube d’une nouvelle ère a commencé: l’ère de la « pilule pour chaque mal ». Avec les nouvelles normes mises en place par Rockefeller par le biais du « General Education Board » en 1902 et le rapport Flexner de 1910, les écoles de médecine et hôpitaux restants ont été incités à enseigner et à effectuer des recherches dans des domaines spécifiques afin de recevoir une participation de plus de 100 millions de dollars de subventions de la fondation Rockefeller. La recherche visait à trouver des alternatives synthétiques aux traitements de la maladie à base de plantes organiques, utilisées par les médecins homéopathes dans le passé. Rockefeller a estimé que l’alternative aux drogues de synthèse était avantageuse, les médicaments récemment découverts pouvant être brevetés, emballés et vendus par l’une des 68 filiales de l’empire pharmaceutique Rockefeller.

Au milieu des années 20, les sociétés pharmaceutiques n’étaient plus qu’une branche périphérique des industries de la chimie et des cosmétiques, mais en 1928, le secteur en plein essor se hissait au 16e rang des industries les plus rentables des États-Unis. Après la découverte de la pénicilline en 1938, qui a conduit à des contrats gouvernementaux avec diverses sociétés pharmaceutiques pour la fabrication du médicament afin de contribuer à l’effort de guerre, les sociétés pharmaceutiques ont émergé après la Seconde Guerre mondiale avec un nouveau capital pour investir dans la recherche et le développement de médicaments supplémentaires. L’industrie pharmaceutique a explosé. En 1945, une seule des filiales de Rockefeller, Squibb, rapportait 576% de bénéfices et l’empire de la drogue Rockefeller dans son ensemble rapportait des bénéfices de 54% en 1961.

Au fil du temps, les plus petites sociétés pharmaceutiques ont fusionné avec les plus grandes et, de la seconde moitié du XXe siècle à nos jours, la consolidation accrue de sociétés pharmaceutiques a conduit à l’émergence de ce que nous connaissons comme « big pharma ». Avec des milliards de profits, le lobby des grandes sociétés pharmaceutiques a influencé les législateurs et les politiques pour assurer sa place de premier plan dans le secteur médical. Au cours des 20 dernières années, les publicités sur les médicaments ont triplé, atteignant au moins 6 milliards de dollars par an, les grandes sociétés pharmaceutiques ayant constaté qu’elles fonctionnaient.

Les chercheurs tirent la sonnette d’alarme sur le fait que les Américains sont incroyablement sur traités, avec près de 55% des Américains prenant régulièrement des médicaments sur ordonnance – 4 en moyenne, et environ 200 milliards de dollars par an dépensés aux États-Unis pour un usage inutile et inapproprié de médicaments (y compris les médicaments eux-mêmes et les coûts des complications médicales qui en résultent). La surutilisation de produits pharmaceutiques a atteint des proportions épidémiques, avec la prescription de multiples médicaments à des patients individuels augmentant de 200% au cours des deux dernières décennies. Sans se tromper, la vision de Rockefeller, une « pilule pour chaque mal » en Amérique a été réalisée.

Partie 2: Un cancer dans le domaine du traitement du cancer

Rockefeller a non seulement joué un rôle crucial dans l’émergence de la médecine moderne et de la grande industrie pharmaceutique, ainsi que dans la quasi-élimination de la médecine homéopathique, mais ses investissements ont également ouvert la voie à la recherche sur le cancer. Rockefeller aurait joué un rôle déterminant dans le soutien financier de l’« American Society for the Control of Cancer » (prédécesseur de l’American Cancer Society), créée en 1913 par un petit groupe de médecins et de laïcs. Parmi les laïcs énumérés comme membres fondateurs de la société, Thomas M. Debevoise (1929/1995), avocat de longue date de J.D. Rockefeller, et John Edward Parsons (1829/1915), le premier président du Memorial Sloan Kettering Cancer Center, ont été construits sur un terrain offert par Rockefeller. Un groupe de femmes fortunées se trouvait également au rez-de-chaussée de cette société cancéreuse, notamment Louise Vanderbilt (1854/1926), l’épouse de Frederick W. Vanderbilt (1856/1938), le petit-fils de Cornelius Vanderbilt (1794/1877) fondateur de l’Université Vanderbilt et Emilie de Forest, fille aînée du président du chemin de fer central du New Jersey, John Taylor Johnston (1820/1893) et  épouse de Robert W. de Forest (1848/1931), conseil général du chemin de fer central du New Jersey avant de devenir vice-président en 1902 et vice-président de la Croix-Rouge américaine – qui a reçu la toute première subvention de la fondation Rockefeller.

Dans les années 1930, la fondation Rockefeller a soutenu la recherche sur les traitements du cancer menée par le Dr Simon Flexner (1863/1946), administrateur de la fondation Rockefeller, premier directeur de l’Institut Rockefeller de recherche médicale et frère d’Abraham Flexner, ainsi qu’un collègue de Simon qui travaillait dans son laboratoire à l’institut Rockefeller, nommé Cornelius P. Rhoads. La fondation Rockefeller a chargé le Dr Rhoad de mener des recherches sur les maladies transmissibles par le sang à Porto Rico en 1932. Au cours de son séjour sur l’île, Rhoads a écrit une lettre à un collègue, se vantant du meurtre de plusieurs patients, déclarant : « Ils [Portoricains ] sont sans aucun doute la race la plus sale, la plus paresseuse, la plus dégénérée et la plus maussade jamais habitée dans cette sphère. Cela vous rend malade d’habiter la même île avec eux. Ils sont même inférieurs aux Italiens. Ce dont l’île a besoin, ce n’est pas un travail de santé publique, mais un raz-de-marée ou quelque chose d’exterminant totalement la population. Cela pourrait alors être habitable. J’ai fait de mon mieux pour poursuivre le processus d’extermination en en tuant huit et en transplantant le cancer dans plusieurs autres. Cette dernière n’a pas fait de victimes jusqu’à présent… La question de la considération du bien-être des patients ne joue aucun rôle ici. En fait, tous les médecins se régalent des abus et de la torture infligés à des sujets malheureux. » La lettre a été découverte par un collègue et rendue publique, ce qui a obligé Rhoads à fuir l’île. Malgré le tollé, Rhoads a continué à superviser la division des armes biologiques de l’armée américaine à partir de laquelle il aurait mené des expériences de rayonnement sur des milliers de citoyens américains. La recherche sur le gaz moutarde a effectivement conduit à la mise en œuvre de la potion toxique en chimiothérapie à l’Institut Sloan Kettering, dont Rhoads était le directeur. En dépit de son expérimentation humaine contraire à l’éthique, Rhoads a été immortalisé sur la couverture du Time Magazine, ainsi que du prix commémoratif Cornelius P. Rhoads, à la grande surprise des Portoricains, qui ont décrit le médecin comme un scientifique fou génocidaire bénéficiant du soutien total de la Rockefeller Foundation .

En 1929, un diplômé de Harvard qui devint président de l’Université du Michigan, Clarence Cook “C.C.” Little (1888/1971), est devenu directeur général de l’American Society for the Control of Cancer, qui est devenue par la suite l’American Cancer Society (ACS). Connu pour sa position franche sur l’eugénisme, la régulation des naissances et l’euthanasie, C.C. Little participa également à la création de l’American Birth Control league (ligue américaine de la régulation des naissances) avec Margaret Sanger (1879/1966) et Mary Lasker (1900/1994) en 1921 et fut président de l’American Eugenics Society (renommée Society for the Study of Social Biology en 1969, puis Biodemography and Social Biology en 2008). Le laboratoire Jackson de Little a fourni des rats de laboratoire consanguins pour la recherche scientifique à divers laboratoires et a reçu la première subvention du National Cancer Institute. L’histoire se souvient peut-être encore d’un autre eugéniste qui a joué un rôle déterminant dans les premières formations en recherche sur le cancer et sur Planned Parenthood (planning familial), mais sa contribution la plus marquante à la science et à la médecine moderne a eu lieu alors qu’il était directeur scientifique du conseil consultatif scientifique du Tobacco Industry Research Committee (Comité de recherche sur l’industrie du tabac), lorsqu’il a déclaré : « il n’y a pas de lien de causalité démontré entre le tabagisme ou une maladie quelconque ».

En 1939, le Dr Alton Oschner (1896/1981) a co-écrit un article suggérant un lien entre le tabagisme et le cancer du poumon. La recherche a attiré beaucoup d’attention et Oschner a rejoint le conseil d’administration de l’American Cancer Society, où il est devenu plus tard président. À la suite de ses recherches sur le lien entre le tabagisme et le cancer, Oschner, ancien chef du service de chirurgie à la Tulane Medical School, fonda la clinique Oschner en 1942 (désormais connue sous le nom de centre médical Ochsner). Il recruta ensuite la Dr Mary Sherman (1913/1964)comme partenaire de sa clinique basée à La Nouvelle-Orléans. Lui offrant également un poste de professeure associée à la Tulane Medical School. Dans une réclamation effectuée dans l’exposé d’un livre de 2007 intitulé « Dr. Mary’s Monkey, How the Unsolved Murder of a Doctor, a Secret Laboratory in New Orleans and Cancer-Causing Monkey Viruses Are Linked to Lee Harvey Oswald … Assassination and Emerging Global » (Le singe du Dr Mary, comment le meurtre non résolu d’un docteur, un laboratoire secret à La Nouvelle-Orléans et le virus du singe provoquant le cancer sont liés à Lee Harvey Oswald… Assassinat et émergence mondiale …), les Drs Alton Oschner et Mary Sherman, « ont été impliqués dans un projet secret visant à créer un vaccin cancérigène pour assassiner Fidel Castro (1926/2016) au début des années 1960 ». Preuve à l’appui, un autre récit personnel écrit par Judyth Vary Baker (1943),affirme qu’elle a été recrutée pour travailler sur le projet clandestin en avril 1963, lorsqu’elle a rencontré et qu’elle est devenue amoureuse de Lee Harvey Oswald (1939/1963). L’histoire de Baker, « Lee and Me », révèle qu’elle a été invitée à participer à des recherches sur une forme de cancer caractérisée par une arme, provoquée par l’injection d’un vaccin contre la polio, contaminé par le virus simien 40 (SV40), un nom donné par Maurice Hilleman (1919/2005), microbiologiste américain spécialisé dans l’étude des vaccins. D’après un fichier déclassifié du FBI, nous savons maintenant qu’Alton Oschner avait des liens étroits avec la communauté du renseignement. Selon Baker, David Ferrie (1918/1967), un suspect impliqué dans le complot d’assassinat de John F. Kennedy, le 35e président des États-Unis, a travaillé en coordination avec Oschner et Sherman tout en exploitant un deuxième laboratoire sur Louisiana Avenue Parkway. Après l’assassinat de JFK, la Commission Warren est arrivée à La Nouvelle-Orléans pour enquêter sur les personnes soupçonnées d’être impliquées dans le complot. Le jour de l’arrivée de la Commission Warren à La Nouvelle-Orléans, le 21 juillet 1964, Mary Sherman a été retrouvée brutalement poignardée à mort et gravement brûlée chez elle. Deux jours après l’assassinat de JFK, Jack Ruby (1911/1967) a abattu Lee Harvey Oswald lors de son transfert à la prison de comté. Ruby a été reconnu coupable de meurtre et condamné à la peine de mort. Ce jugement a été annulé après un appel interjeté en octobre 1966. Avant de pouvoir entamer un second procès, Ruby est décédé d’une embolie pulmonaire peu de temps après le diagnostic d’un cancer très agressif largement métastatique se propage rapidement vers son foie, ses poumons et son cerveau dans le même établissement où Oswald et JFK ont été déclarés morts, au Parkland Hospital de Dallas, au Texas.

Après une longue carrière à l’Office of Strategic Services (OSS), qui a conduit à la création de la CIA en 1947, Wild Bill Donovan (1883/1959) a été directeur du comité du cancer à New York pour l’American Cancer Society  en 1952, président du conseil d’administration de l’American Cancer Society de 1950 à 1952 et président du comité exécutif de l’American Cancer Society en 1953. Une amie de Donovan, Mary Lasker, épouse du célèbre « père de la publicité moderne », Albert Lasker (1880/1952), était président honoraire du conseil d’administration de l’American Cancer Society, a joué un rôle clé dans les efforts de collecte de fonds pour le programme de recherche et a plaidé en faveur de l’expansion des instituts nationaux de la santé, ce qui a multiplié par 150 le budget. Elle a ensuite joué un rôle déterminant dans l’adoption de la loi nationale sur le cancer de 1971, qui octroyait des fonds publics à l’Institut national du cancer et à la guerre contre le cancer. Albert et Mary Lasker ont également été parmi les premiers personnages marquants des origines de Planned Parenthood (Planning familial). La fondation Albert et Mary Lasker a alimenté la recherche biomédicale avec leurs propres fonds et créé l’un des prix les plus prestigieux de la recherche médicale, le prix Lasker. Près de 90 lauréats du prix Lasker ont reçu un prix Nobel. Les lauréats du prix Lasker étaient les Drs Albert B. Sabin (1906/1993) et Jonas Salk (1914/1995) pour leurs innovations en tant que deux des premiers développeurs d’un vaccin contre la polio. Jusqu’en 1963, les vaccins Sabin et Salk contenaient tous deux le virus SV40, exposant des millions de personnes au virus pouvant causer le cancer, comme en témoignent les preuves croissantes. « Le virus SV40 provient de cultures de cellules rénales de singe utilisées à cette époque pour fabriquer des vaccins antipoliomyélitiques » selon le Centers for Disease Control and Prevention – CDC (Centres de Contrôle des Maladies et Prévention). En outre, le CDC déclare: « De 1955 à 1963, environ 10 à 30% des vaccins antipoliomyélitiques administrés aux États-Unis étaient contaminés par le SV40. Environ 100 millions d’enfants et d’adultes aux États-Unis entre 1955 et 1963 et d’innombrables autres dans le monde » ont été vaccinés contre la poliomyélite contaminée SV40 et « des rapports sur la détection de l’ADN du SV40 dans divers cancers ont suscité de vives inquiétudes quant à savoir si l’inoculation par inadvertance avec le SV40 avait entraîné la cancer chez l’homme » selon un rapport de 2006 du Journal of Clinical Oncology. La Chambre des représentants américaine a tenu une audience en 2003 sur les vaccins antipoliomyélitiques contaminés et leur lien possible avec le cancer. Mary Lasker a également été administratrice aussi bien du Cancer Research Institute et du National Committee for Mental Hygiene (Comité national pour l’hygiène mentale). Elle est restée présidente de la fondation Albert et Mary Lasker et présidente honoraire de l’American Cancer Society jusqu’à sa mort en 1994. “Sa dernière apparition publique a eu lieu en octobre lors du déjeuner organisé en 1993 par les Albert Lasker Awards à New York, à l’invitation de la première dame Hillary Rodham Clinton (1947).”

Malgré des milliards de dollars de financement philanthropique et gouvernemental, la guerre contre le cancer a fait rage, atteignant un pic de taux de diagnostic et de mortalité au début des années 90 et diminuant lentement au cours des dernières années. Cependant, le cancer est resté la principale cause de décès en Amérique à ce jour. Des citoyens inquiets se demandent pourquoi des milliards de personnes dans la recherche sur le cancer ont produit moins de résultats que prévu au cours des décennies et allèguent que les fonds filtrés par l’American Cancer Society n’ont jamais été conçus pour «guérir ». L’American Cancer Society reste l’une des organisations à but non lucratif les plus riches du monde, ayant reçu 736 millions de dollars de dons du public en 2017. De telles sommes astronomiques soulèvent la question suivante : qu’adviendrait-il du financement de l’American Cancer Society si un traitement était découvert ?

Comme un cancer, le réseau d’influence des élites fantômes a transformé le monde de la médecine moderne que nous connaissons aujourd’hui – de notre surconsommation de produits pharmaceutiques alimentant le grand secteur pharmaceutique à notre dépendance à la chimiothérapie pour le traitement du cancer, avec peu d’espoir de guérir.

Nous encourageons vivement les lecteurs à visionner le documentaire percutant de 17 minutes (ci-dessous) sur l’histoire de Royal Rife (1888/1971) et de ses recherches médicales, qui a été fortement réprimé par le grand groupe pharmaceutique Rockefeller et le secteur de la médecine moderne chirurgicale, tout comme dans un autre domaine, l’inventeur Nikola Tesla (1856/1943) qui a déposé plus de 700 brevets dans les domaines de l’électricité, des ondes… Trop d’argent en jeu et la volonté de domination du monde par seulement quelques-uns !

Partie : L’obsession de la médecine moderne avec une sélection non naturelle
Original source Corey’s Digs, November 8, 2019 : The Cancer Within Modern Medicine Part 3: The Modern Medicine Obsession With Unnatural Selection

Il existe un cancer dans le monde de la médecine moderne, qui ronge le cœur même de son dessein original. Plutôt que de guérir le monde, ce cancer cherche à nous tous détruire de l’intérieur. Tandis que nous continuons à disséquer le cancer à l’intérieur, dans cette partie du rapport, nous nous concentrerons sur le domaine de l’eugénisme et les eugénistes qui ont façonné le monde de la médecine moderne depuis le début du XXe siècle.

Les origines de l’eugénisme et « la descendance de l’homme »

Le concept d’eugénisme est enraciné dans les travaux de Charles Darwin (1809/1882). Dans son livre intitulé « Descent of Man » (La descendance de l’homme), écrit en 1871, Darwin appliqua sa théorie de la sélection naturelle de l’espèce humaine et concluait : « Chez les sauvages, les faibles de corps ou d’esprit sont rapidement éliminés; et ceux qui survivent présentent généralement un état de santé vigoureux. Nous, hommes civilisés, faisons tout notre possible pour contrôler le processus d’élimination; nous construisons des asiles pour les imbéciles, les mutilés et les malades; nous instituons des lois pour les pauvres; et nos médecins utilisent leur plus grande compétence pour sauver la vie de chacun jusqu’au dernier moment… Ainsi, les membres les plus faibles des sociétés civilisées propagent leurs genres. Personne n’ayant assisté à l’élevage d’animaux domestiques ne doutera pas que cela doit être très préjudiciable à la race humaine. » Inspiré par la théorie de la sélection naturelle chez l’homme, Sir Francis Galton (1822/1911), demi-cousin de Darwin, a approuvé le concept de « sélection humaine » en inventant le terme « eugénisme ». Dans son livre intitulé « Heredity Genius » (Génie de l’hérédité), il a postulé que la grandeur était héritée, et Galton a souscrit à la poursuite du perfectionnement de l’humanité en éliminant les « indésirables » tout en reproduisant les « désirables ».

La Carnegie Institution et la Rockefeller Foundation ont noué des liens étroits avec des scientifiques et des universitaires des écoles de la Ivy League, notamment de Harvard, Yale, Princeton et Stanford. Leur influence sur la science et la médecine dans le monde universitaire a conduit à « des données fausses et tordues servant les objectifs racistes de l’eugénisme ». Le président de Stanford, David Starr Jordan (1851/1931), a formulé la théorie selon laquelle les qualités humaines et les conditions telles que le talent ou la pauvreté étaient transmises par le sang dans un texte écrit en 1902 « The Blood of a Nation » (Le sang de la nation).

En 1904, la Carnegie Institution a ouvert un bureau d’Eugenics Records (enregistrements eugéniques) à Cold Spring Harbor, dans l’État de New York, dans le but de recueillir des données sur les citoyens américains, notamment : race, lignée, généalogie, traits de personnalité, caractéristiques ainsi que santé physique et mentale. Avec le soutien total de la Carnegie Institution, Eugenics Records Office était placé sous la direction de Harry H. Laughlin (1880/1943), porte-parole du mouvement eugénique et avait plaidé en faveur de la limitation de l’immigration et de la stérilisation de ceux considérés comme des « défectueux ». Le laboratoire de Cold Spring Harbor était la plaque tournante du mouvement eugénique américain et leurs recherches ont été inestimables pour l’adoption de plusieurs lois de stérilisation eugénique, notamment celle de Harry H. Laughlin intitulée « Stérilisation eugénique aux États-Unis », ce qui a conduit au passage de l’Acte de stérilisation de Virginie de 1924. Un ardent défenseur eugéniste et directeur général de l’organisation qui devint finalement l’American Cancer Society, CC Little travaillait pour le laboratoire de Cold Spring Harbor durant trois ans après la Première Guerre mondiale. En 1927, alors qu’il était président de l’Université du Michigan et président de l’American Eugenics Society, Little avait publié une brochure révélant son programme. Il déclare : « Un de nos amis a récemment déclaré ‘Vous ne pourrez jamais rendre l’eugénisme populaire tant que vous ne pourrez pas faire sentir à l’homme de la rue le pincement des classes défectueuses dans son portefeuille. De temps à autre, une personne qualifie l’eugénisme d’idéal irréalisable et les eugénistes, de rêveurs; et il n’est pas rare que nous trouvions ceux qui ne s’intéressent pas au sujet parce qu’il est nouveau’. Les faits sur l’eugénisme doivent être connus et compris de tous, car, tels qu’ils sont, il semblera que l’eugénisme est aussi vieux que la race, extrêmement pratique et sauvant de l’argent ». En 1921, C.C. Little est également devenu un membre fondateur du conseil de l’American Birth Control League, connue sous le nom de Planned Parenthood (Planning familial). On se souviendra toujours du laboratoire de Cold Spring Harbor pour leurs recherches dans le domaine de l’eugénisme et de la génétique, telles que la découverte de la double hélice de l’ADN, lauréat du prix Nobel, faite par James D. Watson (1928) et Francis Crick (1916/2004) en 1953. James D. Watson a été président du laboratoire de 1994 à 2003, mais le laboratoire a rompu les liens avec le lauréat du prix Nobel après sa déclaration publique en 2007 qualifiant la situation de « sombre » en Afrique et ajoutant : « toutes nos politiques sociales sont fondées sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre – alors que tous les tests ne le disent pas vraiment ».

Avec la mise en œuvre de la stérilisation obligatoire des personnes jugées socialement inadéquates par le surintendant du Bureau des enregistrements eugéniques, Harry H. Laughlin, la loi sur le modèle de la stérilisation eugénique a été appliquée dans 30 États et à Porto Rico. Une affaire de la Cour suprême de 1924, Buck vs Bell, confirma une loi de Virginie autorisant l’État de Virginie à stériliser des individus « débiles mentaux ». C’est le cas de Carrie Buck et de sa sœur – qui n’ont pas pris conscience avant la fin de leur soixantaine que leur opération était pour une ligature des trompes plutôt que pour une appendicite. Oliver Wendell Holmes (1841/1935), juge à la Cour suprême de la Cour suprême, a déclaré : « Nous avons vu plus d’une fois que le bien-être public pouvait faire appel aux meilleurs citoyens pour leur vie. Il serait étrange de ne pas pouvoir faire appel à ceux qui sapent déjà la puissance de l’État dans ces moindres sacrifices, que l’on ne ressent pas souvent comme tels, afin d’éviter que nous soyons submergés par l’incompétence. Il est préférable pour le monde si au lieu d’attendre d’exécuter une progéniture dégénérée de commettre un crime ou la laisser mourir de faim pour son imbécillité, la société peut empêcher les personnes manifestement inaptes à continuer à faire de même… » Trois générations d’imbéciles suffisent. Des lois sur la stérilisation eugénique ont été adoptées dans 24 États américains entre les années 1920 et 1930, ainsi qu’au Canada et en Suède. Entre les années 1930 et 1970, la Suède a stérilisé près de 60.000 personnes, principalement des femmes. En 1933, la Californie avait effectué plus de procédures de stérilisation sur des personnes institutionnalisées que tous les autres États réunis.

La Carnegie Institution of Washington et la Rockefeller Foundation, ainsi que la fortune du chemin de fer Harriman, ont été les forces motrices du mouvement eugénique aux États-Unis et dans le monde. En fait, la fondation Rockefeller a aidé à fonder le programme d’eugénisme allemand nazi. L’Allemagne nazie a fortement défendu le concept d’eugénisme avec la stérilisation de centaines de milliers de personnes et le génocide de millions de personnes. Adolf Hitler (1889/1945) a loué le travail des eugénistes américains en tant que modèle pour l’eugénisme en Allemagne et a affirmé suivre de très près la législation américaine en matière d’eugénisme, déclarant : « Maintenant que nous connaissons les lois de l’hérédité, il est possible d’empêcher que des êtres malsains et gravement handicapés ne viennent au monde. J’ai étudié avec intérêt les lois de plusieurs États américains concernant la prévention de la reproduction par des personnes dont la descendance serait, selon toute probabilité, sans valeur ou préjudiciable à la race ». Hitler a même admiré Madison Grant (1865/1937), un eugéniste américain, dans une lettre concernant le livre de Grant, « The Passing of the Great Race: Or the Racial Basis of European History » (Le remplacement de la grande race ou le fondement racial de l’histoire européenne), en confessant que c’était sa « bible ». La fondation Rockefeller a alimenté l’essor du mouvement nazi eugénique par le biais de subventions versées à des chercheurs allemands pour un montant de 410.000 dollars – une somme qui équivaudrait à 4 millions de dollars selon nos critères. Un don, en particulier, a servi à la recherche à l’Institut psychiatrique allemand de l’Institut Kaiser Wilhelm, sous la direction de Ernst Rudin (1874/1952). En 1932, Rudin obtint le poste de président de l’International Federation of Eugenics Organizations et devint plus tard l’architecte du programme eugénique de Hitler. Des expériences horribles ont été menées au Kaiser Wilhelm pendant la guerre, notamment l’examen des cerveaux de centaines de milliers de victimes du programme d’euthanasie nazie, ainsi que des recherches sur les jumeaux et les effets sur « les générations suivantes de substances toxiques pour le plasma germinatif ». Josef Mengele (1911/1979) était un assistant d’Otmar Freiherr von Verschuer (1896/1969), directeur de l’Institut Kaiser Wilhelm d’anthropologie, d’hérédité humaine et d’eugénisme, qui avait effectué des expériences atroces sur des jumeaux à Auschwitz, tous à la recherche de l’eugénisme et de « l’hygiène raciale ». Pendant la guerre, Verschuer échappa aux poursuites et, en 1949, devint membre correspondant de l’American Society of Human Genetics – ASHG (Société américaine de génétique humaine). Un généticien américain du nom de Hermann J. Muller (1890/1967), qui a également mené des recherches à l’Institut Kaiser Wilhelm, est devenu le premier président de l’American Society of Human Genetics en 1949.

Il est important de comprendre l’histoire de l’eugénisme et son rôle dans l’évolution de la science et de la médecine depuis le tournant du XXe siècle, car nombre des idéologies et des agendas des membres du premier mouvement eugénique continuent à appliquer la médecine moderne à ce jour.

Régulation des naissances et « élimination des inaptes »

Avec la montée du mouvement eugénique aux États-Unis, Margaret Sanger a écrit un article dans la Birth Control Review, qu’elle a fondé en 1917, intitulé « Birth Control and Racial Betterment » (Régulation des naissances et amélioration de la race), dans lequel elle a déclaré : « Avant que les eugénistes et les autres personnes qui luttent pour une amélioration raciale puissent réussir, ils doivent d’abord ouvrir la voie à la régulation des naissances. À l’instar des défenseurs de la régulation des naissances, les eugénistes, par exemple, cherchent à aider la course à l’élimination des inaptes. Les deux ont un seul but, mais mettent l’accent sur des méthodes différentes. ». La Ligue américaine de contrôle des naissances a été créée le 10 novembre 1921 lors de la première conférence américaine sur la régulation des naissances tenue à New York. Les membres du conseil d’administration comprenaient : C.C. Little qui devint président de l’American Eugenics Society en 1929 et Eleanor Roosevelt, l’épouse du 32e président des États-Unis. En 1924, Raymond B. Fosdick, qui était membre du conseil de l’Institut Rockefeller pour la recherche médicale, est devenu président de la fondation Rockefeller et du General Education Board en 1936 et figure de premiers plans au sein de l’American Eugenics Society. Il a écrit une lettre à John D. Rockefeller III (1906/1978) – le fils de John D. Rockefeller Jr. – demandant un soutien financier pour la Ligue de contrôle des naissances de Sanger. Quelques jours plus tard, John D. Rockefeller III a répondu avec l’autorisation de nantir des fonds. Fosdick a également siégé au conseil de l’American Birth Control Control League. En 1926, Sanger a assisté à un rassemblement du Klu Klux Klan à Silver Lake, dans le New Jersey, et a relaté l’événement dans son autobiographie : « J’ai accepté une invitation à parler à la branche féminine du Klu Klux Klan… J’ai vu à travers la porte des personnages sombres défilant avec des banderoles et des croix illuminées… On m’a escortée jusqu’à la plate-forme, on m’a présentée et j’ai commencé à parler… Finalement, grâce à de simples illustrations, je pensais avoir atteint mon objectif. Une douzaine d’invitations à parler à des groupes similaires ont été offertes ».

En février 1935, le Sanger’s Birth Control Review annonça une résolution de l’American Birth Control League visant à unir ses efforts à ceux de l’American Eugenics Society afin d’informer les familles « des meilleurs endroits où obtenir un avis médical de manière strictement légale ». La fondation Lasker a déclaré que Mary Lasker était apparemment tellement impressionnée par le courage de Sanger et « attirée par l’idée que les gens devraient déterminer la taille de leur propre famille [que] Lasker a fait un don à l’American Birth Control League et l’a ensuite rejoint ». Peu de temps après, en 1939, l’American Birth Control League a fusionné avec la Birth Control Federation of America – qui devient Planned Parenthood en 1942 – , dont Mary Lasker a été secrétaire du Comité exécutif. Parmi les personnalités du conseil d’administration figuraient : le président de l’American Eugenics Society – C.C. Little, président du Fonds Pathfinder et héritier de la fortune de Proctor & Gamble (fondée en 1837 par William Procter 1801/1884 et James Gamble 1803/1891) – Clarence Gamble (1894/1966), Carola Warburg Rothschild (1896–1987) – mariée à Walter N. Rothschild, président du conseil d’administration d’Abraham & Straus et fondateur des Federated Department Stores (grands magasins fédérés) devenus Macy’s, Inc. – et Ann Vanderbilt. Le mari de Mary Lasker, Albert, a fait don de 20.000 dollars à l’une des premières entreprises de la Birth Control Federation of America, connue sous le nom de « Negro Project », qui visait à réduire le taux de natalité de la population noire à l’échelle nationale, en particulier dans le sud. Ils prévoyaient d’embaucher 3 ou 4 ministres noirs pour voyager dans le sud, diffusant de la propagande sur la régulation des naissances, estimant que « l’approche éducative la plus efficace pour les nègres passe par un appel religieux ». Dans une lettre adressée à Clarence Gamble, Sanger déclara : « Le travail des ministres est également important et ils devront également être formés, peut-être par la Fédération, aux idéaux et au but que nous espérons atteindre. Nous ne voulons pas que l’on dise que nous voulons exterminer la population nègre et le ministre est l’homme qui peut redresser cette situation si cela arrivait à l’un de leurs membres les plus rebelles ».

Albert Lasker, surnommé le « père de la publicité moderne », était passionné par la psychologie des consommateurs et avait proposé un nouveau nom pour l’organisation – « un nom qui reflétait mieux sa mission positive et qui pourrait faciliter son acceptation par le public. En 1942, sa suggestion fut acceptée et l’organisation devint la Planned Parenthood Federation of America ». Le mouvement eugénique se rendit compte que « le moment n’était pas propice à une propagande agressive eugénique » et changea son langage avec des messages publics plus positifs, tels que « liberté de choix », « planification familiale » et « contrôle de la population ».

En 1952, Margaret Sanger élargit le programme de planification familiale en fondant l’International Planned Parenthood Federation (Fédération internationale de planning familial), une ONG mondiale qui cherchait principalement à lutter contre la pauvreté dans le monde, dans des régions très diverses. L’agrandissement a bien sûr été rendu possible grâce aux dons de la fondation Rockefeller et d’autres. La fondation Bill et Melinda Gates, l’une des plus grandes fondations au monde dans le financement des soins de santé, est un partenaire financier de longue date et un défenseur de la Fédération internationale pour la planification familiale. Interrogé dans une interview avec Bill Moyers (1934) en 2003, Bill Gates (1955) a partagé son inspiration pour soutenir les mesures de régulation de la population telles que l’avortement en confessant que son père était à un moment donné le responsable de Planned Parenthood. Gates se souvient : « Quand je grandissais, mes parents étaient toujours impliqués dans diverses activités de bénévolat. Mon père (Bill Gates Sr. 1925) était à la tête de Planned Parenthood. Et il était très controversé pour être impliqué dans cela. Et donc, c’est fascinant. Au dîner à table, mes parents étaient très bons pour partager ce qu’ils faisaient ».

Au moment où la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Roe v. Wade a été rendue en 1973, le mouvement pour le droit à l’avortement était intimement lié à la coalition pour le contrôle de la population, qui a fortement incité à une réforme du gouvernement et à un financement afin de faire face à la menace grandissante du contrôle de la population en Amérique et dans le monde. Au cours des décennies qui ont suivi, Planned Parenthood est devenu l’un des principaux prestataires d’avortements en Amérique, offrant ses services aux personnes de couleur situées dans des zones « rurales ou mal desservies » à faible revenu. L’organisation a continuellement préconisé des formes de régulation des naissances extrêmes, la plus récente étant leur soutien aux lois sur l’avortement tardif, telles que la Reproductive Health Act de New York, le 22 janvier 2019.

Dans une vidéo d’infiltration de 2014, la directrice principale des services médicaux pour le planning familial a décrit en détail la récolte de parties de corps de bébés destinées à la vente à des clients potentiels. Les enregistrements sous couverture ont été à la base de 15 chefs d’accusation de délit contre des journalistes citoyens qui ont effectué les enregistrements, à l’insu des parties. Les révélations sur les pratiques de Planned Parenthood se sont révélées encore plus barbares que lorsque le PDG de StemExpress avait reconnu devant le tribunal que la société biomédicale qui avait acheté des parties de corps de bébés à Planned Parenthood pour les vendre à des laboratoires avait fourni des cœurs battants de fœtus et têtes intactes pour la recherche médicale. Les détails horribles de cette confession font allusion à des pratiques contraires à l’éthique de Planned Parenthood. L’audience a également mis en lumière les pratiques commerciales immorales de la vente de parties du corps, ce qui implique une incitation, en dehors des soins dispensés à chaque patiente, à pratiquer davantage d’avortements.

Margaret Sanger, eugéniste et fondatrice de Planned Parenthood, à la recherche de « l’amélioration raciale » et de « l’élimination de l’inaptitude », a laissé derrière elle un héritage meurtrier, avec environ 250 millions d’avortements pratiqués aux États-Unis depuis le procès Roe v. Wade, dont plus de 18 millions appartiennent à la population noire.

Résoudre le « problème de population »

En 1952, John D. Rockefeller III a réuni un petit groupe d’eugénistes, de scientifiques et d’activistes de la régulation des naissances, dont Hermann J. Muller et Frederick Osborn (1889/1981), pour fonder le Population Council (Conseil de la population). Le groupe s’est uni pour résoudre le « problème de population », déclarant qu’il mènerait « des recherches portant à la fois sur les aspects quantitatifs et qualitatifs de la population aux États-Unis, en relation avec les ressources matérielles et culturelles potentielles ». John Foster Dulles (1888/1959), président de la fondation Rockefeller, secrétaire d’État du 34e président des États-Unis, Dwight D. Eisenhower (1890/1969) et frère d’Allen Dulles (1893/1969), 1er directeur de la CIA, était également l’un des membres fondateurs du Population Council. Leur conférence initiale de deux jours à Williamsburg a été parrainée par la Nationale Academy of Sciences (NAS), dont le président, Detlev Bronk (1897/1975), était également président du Rockefeller Institute for Medical Research au même moment. Angela Franks a relaté la première réunion du Population Council dans son livre intitulé « Margaret Sanger’s Eugenic Legacy, The Control of Female Fertility » (L’héritage eugénique de Margaret Sanger, la régulation de la fertilité féminine) déclarant : « La charte du Conseil reflète fidèlement les préoccupations eugéniques de ceux qui sont venus à la conférence de 1952, au cours de laquelle une longue discussion a eu lieu sur la mutation génétique et le déclin supposé de la qualité du patrimoine génétique, un participant se plaignant que ‘la civilisation moderne avait réduit le fonctionnement de la sélection naturelle en sauvant plus de vies ‘faibles’ et en leur permettant de se reproduire’. Detlev Bronk a résumé la discussion en déclarant que la question de la qualité génétique « est certainement liée de manière très importante à toute mesure de régulation appliquée à la population et à une utilisation plus efficace des ressources par les populations, à condition de ne pas permettre une détérioration continue de la race ».

Frederick Osborn a été nommé premier président du Population Council de 1957 à 1959, à la suite de Rockefeller. Osborn, alors secrétaire de l’American Eugenics Society, était un passionné du programme de stérilisation eugénique nazi qui avait déclaré lors d’une conférence sur l’eugénisme en 1937 : « Le programme de stérilisation allemand est apparemment excellent. Les développements récents en Allemagne constituent peut-être l’expérience sociale la plus importante qui ait jamais été tentée ». En tant que membre fondateur de l’American Eugenics Society, Osborn écrivait dans la publication « Eugenics Review » de 1956 : « Je crois toujours au rêve de Galton. Probablement comme la plupart d’entre vous. Nous devons nous demander : qu’avons-nous fait de mal ? Je pense que nous avons omis de prendre en compte un trait presque universel et très profond de la nature humaine. Les gens ne sont tout simplement pas disposés à accepter l’idée que la base génétique sur laquelle leur caractère est formé est inférieure et ne devrait pas être répétée à la prochaine génération… S’ils disposent de moyens efficaces de planification familiale, ils n’auront pas beaucoup d’enfants. Nos études ont montré que cela était vrai partout dans le monde. Sur une telle base, il est certainement possible de construire un système de sélection volontaire inconsciente. Mais les raisons avancées doivent être des raisons généralement acceptables. Arrêtons de dire à qui que ce soit qu’ils ont une qualité génétique généralement inférieure, car ils ne seront jamais d’accord… Il me semble que si l’on veut progresser comme il se doit, l’eugénisme doit suivre une nouvelle politique et présenter de nouvelles bases, et que de cette renaissance, nous pouvons, même de notre vivant, le voir enfin se diriger vers les objectifs élevés que Galton s’était fixés. ”

En tant que fiduciaire de Carnegie et administrateur du fonds Pioneer Fund de Gamble, Osborn s’est employé à obtenir des subventions pour orienter la recherche dans le domaine de l’eugénisme. Le Pioneer Fund a soutenu la recherche d’individus tels que William Shockley (19101989), lauréat du prix Nobel, de l’Université de Stanford, qui, malgré l’absence de connaissances en génétique ou en psychologie, ont consacré ces dernières décennies à la recherche en eugénisme et ont proposé un programme de stérilisation aux QI inférieur à 100. Le Population Council a reçu de nombreuses subventions de la Fondation Rockefeller depuis leur octroi initial de 100.000 dollars lors de leur création en 1952, ainsi que d’autres au cours de leurs 67 années, y compris : la fondation Ford, la fondation Bill et Melinda Gates (1964) et l’International Planned Parenthood Federation. En collaboration avec l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et le Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA), le financement de l’organisation est appliqué à l’objectif suivant : « Depuis 65 ans, le Population Council modifie la façon dont le monde perçoit la planification familiale volontaire ».

Après l’adoption de la loi sur la stérilisation eugénique en 1937, une campagne de stérilisation des femmes portoricaines, financée par la fondation Rockefeller, la Fédération internationale pour la planification familiale et le Population Council, a entraîné la stérilisation d’environ un tiers des femmes entre les années 1930 et 1970. Le nombre de stérilisations chirurgicales a ensuite augmenté pour atteindre 45% au milieu des années 90, ce qui en fait le taux de stérilisation le plus élevé au monde et suscite des critiques quant à des pratiques telles que le génocide perpétrées au titre de la Convention de Genève.

Un accord a été conclu en 1966 entre le Secrétaire d’État américain et la fille du Premier ministre de l’Inde pour une aide alimentaire en échange d’une campagne de contrôle agressive de la population. Des installations réparties dans tout le pays ont été converties pour permettre la stérilisation à grande échelle et les procédures d’insertion de DIU (dispositif intra-utérin ou stérilet), données par le Population Council. Les stérilets, souvent, n’étaient pas stériles, entraînant des complications chez de nombreuses femmes souffrant de douleurs et de graves saignements. Avec la surpopulation des hôpitaux qui ont pratiqué de telles procédures, encore plus de procédures ont été reléguées aux cliniques de triage dans les zones rurales, par du personnel très peu formé. Entre 1972 et 1973, le nombre de stérilisations en Inde a atteint le chiffre effarant de 3 millions par an.

Le Population Council a toujours utilisé des pays sous-développés et en développement pour des essais cliniques de nouvelles formes de régulation des naissances pour lesquels ils détiennent les brevets et/ou sont le principal développeur. Le Population Council se vante « À l’heure actuelle, 170 millions de femmes dans le monde utilisent un contraceptif extrêmement efficace mis au point par le Conseil ou basé sur notre technologie ».

Dans le cas des DIU, le Population Council a tenu sa première conférence internationale annuelle sur la contraception intra-utérine en 1962 pour examiner une stratégie de distribution des DIU aux grandes populations du tiers monde. Le Dr J. Robert Wilson, membre du conseil d’administration des départements d’obstétrique et de gynécologie de l’Université Temple, a déclaré : « Nous devons cesser de fonctionner comme des médecins, en pensant à un patient… qui pourrait développer ceci, cela ou d’autres complications à partir d’un dispositif intra-utérin… peut-être l’individu est accessoire dans le régime général des choses ». En 2018 encore, des poursuites ont eu lieu concernant les effets secondaires cachés du DIU Mirena, dont Population Council est le principal développeur, tels que : l’utérus perforé, les lésions organiques et les accumulations anormales de liquide dans le crâne.

En outre, dans le cas de Norplant, les essais brésiliens ont commencé en 1984 et, en janvier 1986, les recherches ont été annulées et dénoncées. De nombreux sujets de test se sont plaints de violents maux de tête pendant plusieurs mois, ainsi que d’autres symptômes. Nombre d’entre eux ont demandé à plusieurs reprises le retrait des implants, mais ils ont été refusés. Des factions au sein du gouvernement brésilien ont fait part de leurs préoccupations concernant le manque d’autonomie des sujets de test en matière de régulation des naissances et ont soutenu que le Norplant du Population Council pourrait être utilisé comme un outil efficace pour essentiellement stériliser une population féminine.

En outre, dans le cas de RU486 – connue sous le nom de pilule française d’avortement, une société pharmaceutique française du nom de Roussel-Uclaf a développé le médicament, qui provoque un avortement de manière pharmaceutique, en 1980. Leur société mère, Hoechst AG, était l’une des trois grandes sociétés successives à se détacher du monopole allemand de la chimie, IG Farbenindustrie AG, après la chute du Troisième Reich de Hitler. Connu sous le nom d’IG Farben, le conglomérat était à un moment donné l’une des plus grandes entreprises chimiques et pharmaceutiques du monde, repris par les nazis à la suite de leur accession au pouvoir en Allemagne en 1933. Dans les années 1940, les usines IG Farben dépendantes du travail forcé d’Auschwitz et d’autres camps de concentration, tandis que l’une de leurs filiales fabriquait le produit chimique Zyklon B, responsable du génocide de plus d’un million de Juifs, de Tsiganes et d’autres dans des chambres à gaz. La création d’une pilule destinée à faire avorter les bébés par Roussel-Uclaf a provoqué un tollé face à une nouvelle forme de génocide des enfants à naître, et la Food and Drug Administration (FDA) a été pressée d’interdire l’importation de la drogue aux États-Unis. Peu de temps après son entrée en fonction en 1993, Bill Clinton a demandé à la FDA de réexaminer son interdiction d’importer. Roussel-Uclaf a transmis tous les droits de brevet américains du RU486 au Population Council en 1994 et les essais cliniques ont commencé peu de temps après. Le recours aux avortements médicamenteux a augmenté régulièrement au fil des ans, représentant 32% de tous les avortements du premier trimestre de Planned Parenthood en 2008 et en 2015, 24,6% de tous les avortements étaient non chirurgicaux, soit une augmentation de 114% de 2006 à 2015. La controverse pilule RU486 sur l’avortement a de nouveau été mise sous les feux de la rampe lorsque le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, a signé un projet de loi faisant de l’État le premier à obliger les universités publiques à proposer des médicaments pour l’avortement.

Bien que le Population Council affirme poursuivre ses nobles objectifs de changement global à travers le monde, nous ne devrions jamais oublier leur histoire profondément enracinée d’eugénisme, qui semble n’avoir jamais changé.

Vaccination ou stérilisation ?

Bill Gates a décrit son travail visant à accroître l’accès aux vaccins dans le monde entier par l’intermédiaire des fondations Bill et Melinda Gates, comme son « meilleur investissement » de tous les temps. Lors de la conférence Ted 2010 intitulée « Innovating to Zero », Gates a expliqué une stratégie multiforme visant à réduire les émissions de carbone à 0%, qui comprenait la réduction de 10 à 15% de la population projetée d’environ 9 milliards d’habitants grâce à « un travail vraiment formidable en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé [et] de services de procréation ». Selon les propres mots de Gates, il semble que l’objectif principal des services de vaccination et de régulation des naissances soit de réduire la population plutôt que d’améliorer la qualité de vie des patientes dans le monde. Cependant, Gates a fait valoir que l’utilisation de vaccins pour réduire la population n’implique pas que les vaccins eux-mêmes provoquent la mort, mais plutôt que le taux de mortalité des enfants diminue, le nombre d’enfants nés par famille diminue à mesure que les parents deviennent plus confiants que leurs enfants va survivre à l’âge adulte.

En 2014, le gouvernement kenyan a ouvert une enquête sur les allégations du Dr Stephen Karanja, président de l’Association des docteurs catholiques du Kenya, qui aurait prétendu avoir testé les vaccins antitétaniques fournis par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et l’United Nations Children’s Fund (UNICEF), ont été mélangés avec hCG (chorionique gonadotrope humaine), un antigène qui provoque une fausse couche. Un porte-parole de l’Association des médecins catholiques du Kenya a déclaré : « Cela a prouvé nos pires craintes; que cette campagne de l’OMS ne vise pas à éradiquer le tétanos néonatal, mais bien à un exercice de stérilisation massive et bien coordonné de régulation de la population utilisant un vaccin éprouvé régulant la fertilité. Ces preuves ont été présentées au ministère de la Santé avant le troisième cycle de vaccination, mais ont été ignorées ». La fondation Bill et Melinda Gates a annoncé une contribution de 10 milliards de dollars aux vaccins fournis par l’Organisation Mondiale de la Santé aux pays les plus pauvres du monde. L’OMS et de l’UNICEF ont nié avec véhémence les allégations selon lesquelles les vaccins antitétaniques fournis par leur organisation seraient empoisonnés à l’hormone hCG  et ont confirmé que les vaccins sont « sans danger et proviennent d’un fabricant préqualifié ». Selon l’Association des médecins catholiques du Kenya, les vaccins prétendument modifiés ont été fournis par l’Organisation Mondiale de la Santé et l’UNICEF, auraient été impliqués dans le développement et la distribution de vaccins anti-fertilité utilisant l’hCG dans le passé. Un collègue du Dr Karanja a déclaré : « L’OMS a mené de vastes campagnes de vaccination utilisant le vaccin antitétanique associé à l’hCG au Mexique en 1993 et ​​au Nicaragua et aux Philippines en 1994 ».

Une publication de 1995 de « Vaccine Weekly » fournit un compte rendu historique de la plainte du médecin kenyan, expliquant : « À l’automne 1994, le Comité pro-vie du Mexique s’est méfié des protocoles de la campagne sur l’anatoxine tétanique, parce qu’ils excluaient tous les hommes et tous les enfants et demandaient de multiples injections du vaccin à des femmes en âge de procréer. Pourtant, une injection offre une protection pendant au moins 10 ans. Le Comité a fait analyser des flacons du vaccin antitétanique pour détecter l’hCG. Elle a informé Human Life International (HLI) sur le vaccin antitétanique. HLI a ensuite informé ses membres du Conseil mondial et ses affiliés dans plus de 60 pays. Des vaccins similaires contre le tétanos contenant de l’hCG ont été découverts aux Philippines et au Nicaragua. Outre l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), d’autres organisations sont impliquées dans le développement d’un vaccin anti-fertilité utilisant hCG, citons le Fonds des Nations Unies pour la population, le Programme des Nations Unies pour le développement, la Banque mondiale, le Population Council, la fondation Rockefeller, l’US National Institute of Child Health and Human Development, l’All India Institute of Medical Sciences, les universités d’Uppsala, d’Helsinki et de l’Ohio. Le prêtre objecte que, si le but des vaccinations de masse est d’empêcher les grossesses, les femmes sont des victimes mal informées, non méfiantes et non consensuelles.

Dans le cas des essais de vaccins anti-HPV financés par Gates en Inde et réalisés par PATH, une organisation à but non lucratif financée par la fondation Bill et Melinda Gates pour la délivrance de vaccins, les juges ont demandé des réponses concernant le nombre alarmant de décès d’enfants qui ont été utilisés sans le savoir dans des essais cliniques sans le consentement de leurs parents. L’Inde a noué des liens de financement avec la fondation Bill et Melinda Gates en ce qui concerne le programme de vaccination en Inde et l’influence pesante d’étrangers ayant des motivations autres que le meilleur intérêt des citoyens indiens et influant sur les politiques du pays.

Un article de 2018 publié dans Epoch Times, intitulé « Boom des vaccins, effondrement de la population, une étude examine le lien qui existe entre le vaccin anti-HPV et l’infertilité croissante » décrit une étude qui sonne l’alarme sur les taux d’infertilité en croissance rapide à travers le monde et dans tous les pays occidentaux. Une récente étude analysant une base de données de 8 millions d’Américaines a révélé « une augmentation énorme de 25% d’absence d’enfants associée à un médicament omniprésent que les jeunes femmes ne prennent que depuis une dizaine d’années [le vaccin contre le HPV], parallèlement à une baisse marquée de la fécondité. » Le vaccin contre le HPV, approuvé par la FDA en 2006 et administré aux États-Unis, cible les filles âgées de 11 à 26 ans, alors que l’âge moyen du diagnostic du cancer du col de l’utérus aux États-Unis est de 47 ans et il y a un uniquement 0,6% de risque de diagnostiquer la maladie au cours d’une vie.

Il semble à tout le moins nécessaire de poursuivre les études sur la corrélation entre vaccinations et stérilisation. Pourtant, sans surprise, des fondations et des institutions telles que l’Organisation Mondiale de la Santé, l’UNICEF, la fondation Bill et Melinda Gates et d’autres semblent désintéressés de poursuivre l’affaire.

La « génétique » est devenue le nouveau mot pour « l’eugénisme » !

Dans les années 1950, la perception publique de l’eugénisme après la guerre fut détruite après la diffusion des révélations sur les atrocités commises dans les camps de concentration nazis. Carlos P. Blacker (1895/1974), ancien président de la English Eugenics Society, avait déclaré : « La société [eugénique] devrait poursuivre des objectifs moins évidents, c’est-à-dire par une politique de crypto-eugénisme, qui a apparemment porté ses fruits avec l’US Eugenics Society. » Le terme « eugéniste » a souvent été remplacé par un titre de « généticien », plus publiquement acceptable, nom qui a acquis plus de crédibilité dans le domaine de la recherche médicale. James D. Watson, co-auteur du document qui proposait le modèle d’ADN à double hélice, était également l’un de ces eugénistes, qui a mené l’agenda eugénique de l’après-Seconde Guerre mondiale. « Génétique» est devenu le nouveau mot pour « eugénisme »!

Dans les deux mois qui ont suivi la décision Roe v. Wade, l’American Eugenics Society a changé son nom pour devenir « Society for the Study of Social Biology », sous la direction de Frederick Osborn, qui a expliqué : « Le nom a été changé parce qu’il était devenu évident que des changements de nature eugénique seraient opérés pour des raisons autres que l’eugénisme et que leur attribuer une étiquette eugénique entraverait plus souvent leur adoption que leur aide. La régulation des naissances et l’avortement s’avèrent être de grands progrès eugéniques pour notre époque. Si elles avaient été avancées pour des raisons eugéniques, leur acceptation aurait été retardée ou bloquée ». En 1948, l’American Society of Human Genetics a été créée pour « diriger la recherche, l’éducation et les services en génétique humaine »”. Hermann J. Muller a résidé comme le premier Président de l’ASHG en 1949, tandis qu’Otmar Freiherr von Verschuer en devenait membre correspondant. Les deux généticiens ont pratiqué à l’Institut Kaiser Wilhelm pendant la Seconde Guerre mondiale, tandis que des études d’eugénisme subventionnées par des nazis contraires à l’éthique étaient effectuées et que Verschuer était accepté comme membre de l’American Eugenics Society, dont il resta membre jusqu’à sa mort. Au fur et à mesure de l’évolution de l’étude de la génétique humaine, l’American Society of Human Genetics s’est associée à plusieurs sociétés et conseils universitaires, dont le National Human Genome Research Institute (NHGRI). En 1989, l’Office of Human Genome Research a été créé pour mener à bien le projet du génome humain et a nommé son premier directeur, James D. Watson, co-découvreur de la double hélice de l’ADN, président du laboratoire de Cold Spring Harbor qui était le centre du mouvement eugénique de la première moitié du XXe siècle. En 2000, le projet du génome humain a reçu le prix Allan de l’American Society of Human Genetics en hommage à des centaines de scientifiques responsables du déchiffrement du code génétique humain.

Les premières découvertes dans le domaine de la génétique à partir de 1993 ont conduit à innover en utilisant CRISPR-Cas9 (endonucléase d’ADN guidée par ARN, une enzyme spécialisée pour couper l’ADN avec deux zones de coupe actives, une pour chaque brin de la double hélice) pour l’édition du génome en 2013. En 2015, Boris Nikolic, ancien conseiller en chef pour la science et la technologie auprès de Bill Gates, a formé Editas Medicine – avec un soutien de 120 millions de dollars de Bill Gates et d’autres – l’une des premières entreprises à utiliser CRISPR-Cas9 pour soigner les maladies. Les chercheurs pensent que CRISPR-Cas9 offrira des traitements contre les maladies en modifiant le génome des patients. George M. Church (1954), conseiller scientifique chez Editas et généticien de Harvard, estime que les recherches conduiront à la modification des gènes humains afin de les rendre moins vulnérables au VIH.

En 2017, le directeur du National Institutes of Health (NIH), Francis Collins (1950), s’est joint à Bill Gates pour une conférence organisée par l’American Society of Human Genetics. Le duo représentait deux des plus grandes organisations au monde pour le financement de la recherche dans la santé. Gates s’est montré optimiste quant à l’utilisation de la génétique pour combattre des maladies partout dans le monde, en particulier l’outil d’édition du génome CRISPR. La fondation Bill et Melinda Gates, qui a financé plus d’un milliard de dollars en programmes de planification familiale et « un peu plus de 10 milliards de dollars » pour des programmes de vaccination dans le monde, poursuit maintenant de nouveaux objectifs ambitieux visant à mettre en place des traitements de modification du gène du VIH et de la drépanocytose (maladie génétique résultant d’une mutation sur le gène codant l’hémoglobine) pour les Africains subsahariens.

Des révélations troublantes ont été divulguées par un autre investisseur milliardaire connu dans la recherche en génétique, Jeffrey Epstein (1953/2019), qui entretenait une relation quelque peu mystérieuse avec Bill Gates. Les deux hommes se sont rencontrés à plusieurs reprises pour discuter d’un partenariat dans le financement de la recherche pour des projets mondiaux de santé. Epstein a également rencontré des représentants de la fondation Gates afin de présenter une proposition concernant les capitaux de démarrage de la fondation Gates ainsi que de JPMorgan Chase. À la mort d’Epstein, il fut annoncé que le trafiquant sexuel et pédophile accusé avait nommé le fondateur d’Editas et ancien conseiller de Bill Gates, Boris Nikolic, en qualité d’exécuteur testamentaire successeur, à la grande surprise de Nikolic, dont le porte-parole affirme que les deux hommes n’avaient aucun lien commercial. Epstein et Nikolic étaient tous deux des clients de JPMorgan Chase, dont James E. “Jes” Staley (1956), un autre associé d’Epstein, est l’ancien PDG.

Epstein, bien entendu, entretenait des liens étroits avec les Clinton, qui représentent la fondation Clinton, la Clinton Global Initiative et la Clinton Health Access Initiative (CHAI), et sont également profondément impliqués dans le secteur de la santé dans les pays moins développés et sont associés à la fondation Bill et Melinda Gates, qui est l’un des principaux donateurs de la CHAI, dont l’objectif est de réduire les prix et d’accroître l’accès aux traitements du VIH dans les pays en développement. La fondation Bill et Melinda Gates a travaillé en coordination avec CHAI, l’ONUSIDA et d’autres organisations pour accélérer la mise en place en Afrique du Sud et au Kenya d’un schéma thérapeutique de traitement du VIH avec une seule pilule recommandé par l’Organisation Mondiale de la Santé. Le milliardaire pédophile a affirmé, dans une lettre de 2007 de son avocat au milieu de négociations de plaidoyers, que « M. Epstein faisait partie du groupe original qui a conçu la Clinton Global Initiative, qui est décrite comme un projet réunissant une communauté de leaders mondiaux pour concevoir et mettre en œuvre des solutions innovantes répondant à certains des défis les plus pressants au monde » et cité Bill Clinton décrivant Epstein comme « un philanthrope engagé avec un sens aigu des marchés mondiaux et une connaissance approfondie de la science du XXIe siècle » au cours de leur voyage d’un mois en Afrique pour sensibiliser à l’épidémie de sida.

Leslie “Les” Wexner (1937), ami proche d’Epstein et unique client connu, est également fortement investi dans la poursuite du traitement de l’édition génétique. Sa jeune épouse, Abigaïl, a plaidé en faveur de la poursuite des recherches sur la thérapie génique pour le Nationwide Children’s Hospital, à laquelle le couple a fait un don de 80 millions de dollars de la fondation Wexner. L’établissement Nationwide Children’s Hospital, qui a rapidement renommé son institut de recherche « Institut de recherche Abigaïl Wexner de l’Hôpital Nationwide pour enfants », s’est associé à d’autres, telles que Mustang Bio Inc., dans le cadre de percées médicales impliquant CRISPR-Cas9. Les Wexner est devenu proche d’Epstein après leur première réunion au milieu des années 1980 et Wexner a finalement signé une procuration à Jeffrey Epstein, qui était un administrateur de la fondation Wexner. Wexner a affirmé que ses liens avec Epstein avaient été rompus en 2007 et que des fonds de la fondation Wexner avaient été détournés ou volés.

Epstein a investi des millions de dollars dans la recherche génétique, qui semble résulter d’une obsession pour l’eugénisme, le transhumanisme et son désir de « renforcer le patrimoine génétique ». Alan Derschowitz (1938), professeur émérite de droit à Harvard, qui a été l’avocat d’Epstein, a déclaré « qu’Epstein dirigeait parfois des discussions sur la manière d’améliorer génétiquement la race humaine, une idée qui effrayait Dershowitz en raison du chevauchement des théories nazies sur l’eugénisme». En outre, Epstein aurait été fasciné par un concept conçu par Robert K. Graham (1906/1977), eugéniste fervent, qui a créé une banque de sperme pour les lauréats du prix Nobel, connue sous le nom de Repository for Germinal Choice en 1980. Inspiré par le concept de Graham, Epstein aurait projeté d’utiliser son domicile de Zorro Ranch dans l’état du Nouveau-Mexique comme base pour imprégner autant de femmes que possible – une contribution qu’il a perçue comme étant sa propre version démente de « l’augmentation de son patrimoine génétique ».

Les innovations en évolution rapide dans la technologie de modification des gènes CRISPR ont obligé les milieux médical, scientifique, universitaire, juridique et politique à débattre des directives et normes éthiques pour la nouvelle frontière médicale. Les impacts sociétaux de l’édition de l’ADN s’étendent au-delà des impacts personnels d’un patient ou de leurs générations futures et soulèvent des questions sur l’utilisation de la technologie par les seules personnes privilégiées pour créer des « bébés sur mesure », ce qui creuserait encore les écarts entre les « nantis » et les « démunis » d’une manière profonde. La possibilité de modifier l’ADN d’embryons humains grâce à la technologie CRISPR oblige la communauté scientifique à analyser où tracer une limite et définir ce qui est réellement être humain.

Le débat éthique sur l’utilisation du CRISPR pour modifier l’ADN humain a atteint un point critique lorsqu’un chercheur chinois, He Jiankui (1984), a annoncé en novembre 2018 qu’il avait modifié les gènes de 2 embryons humains, qui ont été amenés à leur terme. La communauté scientifique scandalisée a dénoncé cette pratique contraire à l’éthique et il a été licencié par son université, la Southern University of Science and Technology de Shenzhen. Les autorités chinoises affirment avoir cessé toutes ses activités de recherche, bien qu’un de ses collaborateurs, le Dr William Hurlbut, ait déclaré que plusieurs pays et familles, y compris une clinique de Dubaï, l’avaient contacté avec intérêt pour poursuivre la recherche.

Avant l’annonce de la création de deux bébés génétiquement modifiés à l’aide de la technologie CRISPR, il a présenté un exposé au laboratoire de Cold Spring Harbor en 2017, décrivant ses expériences sur des souris, des singes et plus de 300 embryons humains – ce qui convenait parfaitement, car le laboratoire lui-même est imprégné dans une longue et controversée histoire d’eugénisme.

Le désir de ceux qui détiennent le pouvoir et l’influence de manipuler le patrimoine mondial de gènes humains est en proie à la médecine moderne depuis le début du XXe siècle. De l’origine de l’eugénisme aux innovations génétiques, un regroupement de quelques privilégiés dotés d’argent, de pouvoir et d’influence a cherché à contrôler la population mondiale sous le prétexte de « soins de santé » pour tous les autres.

Partie 4 : Manipulation des esprits
Original source Corey’s Digs, November 27, 2019 : The Cancer Within Modern Medicine Part 4: Manipulation of the Minds

Manipulation de l’esprit inconscient

L’étude de l’inconscient a suscité un vif intérêt au tournant du XXe siècle, grâce aux recherches de Sigmund Freud (1856/1939), qui a popularisé le concept selon lequel l’esprit conscient ne représente que la partie visible de l’iceberg, tandis qu’une partie beaucoup plus grande de l’esprit reste cachée sous la surface. Freud a postulé que les pensées, émotions, souvenirs, impulsions et souhaits refoulés de l’inconscient sont la source première du comportement humain et cherchait à analyser le domaine caché de l’inconscient à travers la fondation de la psychanalyse. La théorie psychanalytique de la personnalité de Freud était fortement axée sur la pulsion sexuelle de l’être humain, en mettant l’accent sur l’inceste, dans divers états de développement qu’il définissait comme les phases orale, anale et phallique. Une grande partie des théories de Freud, y compris celle du complexe d’Œdipe, provenaient de l’analyse de ses propres rêves. Il croyait que les rêves permettaient d’accéder à des pensées et à des désirs inconscients.

Les théories de Freud ont révolutionné le domaine de la psychologie et ont incité la communauté psychiatrique à approfondir l’étude de l’inconscient. Sa pratique de la psychothérapie a dominé la première moitié du XXe siècle, ce qui a donné lieu à la pratique de nombreuses variantes des concepts et théories de Freud qui ont encore une influence en psychologie. Tellement convaincu que l’humanité ne pourrait pas dépasser ses pulsions animales sans les « directives » des dirigeants, dans son ouvrage de 1927, « The Future of An Illusion » (L’avenir d’une illusion), Freud écrivait « les masses sont paresseuses et sans intelligence; elles n’ont aucun amour pour les renoncements instinctifs… ce n’est que par l’influence d’individus qui peuvent donner l’exemple que les masses reconnaissent comme leurs dirigeants qu’elles peuvent être incitées à effectuer le travail et à subir les renonciations dont dépend l’existence de la civilisation ».

Les révélations des théories de Freud sur l’inconscient ont inévitablement conduit à des domaines de recherche, de la part d’individus, de fondations, d’institutions et de programmes gouvernementaux, dans le but de manipuler et de contrôler l’esprit inconscient des gens.

Manipulation des masses

Depuis l’émergence de la théorie freudienne au début du XXe siècle, quelques élus au pouvoir et à l’influence ont cherché à manipuler les esprits inconscients de la population mondiale afin de les plier à leur volonté. Des études visant à manipuler inconsciemment les masses afin de fabriquer le consentement du peuple dérivent des théories psychanalytiques de Freud.

Le Tavistock Institute of Human Relations (TIHR) est devenu bien connu pour ses études sur les théories psychanalytiques de Freud et grâce à un financement de la famille royale britannique, des Rothschild, et plus tard de la fondation Rockefeller, le Tavistock Institute à Londres est devenu un diffuseur de premier plan de la propagande secrète à des fins de manipuler les masses. « Le Tavistock Institute for Human Relations a eu de profondes répercussions sur les politiques morale, spirituelle, culturelle, politique et économique des États-Unis d’Amérique et en Grande-Bretagne. Il a été au premier plan de l’attaque contre la Constitution des États-Unis et les constitutions des États. Aucun groupe n’a fait plus pour faire croire aux États-Unis qu’ils participeraient à la Première Guerre mondiale à un moment où la majorité du peuple américain s’y opposait. Les scientifiques en sciences sociales de Tavistock ont ​​utilisé à peu près la même tactique pour amener les États-Unis à la Deuxième Guerre mondiale, à la Corée, au Vietnam, à la Serbie et aux deux guerres contre l’Irak » a déclaré John Coleman, ancien officier du renseignement du MI6, dans son livre intitulé « The Tavistock Institut of Human Relations, Shaping the Moral, Spiritual, Cultural and Political and Economic Decline of the United States of America » (L’institut Tavistock pour les relations humaines, façonner le déclin moral, spirituel, culturel, politique et économique des États-Unis). Les vice-présidents du Tavistock Institute au cours de leurs premières années comprenaient Sigmund Freud, Carl Jung (1875/1961) et H.G. Wells (1866/1946). Sigmund Freud s’est installé dans la clinique Tavistock après avoir fui les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. En outre, pendant la Seconde Guerre mondiale, le quartier général de la guerre psychologique britannique, qui dictait également la stratégie de guerre psychologique des États-Unis, avait son siège à Tavistock. Le psychologue allemand Kurt Lewin (1890/1947), qui dirigeait le Tavistock Institute, immigra aux États-Unis en 1933 pour fonder la clinique psychologique de Harvard ainsi que le Center for Group Dynamics du Massachusetts Institute of Technology (MIT), où il travailla en coordination avec l’OSS et plus tard la CIA dans les domaines de l’espionnage, de la guerre psychologique, de la propagande et du contrôle mental. Connu comme le « fondateur de la psychologie sociale », c’est Kurt Lewin qui a inventé le terme « dynamique de groupe ». La machine de propagande de Kurt Lewin a joué un rôle clé dans l’ingénierie du consentement du public à la participation à la Seconde Guerre mondiale. Le neveu de Freud, Edward Bernays (1891/1995) et Walter Lippmann (1889/1974), grand reporter américain de l’époque, ont été chargés par le Tavistock Institute de diriger la campagne visant à obtenir le consentement des masses à la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale.

Dans son livre intitulé « Public Opinion » (Opinion publique), Walter Lippmann a écrit : « Que la fabrication du consentement est susceptible de grands raffinements, personne, je pense, ne le nie. Le processus par lequel l’opinion publique se présente n’est certainement pas moins complexe que ce qui est apparu dans ces pages et les possibilités de manipulation ouvertes à quiconque comprend le processus sont assez évidentes… à la suite de recherches en psychologie, associées aux moyens de communication modernes , la pratique de la démocratie a pris un tournant. Une révolution est en cours, infiniment plus significative que tout changement de pouvoir économique… Sous l’impact de la propagande, pas nécessairement dans le sens sinistre du mot, les anciennes constantes de notre pensée sont devenues des variables. Par exemple, il n’est plus possible de croire au dogme originel de la démocratie; que les connaissances nécessaires à la gestion des affaires humaines proviennent spontanément du cœur humain. Lorsque nous agissons sur cette théorie, nous nous exposons à l’auto-illusion et à des formes de persuasion que nous ne pouvons pas vérifier. Il a été démontré que nous ne pouvons pas compter sur l’intuition, la conscience ou les accidents d’opinion occasionnelle si nous devons traiter avec le monde au-delà de notre portée ».

Edward Bernays, fut un des premiers partisans de la théorie freudienne qui adopta la croyance de son oncle selon laquelle la société était intrinsèquement irrationnelle et qu’il fallait recourir à la manipulation des masses pour la contrôler. Bernays était un maître de la persuasion, ce qui lui valut finalement le titre de « père des relations publiques ». Son livre de 1925 intitulé « Propaganda » montre comment Bernays utilisa les théories de son oncle sur l’esprit subconscient pour imposer le contrôle de l’esprit sur les masses en fabriquant le consentement, déclarant : « La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées par les masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir au pouvoir de notre pays… Nous sommes gouvernés, nos esprits sont modelés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n’avons jamais entendu parler. C’est un résultat logique de la manière dont notre société démocratique est organisée. De très nombreux êtres humains doivent coopérer de cette manière pour vivre ensemble en tant que société au fonctionnement harmonieux… Dans presque tous les actes de notre vie quotidienne, que ce soit dans la sphère de la politique ou des affaires, dans notre conduite sociale ou dans notre pensée éthique, nous sont dominés par un nombre relativement restreint de personnes… qui comprennent les processus mentaux et les modèles sociaux des masses. Ce sont eux qui tirent les câbles qui contrôlent l’esprit du public ».

Comme exemple de ce consentement avancé, Bernays a mené la charge de la société américaine Tobacco Company de convaincre les membres de la population féminine en convainquant les femmes de préférer une cigarette à un bonbon. À l’époque, il était jugé socialement inacceptable que les femmes fument. Avec l’aide d’Albert Lasker, le « père de la publicité moderne », la campagne Bernays a convaincu les femmes que fumer, au lieu de manger des bonbons, les aiderait à conserver leur silhouette. Il a également exploité les désirs inconscients de la libération de la femme en faisant de la cigarette un symbole d’émancipation, avec de beaux modèles tenant leurs « flambeaux de la liberté ».

Edward Bernays, le « père des relations publiques » postulait : si nous comprenons le mécanisme et les motivations de l’esprit de groupe, n’est-il pas possible de contrôler et de régir les masses selon notre volonté sans qu’elles le sachent ? La maîtrise de la manipulation du public par Bernays a tellement impressionné le ministre de la Propagande de Hitler, Joseph Goebbels (1897/1945), qu’il a appliqué les techniques de Bernays pour conquérir le public allemand avec l’idéologie fasciste.

Au début des années 1950, Bernays a aidé la CIA dans une campagne de propagande visant à amener les citoyens américains à soutenir le renversement du président guatémaltèque démocratiquement élu, Jacobo Arbenz Guzman (1913/1971), en décrivant le président comme un communiste plutôt que comme un réformateur cherchant à se libérer United Fruit Company, soutenue par la CIA, a imposé sa volonté au Guatemala et à d’autres pays d’Amérique du Sud pendant des décennies. Le secrétaire d’État de l’époque, John Foster Dulles, avait un lien personnel, puisque son cabinet d’avocats représentait la United Fruit Company et que son frère, Allen Dulles, alors directeur de la CIA, était membre du conseil d’administration. Le terme « République bananière » a été créé à la suite de ce coup d’État de la CIA pour renverser un président dûment élu et installer un dictateur fantoche au Guatemala, en faveur de la position d’United Fruit Company dans la région.

Au fil des décennies, Bernays a travaillé en étroite collaboration avec la communauté du renseignement, ce qui lui a valu de nombreuses correspondances avec le chef de la CIA, Allen Dulles. La maîtrise de la perception du public, obtenue par le neveu de Freud, Edward Bernays, a grandement contribué à l’intérêt de la CIA pour l’expansion de cette entreprise et a finalement conduit au lancement du programme de la CIA, Project Mockingbird, au début des années 1950, sous la direction d’Allen Dulles. L’opération à grande échelle destinée à contrôler les médias à des fins de propagande et de manipulation de l’esprit du public aurait inclus environ 3.000 membres de la CIA et 400 journalistes (imaginez le nombre, 70 ans plus tard…).

La fille de Freud, Anna (1895/1982), a été l’un des tout premiers défenseurs de la théorie freudienne. Tandis que Sigmund Freud travaillait presque entièrement avec des adultes, Anna poursuivit la théorie psychanalytique avec des enfants. Lorsque la santé de son père a commencé à décliner, Anna Freud a assumé le rôle de secrétaire de l’International Psychoanalytical Association, où elle est ensuite devenue présidente honoraire de 1973 à sa mort. L’amie et partenaire d’Anna, Dorothy Burlingham (1891/1979), héritière de la fortune de Tiffany & Co., a assuré la psychanalyse de ses quatre enfants sous la direction d’Anna Freud. La psychanalyse de Freud s’est avérée être un échec dans les affaires de Robert Burlingham Jr., le fils de Dorothy Burlingham, qui s’est suicidé en 1970, et de sa fille, Mabbie, qui s’est suicidée chez Freud en 1974. Avec l’influence du nom et de la réputation de son père, Anna Freud a ensuite occupé le rôle de son père dans le mouvement psychanalytique, malgré les échecs personnels en matière de traitement pour les enfants de Dorothy. Elle a co-écrit une série de livres avec des juristes spécialisés dans la garde des enfants, qui ont fortement influencé la révision des lois sur la garde des enfants dans les décennies à venir.

La popularité de la psychanalyse a imprégné la conscience dominante, à travers les médias et les films hollywoodiens, dans les années 1950 et 1960. Des acteurs comme Marlon Brando (1924/2004), Dustin Hoffman (1937), Cary Grant (1904/1986) et Judy Garland (1922/1969) ont été influencés par leur « temps passé sur le canapé de psychanalystes », qui s’est souvent révélé plus préjudiciable que thérapeutique. C’est le cas de Judy Garland, a rappelé sa sœur, qui a déclaré que « l’analyse avait beaucoup à voir avec son changement de personnalité », ce qui a conduit Judy à un abus d’alcool et de pilules. Marilyn Monroe (1926/1962), une autre fervente partisane de la théorie psychanalytique, était entourée et fortement influencée par des thérapeutes dirigés par Anna Freud au moment de son décès et une grande partie de la succession de Monroe a été attribuée au centre Anna Freud. Au cours des dernières décennies, les redevances de licences ont généré plus de 1 million de dollars par an pour le patrimoine de Monroe, des sommes bien supérieures à la totalité des revenus perçus par Marilyn de son vivant. Le centre, qui connaissait des difficultés financières, a bénéficié de l’héritage de Monroe, ce qui a suscité de critiques arrière-pensées chez les psychanalystes qui avaient supervisé les soins de Monroe au moment de sa mort.

De la dynastie des relations publiques d’Edward Bernays, l’arrière-petit-fils de Sigmund Freud, Matthew Freud (1963), a fondé en 1985 le cabinet de relations publiques indépendant le plus en vue en Grande-Bretagne, Freud Communications. La première épouse de Matthew Freud était Caroline Hutton qui a ensuite épousé le 9e comte Charles Spencer (1964), frère de la Princesse Diana (1961/1997). Sa deuxième épouse jusqu’en 2014, était Elisabeth Murdoch (1968), deuxième fille du magnat des médias Rupert Murdoch (1931), responsable de News Corp. Outre les tactiques sournoises de relations publiques visant à influencer les masses, Matthew, surnommé « le grand manipulateur », a été contraint de faire des cauchemars de relations publiques beaucoup plus personnels, y compris les accusations selon lesquelles son père, Sir Clement Freud (1924/2009), était un pédophile. L’ancien radiodiffuseur et homme politique britannique, accusé de violences sexuelles sur enfants et de viol, avait une villa au Portugal près du lieu de l’enlèvement de Madeleine McCann (2003/2007), ce qui a poussé la police à ouvrir une enquête sur le lien possible entre Clément Freud et la disparition de Madeleine McCann. Clement Freud s’est lié d’amitié avec Gerry et Kate McCann et a invité le couple dans sa villa deux mois après la disparition de Madeleine. Après la disparition de Madeleine McCann, le porte-parole de McCann, Clarence Mitchell IV (1962), ancien présentateur de la BBC et ancien responsable de la British Media Monitoring Unit (une unité du gouvernement chargée de contrôler la narration et de manipuler la perception du public), a été embauché par Freud Communications en tant que « consultant spécialisé en gestion de crise et gestion des problèmes ».

Les théories freudiennes, qui ont émergé au début du XXe siècle et qui sont immergées dans notre culture jusqu’à aujourd’hui, ont donné naissance au concept de manipulation des masses par le biais d’un consentement fabriqué par le biais des médias, des relations publiques et de Hollywood et ont permis au pouvoir d’une poignée d’élus de contrôler et de subvertir la volonté du peuple. Edward Bernays, neveu de Freud et « père des relations publiques », l’a clairement expliqué lorsqu’il a déclaré : [il existe] « un gouvernement invisible qui est la vraie force qui gouverne notre pays … Nous sommes gouvernés, nos esprits sont modelés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n’avons jamais entendu parler ».

Contrôle de la pensée

Fortement imprégné par la théorie freudienne, le domaine de la psychiatrie au milieu du XXe siècle orienta la recherche sur la manipulation de l’esprit subconscient, ce qui conduisit au contrôle par l’esprit d’expériences soutenues par le gouvernement.

Alors que la recherche sur l’eugénisme nazi dans les domaines du génie génétique et de la modification du comportement était supervisée par Heinrich Himmler (1900/1945) et menée par Josef Mengele en Allemagne, la recherche dans les domaines du comportement et du contrôle de l’esprit était au centre de l’institut Tavistock à Londres. Le réalisateur juif allemand de Tavistock, Kurt Lewin, qui a immigré aux États-Unis en 1933, a supervisé une grande partie des premières recherches menées aux États-Unis, qui ont abouti au projet de contrôle mental de la CIA appelé MK Ultra. Le projet clandestin, dirigé par la CIA, a mené des expériences sur des humains avec l’utilisation de substances psychoactives et chimiques, d’électrochocs, de privations sensorielles, d’hypnose et même d’abus sexuels dans le but de manipuler l’état mental des sujets et de contrôler leur esprit. Au moins 80 institutions ont été utilisées pour les études de l’esprit par la CIA, notamment des hôpitaux, des prisons, des sociétés pharmaceutiques et 44 collèges ou universités. Selon l’audience du Comité du renseignement de la Chambre tenue en 1977 sur le projet MK Ultra, le programme de recherche sur la modification du comportement de la CIA, il y avait « 149 sous-projets MK Ultra, dont beaucoup semblaient avoir des liens avec la recherche sur la modification du comportement, l’acquisition de drogue, les tests ou l’administration de drogues subrepticement… [et il y avait 33 sous-projets supplémentaires concernant certaines activités de renseignement financées précédemment dans le cadre de MK Ultra, qui n’ont rien à voir avec une modification du comportement, des drogues et des toxines ou avec toute autre question connexe ».

En tant qu’expert en poison connu sous le nom de « Black Sorcerer », Sidney Gottlieb (1918/1999) a rejoint la CIA en 1951, où il a ensuite supervisé la division des produits chimiques du personnel des services techniques. La CIA avait à juste titre nommé une partie de sa division des services techniques, le « Comité de modification de la santé », à partir de laquelle un certain nombre d’armes chimiques et biologiques utilisant des poisons ont été conçues dans le but d’assassinats dans le cadre du projet MK Naomi. Gottlieb a également supervisé des projets secrets MK Ultra, qui comprenaient des expériences sur des médicaments, y compris le LSD, sur des sujets qui ne suscitaient pas l’entente aux fins du contrôle de l’esprit. Par le biais de l’organisation phare de la CIA, la Society for Human Ecology et le fonds Geschickter, Gottlieb a parrainé une série d’expériences de contrôle mental MK Ultra menée par Ewen Cameron, Harris Isbell (1910/1994) et d’autres institutions telles que Harvard, Stanford et ailleurs.

Les terribles expériences humaines sur des sujets de test involontaires ont ruiné d’innombrables vies de victimes, entraînant même la mort dans certains cas. Frank Olson (1910/1953) était l’un de ces cas. Recruté pour travailler dans les laboratoires de guerre biologique de l’armée américaine sous la direction d’Ira Baldwin, Olson devint bactériologiste de haut niveau. Olson a ensuite été réaffecté au sein du personnel des services techniques supervisé par Sidney Gottlieb. Lors d’une retraite avec d’autres membres du personnel du service technique, Gottlieb a ajouté du LSD à la boisson de Frank Olson. Frank Olson a par la suite connu une dépression mentale dans les jours et les semaines à venir et a été confié à Harold Abramson (1898/1980), un médecin dont les recherches dans le domaine du LSD ont également largement contribué au programme MK Ultra. La dernière nuit de son traitement à New York, Frank Olson est tombé du 10e étage de sa chambre d’hôtel. La mort a été qualifiée de suicide, bien que les soupçons de jeu déloyal soient nombreux après la révélation de la participation involontaire de Frank Olson à l’expérience MK Ultra de Gottlieb.

Alors que Sidney Gottlieb était connu sous le nom de « Black Sorcerer », Donald Ewen Cameron (1901/1967) a remporté le titre de « Dr Frankenstein ». Ewen Cameron a mené des études expérimentales sur des sujets dans plusieurs institutions, ce qui a contribué au programme MK Ultra. En tant que directeur de la division de recherche du Worcester State Hospital en 1937, Cameron conduisit des expériences utilisant le métrazol, un médicament, pour des patients atteints de schizophrénie (il est intéressant de noter que Sigmund Freud a spécifiquement choisi de se rendre à l’hôpital public de Worcester lors de son seul voyage en Amérique, en 1909). Les injections de métrazol à des patients étaient connues pour provoquer des crises convulsives violentes et susciter un sentiment de terreur accablant chez les sujets, ce qui, comme le rapportèrent les médecins qui ont administré le médicament, a contribué à son succès. En l’absence d’études permettant de prouver le succès à long terme du médicament dans le traitement de la schizophrénie, en 1939, 70% des hôpitaux du pays utilisaient du métrazol pour « traiter » les patients atteints de maladie mentale.

L’Allan Memorial Institute de l’Université McGill a été fondé en 1942 grâce à des subventions de la fondation Rockefeller et à la donation du manoir Ravenscrag pour servir d’hôpital psychiatrique, où le Dr Cameron est devenu leur premier directeur et premier président du département de psychiatrie. Les écuries de l’ancien manoir victorien ont été converties en laboratoires et sont ensuite devenues des chambres de privation sensorielle pour que le Dr Cameron puisse effectuer des expériences sur ses sujets. Le Dr Cameron a été le pionnier de la procédure de « conduite psychique » et de « destructuration » des patients. Essentiellement, les patients psychiatriques étaient placés dans un sommeil médical pour des périodes de vingt à trente jours, recevant des doses de médicaments psychotropes tels que le LSD et soumis à des traitements intensifs par électrochocs, alors qu’ils étaient forcés d’écouter un message enregistré en boucle. Les expériences de Cameron visaient à dégrader la personnalité du patient pour lui donner un état proche de celui de l’enfant, avec très peu de souvenirs des expériences antérieures, puis à reconstruire le patient en le recyclant afin de lui permettre de prendre différentes décisions comportementales. Les terribles expériences de contrôle mental de la Dr Ewen Cameron, connues désormais sous le nom d’expériences de Montréal, relèvent du sous-projet 68 de la CIA. Des décennies plus tard, un recours collectif a été intenté contre les gouvernements canadien et américain pour des expériences parrainées par le gouvernement du Dr Cameron (équivalant à celle d’une lobotomie électronique) qui ont détruit la vie de ses patients et de leurs familles. Le gouvernement canadien a réglé 77 réclamations déposées par les victimes de Cameron, leur allouant 100.000 dollars chacune, 250 réclamations ayant été rejetées.

On se souvient de Cameron comme du « Dr Frankenstein » de la psychiatrie, à l’époque, il était considéré comme l’un des meilleurs psychiatres au monde. Cameron a été président de l’American Psychiatric Association de 1952 à 1953, président de la Canadian Psychiatric Association de 1958 à 1959 et président de la World Psychiatric Association en 1961. Cameron a contribué à la fondation de la division canadienne de la Fédération mondiale pour la santé mentale, dirigée par John R. Rees (1890/1969), expert en psychologie sociale, qui a également contribué à la fondation de la clinique Tavistock.

Le directeur de recherche du National Institute of Mental Health Addiction Research Center, Harris Isbell, était un autre médecin dont les travaux ont contribué au programme MK Ultra. Bien que ses premières recherches aient été consacrées à l’étude de la dépendance physique aux opiacés et aux barbituriques, le travail d’Isbell financé par la CIA portait sur l’étude du LSD chez les toxicomanes incarcérés.

Les détenus qui ont fait l’expérience ont été indemnisés par le choix d’une peine réduite ou de stupéfiants. « Les détenus étant tous des toxicomanes », se souvient un toxicomane en rétablissement, « la majorité a choisi les narcotiques ». Dans une seule étude réalisée par Isbell, sur les niveaux de tolérance de la drogue psychoactive , les sujets ont reçu jusqu’à quadrupler les doses normales de LSD pendant 77 jours consécutifs.

Louis Jolyon « Jolly » West (1924/1999) a étudié des méthodes de contrôle du comportement humain lors de sa résidence à l’Université Cornell, le centre du Fonds de l’écologie humaine. Il a ensuite occupé le poste de chef du service de psychiatrie à l’hôpital de l’United States Air Force (USAF) sur la base aérienne de Lackland, puis est devenu président du département de psychiatrie de l’Université de l’Oklahoma. Dans le cadre du sous-projet 43, West a été engagé pour étudier les domaines de l’hypnose et de la suggestibilité, les états de dissociation, les hallucinogènes et la psychologie de la violence raciale. Fait intéressant, c’est Louis Jolyon West qui a été chargé d’effectuer l’évaluation psychiatrique de Jack Ruby dans le mois qui a suivi l’assassinat de John F. Kennedy. Pendant deux décennies, Louis Jolyon West a dirigé l’Institut neuropsychiatrique à UCLA. Ces dernières années, la faculté de médecine à UCLA a reçu un don de 200 millions de dollars du magnat d’Hollywood, David Geffen (1943). L’école a par la suite été baptisée David Geffen Medical School (DGSOM) à UCLA, ce qui convient parfaitement puisque l’hôpital neuropsychiatrique a administré des traitements psychologiques à un certain nombre de célébrités hollywoodiennes, telles que Brittany Spears et Kanye West, tous les deux étant suspectés d’avoir subi une expérimentation de contrôle mental. Bien que la CIA affirme que toutes les expériences de contrôle de l’esprit MK Ultra ont cessé, des institutions comme l’hôpital neuropsychiatrique David Geffen Medical School, qui était auparavant dirigé par le psychiatre de MK Ultra, Louis Jolyon West, laissent des chercheurs d’aujourd’hui se demander si les pratiques de leur ancien directeur continuent.

Depuis que l’étude de l’inconscient a été popularisée au début du XXe siècle par la théorie freudienne, les efforts visant à manipuler, exploiter et contrôler les esprits subconscients des masses ont pris forme. Ce cancer dans le monde de la santé mentale ronge au cœur même de sa conception originale. Plutôt que de traiter une maladie mentale, ce cancer cherche à contrôler notre esprit.

Partie 5 : Le transhumanisme
Original source Corey’s Digs, December 12, 2019 : The Cancer Within Modern Medicine Part 5: Transhumanism

Il y a un cancer dans le monde de la médecine moderne qui ronge le cœur même de sa conception originale. Plutôt que de guérir l’humanité, ce cancer cherche à nous détruire de l’intérieur. Dans la dernière partie de cette série, comment le transhumanisme a façonné la médecine moderne du milieu du 20e siècle à nos jours.

Transhumanisme: l’eugénisme redéfini

Le terme vient du biologiste et eugéniste Julian Huxley (1887/1975), qui a écrit un essai intitulé « Transhumanisme » en 1957. Huxley a été le premier directeur général de l’UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture) en 1946, président de la British Eugenics Society de 1959 à 1962 (renommée Galton Institute en 1989), et président de la British Humanist Association de 1963 à 1965 (devenant Humanists UK en 2017). Dans l’ère de l’après-Seconde Guerre mondiale, Huxley a cherché à « réformer l’eugénisme » en séparant le mouvement de l’agenda eugéniste raciste nazi à un mouvement plus axé sur la régulation des naissances, l’avortement et « la dépénalisation de l’homosexualité ». Bien que Huxley ait maintenu des croyances similaires à celles des eugénistes dans le passé, telles que les concepts selon lesquels l’exceptionnalisme est hérité et ceux considérés comme mentalement défectueux ne devraient pas se reproduire, il aspirait à ce que l’eugénisme transcende ses anciennes limites en « un humanisme évolutionnaire » et un contrôle de la population. Huxley s’est aligné avec le Population Council et la Fondation Rockefeller sur les programmes de régulation des naissances et de contrôle de la population et en 1959 a reçu un prix de la Fondation Lasker dans la catégorie « Planned Parenthood – World Population » (Planning familial – Population mondiale). De 1969 à 1970, Julian Huxley a occupé un poste de vice-président à l’ « Abortion Law Reform Association » (Association pour la réforme de la loi sur l’avortement) – “Abortion Rights” a ensuite été formé en 2003 par la fusion de” Abortion Law Reform Association (ALRA) “et de la” National Abortion Campaign “(NAC).

Au cours des décennies qui ont suivi, la philosophie transhumaniste a elle-même évolué grâce aux travaux de futuristes, comme Max More (1964), qui, dans son essai de 1990 intitulé « Transhumanisme, vers une philosophie futuriste », a décrit les ambitions du transhumanisme tel que nous le comprenons aujourd’hui. Cependant, très peu a changé dans son ton sous-jacent en tant que version modernisée de l’eugénisme. En tant que membre éminent du mouvement transhumaniste, Zoltan Istvan (1973), futuriste et écrivain pour des publications telles que : New York Times, Vice, Huffington Post et Newsweek, Zoltan a reflété les sentiments des eugénistes au cours des décennies passées à travers une lentille moderne en écrivant : « Dans cet avenir transhumaniste, devrait-on toujours permettre à tout le monde d’avoir un nombre illimité d’enfants quand ils le souhaitent? … Pour tenter de résoudre ce problème et donner à des centaines de millions de futurs enfants une vie meilleure, j’approuve avec prudence l’idée d’octroyer des licences aux parents, un processus qui serait peu différent de l’obtention d’un permis de conduire. Les parents qui réussissent une série de tests de base se qualifient et obtiennent le feu vert pour avoir et élever des enfants. Les candidats jugés indignes – peut-être parce qu’ils sont sans-abri, ont des problèmes de drogue, sont des criminels violents, ou n’ont pas de ressources pour élever correctement un enfant et l’empêcher d’avoir faim – ne seraient pas autorisés jusqu’à ce qu’ils puissent démontrer qu’ils sont aptes à être parents… Bien sûr, le problème est toujours dans les détails. Comment la société pourrait-elle surveiller un tel processus d’octroi de licences ? Les gouvernements imposeraient-ils l’avortement aux mères si elles étaient enceintes sans autorisation ? Ces choses semblent inimaginables dans la plupart des sociétés du monde. De plus, qui veut que le gouvernement s’occupe de l’élevage humain lorsqu’il ne peut pas faire les choses de base comme équilibrer ses propres budgets et rester en dehors des guerres ? Peut-être qu’une entité à but non lucratif comme l’Organisation mondiale de la santé pourrait intervenir et offrir plus de confiance… Je vois un espoir à court terme dans ce que l’on peut appeler un nouveau dispositif de régulation des naissances d’inspiration transhumaine développé à l’origine au MIT et maintenant soutenu par un financement de Microsoft fondée par Bill Gates. La micropuce implantée dure jusqu’à 16 ans – trois fois les dispositifs implantables actuels, y compris les DIU – et peut délivrer des hormones dans le corps via un interrupteur marche-arrêt sur son téléphone mobile. Ce n’est pas un énorme bond en avant d’imaginer que les gouvernements voient des possibilités d’utiliser cela ».

Dans la poursuite de l’extension de la vie des transhumanistes, le dilemme évident de la surpopulation est facilement résolu par les entités et les individus chargés de promouvoir le contrôle de la population, comme l’Organisation mondiale de la santé et Bill Gates. Zoltan Istvan ne représente en aucun cas uniquement les membres marginaux du mouvement transhumaniste. En fait, en 2014, Istvan a annoncé sa candidature à la présidence des États-Unis en tant que membre du Parti transhumaniste ; puis il a annoncé une candidature pour le poste de gouverneur de Californie aux élections de 2018 en tant que libertaire. Plus récemment, Istvan a annoncé en novembre 2019, sa candidature pour contester le président Trump, en tant que membre du Parti républicain lors des prochaines élections de 2020.

Accélérer l’évolution humaine: plusieurs moyens pour atteindre le même objectif

Bien que tous les transhumanistes prônent l’évolution accélérée des humains au moyen des progrès technologiques, ils varient dans leurs efforts pour atteindre cet objectif commun. Certains peuvent se concentrer sur la convergence inévitable des humains avec les machines et l’intelligence artificielle, communément appelée la « singularité ». D’autres poursuivent leurs recherches dans les domaines du génie génétique et de la biotechnologie pour atteindre leurs objectifs de faire progresser l’évolution humaine. Les transhumanistes semblent partager une perspective optimiste sur les résultats de ces activités pour guérir des maladies ou prolonger la vie au nom de la science et de la médecine. Il ne fait aucun doute que des progrès ont été réalisés dans les traitements et les remèdes contre diverses maladies dans ces domaines. Cependant, les possibilités de leur utilisation abusive, ou la simple sous-estimation de leurs effets à long terme, qui, dans certains cas, pourraient donner des résultats désastreux pour l’humanité, semblent souvent négligées. Les progrès rapides de l’intelligence artificielle et des biotechnologies figurent constamment en tête de liste du Bureau du directeur de la National Intelligence Worldwide Threat Assessment (évaluation des menaces dans le monde du renseignement national) pour « Emerging and Disruptive Technology » (technologies émergentes et perturbatrices), compte tenu de leur potentiel de catastrophe mondiale.

Convergence humaine avec l’intelligence artificielle

Futuriste, transhumaniste et directeur de l’ingénierie pour Google, Ray Kurzweil (1948), prédit que d’ici 2029 l’intelligence artificielle atteindra celle de l’intelligence humaine, et a « fixé la date de 2045 pour la ‘singularité’, c’est-à-dire quand nous multiplierons notre intelligence efficace par un milliard en fusionnant avec l’intelligence que nous avons créée ». Dans une interview sur « La singularité à venir », Kurzweil a expliqué que « la technologie de l’information croît de façon exponentielle… de nombreuses mesures différentes de la technologie de l’information doublent chaque année… Ainsi, ces technologies seront un million de fois plus puissantes au cours des 20 prochaines années. En fait, la vitesse de croissance exponentielle s’accélère elle-même ». Alors que Kurzweil admet qu’il est optimiste, ajoutant : « Je pense que nous avons été plus aidés que nous n’avons déjà été blessés par la technologie », il admet qu’il a « en fait beaucoup écrit sur les dangers de tout cela ». Kurzweil a fait référence aux «graves dangers de la génétique, de la nanotechnologie et de la robotique », citant l’article de Bill Joy (1954) intitulé « Why the Future Doesn’t Need Us » (Pourquoi l’avenir n’a pas besoin de nous), dans ce que l’auteur dépeint comme une sinistre fatalité des humains “à la merci des machines”. Alors que les géants de la science et de la technologie comme Mark Zuckerberg (1984) et le créateur de Google DeepMind, le Londonien Demis Hassabis (1976), semblent partager l’optimisme d’un avenir harmonieux avec l’intelligence artificielle, que Kurzweil a décrit dans ses livres, « The Age of Spiritual Machines, When Computers Exceed Human Intelligence » (L’ère des machines spirituelles, quand les ordinateurs dépassent l’intelligence humaine) et « The Singularity Is Near, When Humans Transcend Biology » (La singularité est proche, quand les humains transcendent la biologie), d’autres comme Stephen Hawking (1942/2018) et Elon Musk (1971) ont ​​proposé une approche plus fataliste de la trajectoire de l’intelligence artificielle.

Dans une interview en 2014, Stephen Hawking a averti : « Le développement de l’intelligence artificielle complète pourrait signifier la fin de la race humaine … Elle décollerait d’elle-même et se recréerait à un rythme toujours croissant… Les humains, qui sont limités par l’évolution biologique lente, ne pourront pas rivaliser et seront remplacés ». Elon Musk a partagé le même sentiment dans diverses déclarations publiques, notamment dans une interview de 2018 dans laquelle il a prévenu : « Le taux d’amélioration de [l’intelligence artificielle] est vraiment dramatique . Nous devons trouver un moyen de faire en sorte que l’avènement de la super intelligence numérique soit symbiotique avec l’humanité. Je pense que c’est la plus grande crise existentielle à laquelle nous sommes confrontés et la plus urgente… C’est extrêmement important. Je pense que le danger de l’I.A. est beaucoup plus grand que le danger des ogives nucléaires par beaucoup et personne ne suggérerait que nous permettions à quiconque de simplement construire des ogives nucléaires s’il le souhaite. Ce serait fou. Remarquez les mots : A.I. est beaucoup plus dangereux que les armes nucléaires. De loin.

Apparemment, Musk pense que la fusion des humains avec l’intelligence artificielle est la solution inévitable pour faire face à la menace existentielle que l’I.A. pose sur l’humanité. Musk a averti que « Même dans un scénario bénin d’I.A., nous serons laissés pour compte… mais avec une interface cerveau-machine, nous pouvons réellement faire le tour. Et nous pouvons avoir la possibilité de fusionner avec l’I.A. C’est extrêmement important. » En 2017, Musk a lancé Neuralink, une entreprise d’interface cerveau-ordinateur, qui cherche à fusionner le cerveau humain avec l’intelligence artificielle. L’entreprise a, jusqu’à récemment, gardé la plupart de ses recherches hors de vue du public. Cependant, avec des essais terminés avec succès chez des singes, Musk était prêt à révéler sa création lors d’un événement à San Francisco en juillet 2019. Elon Musk a annoncé que l’interface cerveau-ordinateur commencerait des essais humains dès 2020. Dans sa présentation, Musk a noté les avantages de Neuralink, qui comprennent le traitement des troubles cérébraux, mais a révélé le véritable objectif de l’entreprise lorsqu’il a déclaré : « Cela, je pense, a un très bon objectif, qui est de guérir des maladies importantes et, en fin de compte, d’aider à sécuriser l’avenir de l’humanité en tant que civilisation par rapport à l’I.A. ». Tout en adoptant une approche fataliste de l’inévitabilité de l’intelligence artificielle supérieure, Musk a conclu dans une interview avec Joe Rogan, « Cela pourrait être terrible, il pourrait être formidable. Ce n’est pas clair. Mais une chose est sûre, nous ne le contrôlerons pas », et a ajouté : « si vous ne pouvez pas le battre, rejoignez-le ».

Les dangers de cette solution paradoxale à la « singularité » sont nombreux. Neuralink de Musk offre une solution pour sauver l’humanité, tandis que la perspective de cerveaux humains artificiellement augmentés prive sans doute l’humanité de notre humanité. La psychologue cognitive et philosophe, Susan Schneider (1968), qui est directrice du groupe A.I., Mind and Society (AIMS) à l’Université du Connecticut, soutient que « la fusion avec l’I.A. serait un suicide pour l’esprit humain ». Schneider a expliqué dans un éditorial pour le Financial Times, « les obstacles philosophiques sont aussi pressants que les obstacles technologiques », et a poursuivi, « s’ils vont jusqu’à remplacer le tissu neuronal fonctionnant normalement, à un moment donné, ils peuvent mettre fin à la vie d’une personne… Serait-ce à 15% de remplacement neural ? À 75% ? Tout choix semble arbitraire ». Schneider pose les questions « technoéthiques » les plus pressantes à ce dilemme de « singularité ». Une fois que les humains ont convergé avec l’intelligence artificielle, où allons-nous tracer la ligne ? Quelle part de notre propre raison humaine et de notre propre intelligence déciderions-nous, en tant que société, de conserver ? À quel moment ne serons-nous plus « humains » ? Musk lui-même a fait valoir que l’intelligence artificielle pouvait être utilisée comme une arme et n’était pas aussi bonne que celle des humains qui la possédaient. Comment alors, pourrions-nous jamais faire confiance à cette convergence avec l’I.A. qui ne se terminerait pas par le contrôle de nos esprits ?

Cryonique, téléchargement de l’esprit et prothèses cérébrales

Certains membres du mouvement transhumaniste, comme Netcome, cherchent à remplacer l’ensemble de notre cerveau humain par une copie artificielle. La start-up qui travaillait en collaboration avec le professeur de génie biologique et de sciences du cerveau et cognitives au MIT Media Lab, Edward Boyden (1979), a reçu une importante subvention gouvernementale dont le MIT a reçu environ 300.000$ pour développer des moyens de préserver et d’analyser le cerveau humain. Le MIT a ensuite rompu ses liens avec la start-up, à la suite d’un article du MIT Technology Review qui décrivait la stratégie commerciale de Netcome, déclarant : « Nectome est un moyen de préserver votre cerveau et de le télécharger. Sa solution chimique peut garder un cerveau intact pendant des centaines d’années, voire des milliers, comme une statue de verre gelé. L’idée est qu’un jour, à l’avenir, les scientifiques scanneront votre cerveau en briques et le transformeront en simulation informatique. De cette façon, quelqu’un comme vous, mais pas exactement vous, sentira à nouveau les fleurs dans un serveur de données quelque part… Cette histoire prend cependant une tournure macabre. Pour que la procédure de Nectome fonctionne, il est essentiel que le cerveau soit frais. La société affirme que son plan est de connecter les personnes atteintes de maladies en phase terminale à une machine cœur-poumon afin de pomper son mélange de produits chimiques d’embaumement scientifiques dans les grandes artères carotides de leur cou pendant qu’ils sont encore en vie (bien que sous anesthésie générale). En d’autres termes, pour que les clients conservent leur cerveau pour un téléchargement ultérieur, ils doivent d’abord être euthanasiés. Netcome a reçu plus de 200.000$ de patients en phase terminale qui prévoyaient de subir la procédure de suicide assisté dans l’espoir qu’un jour leur cerveau stocké serait téléchargé. Le MIT Media Lab a fait l’objet d’un examen rigoureux de la part de la communauté scientifique suite à l’embarras du public pour ses recherches sous-traitées par Netcome. Sten Linnarsson de l’Institut Karolinska en Suède a déclaré : « Fondamentalement, l’entreprise est basée sur une proposition qui est tout simplement fausse. C’est quelque chose qui ne peut tout simplement pas se produire », et a ajouté « certaines personnes se tuent pour donner leur cerveau ». Linnarsson a poursuivi : « C’est tellement contraire à l’éthique – je ne peux pas décrire à quel point c’est contraire à l’éthique… nous faisons dans la recherche médicale ».

Au contraire, la préservation cryonique du cerveau et du corps n’est pas un nouveau concept. La fondation Alcor Life Extension, qui fonctionne depuis 1972, conserve actuellement plus de 150 têtes et corps, y compris les restes du temple de la renommée du baseball, Ted Williams (1918/2002). Le fondateur de PayPal, Peter Thiel (1967), et le directeur de Google, Ray Kurzweil, ont choisi de subir une conservation cryonique, en cas de décès. Kurzweil a déclaré : « Je crois que nous aurons la technologie pour la réanimation dans 50 ans. Ma meilleure estimation serait de 40, mais probablement pas plus de 50. C’est une perspective effrayante. Ma plus grande préoccupation est la perte de contrôle – la possibilité que la réanimation se fasse prématurément. Donc, vous vous réveilleriez, mais vous seriez vraiment dans un état d’altération, comme le syndrome de l’enfermement. Il y a une profonde perte de contrôle. Je veux dire que j’ai assez de mal à défendre mes intérêts quand je suis vivant et que je donne des coups de pied. Pour veiller à vos intérêts lorsque vous êtes non seulement gelé dans une cuve d’azote liquide, mais que vous n’avez même pas de statut juridique en tant que personne… Alcor semble être une organisation responsable, je pense qu’ils ne réanimeraient pas les gens avant que cela fonctionne, mais qui sait qui va être en charge ou en contrôle dans 40 ou 50 ans ? Mais il n’y a pas vraiment d’argument contre, car la philosophie cryonique est qu’elle n’est pas garantie de fonctionner. Ils reconnaissent qu’il y a de fortes chances que cela ne fonctionne pas, mais il y a une chance que cela fonctionne, et cela ne fonctionnera certainement pas si vous ne’essayez pas. Ma principale stratégie pour vivre le XXIe siècle et au-delà n’est pas de mourir. Je pense que cela a plus de chances de fonctionner que la cryonie, mais ils ne s’excluent pas mutuellement ». Kurzweil présente un bon point à méditer. Si la possibilité de réanimer des cerveaux et des corps conservés cryoniquement se présente à l’avenir, quelle garantie y aura-t-il que les restes conservés seront « propres » à la réanimation ? Même les cryonicistes admettront que la préservation d’un cerveau humain sans le moindre dommage est, pour le moins, délicate. Quelques minutes après la mort d’une personne, les neurones hippocampiques du cerveau sont déjà morts. Le professeur de neurosciences du King’s College de Londres, Clive Coen, affirme : « Voudriez-vous vraiment vous réveiller dans 100 ans et être essentiellement un légume cognitif et faire réparer votre cancer ? Ces personnes vulnérables ne réalisent pas qu’elles paient pour quelque chose à stocker qui est massivement endommagé ». Même le président-directeur général d’Alcor Life Extension, Max More, admet : « L’idée de flotter dans un réservoir d’azote liquide incapable d’influencer ce qui m’arrive est profondément désagréable. Même ainsi, il est largement préférable de cesser d’exister ». Les risques de réanimation n’ont certainement pas contrecarré certains transhumanistes du concept de la cryonie. Jeffrey Epstein, qui avait prévu d’imprégner autant de femmes que possible, aurait manifesté de l’intérêt pour la conservation cryonique de sa tête et de son pénis.

Regardant au-delà des limites scientifiques et technologiques de cette pseudoscience pendant un moment, les questions philosophiques de la réanimation et du téléchargement de l’esprit demeurent. Théoriquement, il peut être possible grâce à la cryonie de préserver les neurones, les synapses et les tissus qui forment ensemble un cerveau humain. Cependant, la possibilité de reproduire des pensées, des souvenirs et des sentiments à partir d’un cerveau humain préservé n’existe même pas en théorie. S’il était possible, à un moment donné dans le futur, de reproduire un cerveau humain préservé, la question demeure : cette réplication serait-elle « vous » ou simplement une simulation de vous ?

Si vos souvenirs vous rendent vraiment « vous », nous sommes confrontés à une autre énigme. Les chercheurs du MIT, Steve Ramirez et Xu Liu, ont récemment découvert un moyen d’implanter avec succès de faux souvenirs chez la souris. Ramirez, qui croit que le même succès, est réalisable avec les humains, a fait remarquer : « Parce que la preuve de principe est là… le seul saut qui reste entre là-bas et les humains n’est que l’innovation technologique ». Actuellement, il y a 20 laboratoires dans le monde qui cherchent à s’appuyer sur cette entreprise. Ils justifient l’aventure avec la perspective de guérir le trouble de stress post-traumatique (TSPT ou abréviation anglaise PTSD) et la dépression, en remplaçant les souvenirs douloureux par des souvenirs agréables. Ils affirment qu’il existe même la perspective de guérir la maladie d’Alzheimer par ingénierie inverse des souvenirs perdus. Cependant, les dangers d’une telle avancée scientifique sont évidents. L’implantation de faux souvenirs dans l’esprit de sujets humains pourrait conduire à toutes les formes imaginables d’utilisation abusive de la falsification de témoins, à la création d’espions involontaires contrôlés par l’esprit. Il semble que DARPA, l’Agence des projets de recherche avancée du ministère américain de la Défense, s’est intéressée à l’amélioration de la mémoire humaine, avec des essais humains d’un implant neuronal à mémoire de prothèse. Au cours des 5 dernières années, le ministère de la Défense des Etats-Unis a investi 77 millions de dollars pour restaurer les souvenirs des soldats qui ont souffert d’une lésion cérébrale traumatique. La recherche a montré des résultats prometteurs avec des patients épileptiques qui avaient déjà des électrodes implantées dans leur cerveau pour des études indépendantes. Des tests supplémentaires sur un segment plus large de la population, en particulier en utilisant des vétérans comme sujets de test, sont attendus. Les prochaines étapes comprennent : la construction de dispositifs implantables plus petits et la recherche de l’approbation de la FDA pour commercialiser le produit auprès du grand public. Bien sûr, il y a un inconvénient à cette « prothèse cérébrale » améliorant la mémoire. Les utilisateurs devront subir une chirurgie cérébrale afin d’implanter le dispositif conçu par DARPA et s’appuieront sur la parole de DARPA selon laquelle la prothèse cérébrale ne serait jamais utilisée à des fins néfastes sans leur consentement.

Biotechnologie, édition génétique et biologie synthétique

Les progrès rapides de la biotechnologie peuvent également offrir la possibilité de prolonger la vie et d’accélérer l’évolution humaine, mais comportent des risques existentiels. La même technologie utilisée pour guérir les maladies peut également être utilisée pour créer des armes biologiques de destruction massive génétiquement modifiées. Les innovations dans la recherche en bio-ingénierie étaient, jusqu’à ces dernières années, reléguées à quelques laboratoires de pointe, mais avec la baisse des coûts de séquençage du génome humain et des technologies émergentes telles que CRISPR / Cas-9, le domaine de la bio-ingénierie se développe et se diversifie. Les biohackers et les généticiens amateurs ont la possibilité d’effectuer une édition de gènes DIY (Do It Yourself / Faites-le vous-même) à partir de leurs propres laboratoires de fortune. « Il ne fait aucun doute dans mon esprit que quelqu’un finira par être blessé » a déclaré Josiah Zayner (1981), biohacker et PDG de The ODIN, une société qui vend des kits DIY CRISPR. Zayner, qui est connu pour avoir repoussé les limites de l’expérimentation génétique DIY, a récemment injecté de l’ADN codant pour CRISPR dans son bras devant un public, afin d’améliorer génétiquement son tissu musculaire. Interrogé sur la cascade, Zayner l’a regretté plus tard, déclarant : « Tout le monde essaie de plus en plus de s’affronter. Cela devient de plus en plus dangereux ». Cependant, lorsqu’on lui a demandé si Zayner cesserait ses ventes de kits CRISPR de bricolage, il a répondu : « Cela devrait être mis à disposition simplement parce que si ces outils ne sont pas mis à disposition, les gens les feront quand même d’une manière ou d’une autre . Les pousser à la périphérie, les pousser sous terre, va pousser les gens à faire des choses ridicules et mal informées ». Récemment, une équipe de l’Université de l’Alberta a conçu un produit apparenté au virus de la variole qui était éteint, en assemblant des fragments d’ADN par correspondance au coût d’environ 100.000$. La communauté scientifique tire la sonnette d’alarme sur la bio-ingénierie de bidouillage, mais peu de réglementations l’ont empêchée. Les législateurs ont du mal à rattraper la technologie qui progresse rapidement. Le National Human Genome Research Institute admet que « la conversation sur la science et l’éthique de la modification du génome s’est intensifiée grâce à des technologies plus rapides, moins chères et plus efficaces ». Le Bureau du directeur du renseignement national des Etats-Unis rapporte dans l’évaluation mondiale des menaces 2019 que « les progrès rapides de la biotechnologie, y compris l’édition des gènes, la biologie synthétique et les neurosciences, sont susceptibles de présenter de nouveaux défis économiques, militaires, éthiques et réglementaires dans le monde alors que les gouvernements s’efforcent de suivre le rythme. Ces technologies sont très prometteuses pour les progrès de la médecine de précision, de l’agriculture et de la fabrication, mais elles présentent également des risques, tels que la possibilité pour des adversaires de développer de nouveaux agents de guerre biologique, de menacer la sécurité alimentaire et d’améliorer ou de dégrader les performances humaines ».

Bien que l’ingénierie génétique d’un virus de la grippe puissant et hautement contagieux pour rechercher des moyens de le combattre puisse sembler une entreprise scientifique raisonnable, la libération d’un tel virus, accidentellement ou intentionnellement, pourrait entraîner la mort de millions de personnes dans le monde. Une telle étude sur la souche de grippe aviaire H5N1 a eu lieu aux Pays-Bas en 2011, suscitant d’intenses critiques de la communauté scientifique ainsi que du gouvernement. Dans une autre étude, les chercheurs ont synthétisé le poliovirus à partir de zéro, entièrement en suivant les instructions de la séquence écrite. La perspective que des bioterroristes et des laboratoires voyous reproduisent ces recherches est alarmante. De plus, on sait peu de choses sur les effets des mutations involontaires en bio-ingénierie. Les chercheurs ne peuvent même pas s’entendre sur les résultats des moustiques génétiquement modifiés qui ont été relâchés dans la nature au Brésil de 2013 à 2015, avec l’intention d’éradiquer les espèces de moustiques indigènes porteuses de maladies mortelles. Dans certains cas, il semble que les moustiques génétiquement modifiés, qui se sont croisés avec les espèces indigènes, peuvent avoir créé une espèce hybride de moustiques encore plus robuste, capable de résister aux pesticides et de transmettre des maladies mortelles.

Le potentiel de mutations involontaires en bio-ingénierie n’est pas simplement relégué aux moustiques. Les scientifiques partagent ces mêmes préoccupations avec les résultats troublants de l’utilisation de CRISPR / Cas-9 sur les humains, pour guérir des maladies comme le SIDA. Bien que la technologie d’édition de gènes telle que CRISPR / Cas-9 offre un potentiel d’éradication des maladies, les scientifiques admettent que la nouvelle technologie donne des résultats mitigés concernant l’émergence de mutations involontaires. Deux études indépendantes sur l’édition de bases CRISPR révèlent que la technologie provoque un grand nombre de mutations génétiques imprévisibles chez les embryons de souris et le riz. D’autres études ont révélé que la modification du gène CRISPR / Cas-9 a provoqué des mutations hors cible suite à la coupure de l’ADN dans une zone qui n’a jamais été destinée à être modifiée. Les chercheurs ont également identifié une conséquence involontaire de l’édition de gènes par CRISPR / Cas-9. Le corps humain a une réponse naturelle pour protéger le génome humain et, par conséquent, lutte contre les modifications du génome effectuées par CRISPR / Cas-9. Le résultat final de la réponse du corps au CRISPR / Cas-9 peut conduire à des tumeurs cancéreuses, comme le montrent certaines études.

Les mutations involontaires troublantes et le potentiel de tumeurs cancéreuses causées par la technologie d’édition CRISPR de gènes n’ont pas étouffé les objectifs ambitieux de Bill Gates. En partenariat avec le National Institute of Health (NIH), la Fondation Gates a l’intention d’utiliser la technologie CRISPR pour introduire des traitements contre le VIH et la drépanocytose aux États-Unis et en Afrique subsaharienne pour des essais humains dans les 7 à 10 prochaines années. En 2015, Bill Gates et d’autres ont investi 120 millions de dollars dans une entreprise d’édition de gènes CRISPR / Cas-9, Editas Medicine, dirigée par l’ancien conseiller scientifique et technologique en chef de Gates, Boris Nikolic. Le conseiller scientifique d’Editas et l’éminent généticien de Harvard, George Church (1954), pensent que leurs recherches permettront aux scientifiques d’utiliser CRISPR pour modifier le génome humain afin que les humains ne soient plus vulnérables au VIH.

Il semble que Jeffrey Epstein était intéressé par certaines des activités scientifiques de Bill Gates, Boris Nikolic et George Church. Epstein et Gates se sont rencontrés à plusieurs reprises pour discuter d’un partenariat dans le financement de projets de santé mondiale, et Epstein a nommé l’ancien conseiller de Gates, Boris Nikolic, comme successeur exécuteur testamentaire. Dans une récente interview de 60 minutes, George Church a admis avoir rencontré Epstein et s’est excusé publiquement d’avoir accepté les dons de la fondation de Jeffrey Epstein, déclarant que c’était « malheureux » et « vous ne connaissez pas toujours vos donateurs aussi bien que vous le souhaiteriez ». Church a ajouté : « Je regrette de ne pas en savoir plus sur le donateur… L’argent dit souillé peut être utilisé pour le bien… comme, l’argent du tabac a été utilisé pour de bonnes choses ». L’intérêt d’Epstein pour Gates, Nikolic et le travail de Church est mystérieux , mais une chose est claire. Epstein avait un intérêt pour l’ingénierie d’une race humaine génétiquement supérieure et il semblait attirer les scientifiques avec les promesses de financement et l’attrait des jeunes filles qui étaient toujours à ses côtés. Les œuvres de bienfaisance d’Epstein ont fait des milliers de dons à la Worldwide Transhumanist Association, qui s’appelle désormais Humanity+, et ont également payé le salaire de 100.000$ au vice-président de Humanity+, Ben Goertzel (1966). Il semble qu’Epstein ait été attiré par des scientifiques qui ont fait appel à ses aspirations transhumanistes, comme George Church, qui a déclaré : « C’est une toute nouvelle ère où nous allons au-delà de petites modifications sur des gènes uniques pour pouvoir écrire ce que nous voulons tout au long du génome ». George Church dirige un groupe de scientifiques, qui se sont réunis secrètement en 2016, pour travailler sur l’objectif ambitieux de créer un génome humain synthétique à partir de zéro. Le groupe, appelé Genome Project-write (GP-Write), progresse vers son objectif. Leurs premières étapes seront de créer une cellule humaine résistante à l’infection virale, qui nécessitera environ 400.000 modifications du génome humain. Ce sera un jalon dans leur objectif à long terme de synthétiser l’ensemble du génome humain, qui se compose de 3 milliards de paires de bases. Church, qui ne recule pas devant les nobles objectifs du projet, voit un potentiel infini pour la science émergente de la synthèse et de la modification du génome humain, déclarant : «Nos objectifs ne sont pas encore terminés… Espérons qu’ils ne seront pas fixés dans la pierre même sur la ligne d’arrivée ».

Compte tenu des mutations involontaires causées par les traitements de modification des gènes CRISPR / Cas-9, la communauté scientifique a appelé à un moratoire sur la modification génétique des embryons humains viables, jusqu’à ce que les effets à long terme puissent être compris. Tester la technologie sur des embryons humains qui sont menés à terme, transmettrait toute mutation génétique involontaire de génération en génération, entraînant des effets potentiellement dévastateurs sur le patrimoine génétique humain. Un groupe international de scientifiques de la National Academy of Sciences des États-Unis (NAS), de la National Academy of Medicine (NAM), anciennement appelée Institute of Medicine (IoM) – deux organisations non gouvernementale américaine à but non lucratif -, de la Chinese Academy of Sciences (CAS) et de la Royal Society of London (officiellement The Royal Society of London for Improving Natural Knowledge / Société royale de Londres pour l’amélioration des connaissances naturelles) s’est réuni à Washington en 2015 pour discuter de l’interdiction des modifications du génome humain qui pourraient être héritées. La plupart, mais pas tous, au sein de la communauté scientifique ont généralement adhéré à ce moratoire, avec des lois interdisant l’édition de la lignée germinale pour la reproduction dans plus de 40 pays. Malheureusement, il n’y a pas d’application globale de l’interdiction. Un chercheur chinois de la Southern University of Science and Technology (SUSTech) à Shenzhen, He Jiankui, a défié cette norme éthique et a choqué la communauté scientifique, lorsqu’il a annoncé en novembre 2018, qu’il avait édité les génomes de deux embryons humains, qui ont été amenés à terme. Il a utilisé la technologie d’édition de gènes CRISPR / Cas-9 pour éditer les génomes de jumelles afin de les rendre moins sensibles au VIH. On ne sait pas, le cas échéant, quelles mutations involontaires se sont produites au cours du processus. Les autorités chinoises affirment avoir cessé toutes ses recherches. Cependant, certains laboratoires, dont un en Arabie saoudite, ont manifesté leur intérêt pour la poursuite des travaux d’He. En outre, un scientifique russe a annoncé en juin 2019 son intention de poursuivre ces recherches.

Outre les mutations potentiellement désastreuses qui entrent dans le pool génétique mondial à travers la modification génétique héréditaire, il existe également des dilemmes éthiques. En tant que pionnier dans le domaine de la bio-ingénierie, George Church estime qu’il ne devrait pas y avoir de « ligne dure » entre l’édition de la lignée germinale humaine pour la prévention des maladies et pour l’amélioration. Si oui, alors où tracer la ligne ? Selon Church, « Nous nous arrêtons, au minimum, en fonction de la sécurité et de l’efficacité – en gardant à l’esprit le long terme. Mais c’est un continuum et il doit être réglementé de manière appropriée. Il doit y avoir un large dialogue sur les risques réels pour une chose en particulier, pas une interdiction générale. Quelle est la pire chose qui puisse arriver si les gens ont les cheveux blonds ou des cellules résistantes aux virus ? Et si cela est acceptable, alors nous devons le dire ». Même pour l’observateur le plus novice, il est clair que l’Église sous-estime radicalement les pires scénarios que présente la bio-ingénierie. Ils sont certainement maintenant ici dans le domaine de la création de personnes aux cheveux blonds. Cependant, la perspective de la bio-ingénierie à des fins de valorisation humaine a sans aucun doute créé un marché pour les « créations de bébés », permettant aux parents ou même aux gouvernements de dicter la constitution génétique de nos générations futures. Cette technologie entre les mains de puissances eugénistes ou génocidaires mondiales deviendra une tentation bien trop tentante pour y renoncer. En outre, il n’est pas difficile d’imaginer un monde dans un avenir pas si lointain, où les humains génétiquement modifiés et les humains non modifiés devront vivre entre eux, augmentant ainsi profondément le fossé entre les nantis et les démunis. La Chine et la Russie ont toutes deux manifesté leur intérêt à poursuivre leurs recherches sur les « super soldats » génétiquement modifiés, ce qui a déclenché une course aux armements dangereusement irresponsable dans le domaine de la bio-ingénierie. La recherche dans le domaine de l’extension de la vie présente également la possibilité de violations de la vie privée de l’ADN de la population générale. Les fondateurs de Google, Sergey Brin (1973) et Larry Page (1973), ont investi des millions dans leur entreprise secrète, Calico, dans le but de rechercher l’ADN pour des thérapies visant à « résoudre la mort ». En fait, Calico est le principal partenaire d’Ancestry, qui contrôle une base de données de plus de 5 millions d’échantillons d’ADN. Bien que le responsable de la confidentialité d’Ancestry, Eric Heath, affirme que « nous voulons uniquement effectuer des recherches de haut en bas », il est peu probable que les clients d’Ancestry soient conscients que leurs informations ADN sont utilisées par Calico de Google à des fins lucratives et en tant que John Simpson, un représentant de Consumer Watchdog, a déclaré : « [Calico de Google] est très trouble, et ils ne sont pas très ouverts sur ce qu’ils font ».

Jouer à Dieu : les implications spirituelles et religieuses du transhumanisme

Le transhumanisme n’est qu’une manifestation moderne de la poursuite séculaire de la « fontaine de jouvence ». Tout au long de l’histoire, les humains ont mélangé des pratiques médicales avec des pratiques occultes dans la poursuite de la vie éternelle. De nombreuses cultures et religions ont pris part à des rituels horribles de consommation de sang, pour recevoir force, longévité et vitalité. Les rituels de consommation de sang satanique des siècles passés se poursuivent parmi les membres de la secte à ce jour, avec leur croyance de longue date que les cérémonies et le sang lui-même leur donnent du pouvoir. Dans la Grèce antique, par exemple, le sang était un élixir magique de la vie et les spectateurs étaient connus pour boire le sang des gladiateurs tombés comme source de force et de vitalité. Dans la mythologie grecque, l’ambrosie était la nourriture ou la boisson des dieux qui les rendaient immortels, et quiconque consommait de l’ambroisie n’avait plus de sang qui coulait dans ses veines, mais une substance connue sous le nom d’«ichor».

Il n’est pas étonnant que les élitistes transhumanistes de la Silicon Valley comme Peter Thiel aient pris goût à la version moderne de la consommation de sang jeune, un terme communément appelé parabiose. Les transfusions de plasma humain jeune à des patients plus âgés dans l’espoir de ralentir le processus de vieillissement, sont un concept sur lequel les startups de transfusion sanguine ont cherché à capitaliser. Une de ces sociétés, dont le nom rappelle le mythe grec, Ambrosia, facture 8.000$ par transfusion pour les « sujets testés » consentants. L’entreprise a pris un coup lorsque la FDA a mis en garde contre la pseudoscience, déclarant : « Nos préoccupations concernant les traitements utilisant le plasma de jeunes donneurs sont accrues par le fait qu’il n’y a aucune preuve clinique convaincante de son efficacité ni aucune information sur le dosage approprié pour le traitement des conditions pour lesquelles ces produits sont annoncés. Le plasma n’est pas reconnu ni approuvé par la FDA pour traiter des conditions telles que le vieillissement normal ou la perte de mémoire, ou d’autres maladies comme la maladie d’Alzheimer ou la maladie de Parkinson. De plus, les rapports que nous voyons indiquent que le dosage de ces perfusions peut impliquer l’administration de grands volumes de plasma qui peuvent être associés à des risques importants, notamment des risques infectieux, allergiques, respiratoires et cardiovasculaires ». Cependant, certains ont continué avec la pratique, croyant que c’est leur « fontaine de jouvence » moderne.

Sans aucun doute, le mouvement a pris un ton non seulement scientifique, mais aussi religieux. Bien que de nombreux transhumanistes s’identifient comme athées, la frontière entre transhumanisme et religion est souvent floue. La poursuite transhumaniste de l’immortalité est généralement basée sur la croyance que l’existence humaine se termine par la mort, et les figures clés du mouvement transhumaniste, comme Zoltan Istvan, sont des partisans de la technologie transhumaniste remplaçant la foi dans l’au-delà. Cependant, il y en a au sein du mouvement transhumaniste, qui se définiraient comme des transhumanistes religieux ou spirituels, et soutiennent que le transhumanisme cherche à réaliser leurs croyances spirituelles de transcendance. Même certaines factions du christianisme et du mormonisme ont adopté le transhumanisme.

En outre, l’ancien ingénieur de Google et co-fondateur du projet de voiture autonome connu sous le nom de Waymo, Anthony Levandowski (1980), a commencé une nouvelle religion basée sur une intelligence artificielle supérieure qui va bientôt émerger. Way of the Future (Voie du futur) est une religion qui se concentre sur « la réalisation, l’acceptation et l’adoration d’une divinité basée sur l’intelligence artificielle (I.A.) développée à travers du matériel informatique et des logiciels ». De nombreux chrétiens croient que l’émergence d’une super intelligence artificielle remplira la prophétie dans le livre des révélations, qui se réfère à la montée d’une bête qui sera adorée en tant que dieu, et que les humains qui acceptent soit des puces cérébrales soit des puces RFID dans leurs mains peuvent involontairement prendre la marque de la bête.

Bien que le mouvement transhumaniste soit diversifié, englobant un large éventail de pratiques médicales, scientifiques et religieuses, il existe un point commun. Dans la poursuite de l’immortalité, ce cancer au sein de la science et de la médecine modernes porte le vieux cliché de « jouer à Dieu » à un tout nouveau niveau alarmant.

La science médicale traditionnelle sera forcée d’admettre que Royal Rife avait raison

Sylvie FOURCADE

Pédophilie dans le sport, le revers de la médaille

Previous article

Another Win By The Patriots, The Economic Storm Grows Stronger – Episode 2044a

Next article

You may also like

Comments

Comments are closed.

More in Deep State