By La
Psicópata Empresa Criminal
llamada América
Por Larry Romanoff – 5 de Noviembre, 2020
ENGLISH ESPAÑOL
En artículos anteriores proporcioné algunas pruebas de la criminalidad fundamental de las corporaciones americanas, con sólo una breve introducción a la criminalidad del gobierno de los EE.UU. y de la “gente invisible” de los Bernays que la controlan desde detrás de las escenas. Este último tema es demasiado amplio para ser tratado adecuadamente aquí, pero los artículos posteriores de esta serie estarán dedicados en parte a los crímenes cometidos a nivel nacional e internacional por el gobierno de los EE.UU. y sus agencias. Estos comprenden muchos eventos sorprendentes que son genuinos y bien documentados, pero que han sido totalmente borrados de los libros de historia y de la conciencia pública americana, y por lo tanto han desaparecido de la conciencia del mundo. Es hora de sacarlos a la luz. Esto es importante, porque las corporaciones multinacionales americanas (MNCs) están leyendo el guión escrito para ellos por el gobierno de los Estados Unidos y sus titiriteros. Por el momento, voy a proporcionar algunos detalles para marcar el punto sobre los estrechos vínculos entre los dos sectores.
Hace varios años, Jim Kouri informó de un estudio del FBI que decía:
“… los rasgos de carácter exhibidos por los asesinos o criminales en serie pueden ser observados en muchos que hay dentro de la arena política. Comparten los rasgos de los psicópatas que no son sensibles a los llamamientos altruistas, como la simpatía por sus víctimas o el remordimiento o la culpa por sus crímenes. Poseen los rasgos de personalidad de la mentira, el narcisismo, el egoísmo y la vanidad. Estas son las personas a las que hemos confiado nuestro destino. ¿Es de extrañar que América esté fracasando en casa y en el mundo?”
Lo importante es que los de “dentro de la arena política”, es decir, los presidentes, vicepresidentes, secretarios de estado, secretarios de defensa, personal de la Casa Blanca, y muchos senadores y congresistas, muestran muchos o la mayoría de los rasgos de los psicópatas criminales y asesinos en masa. Podrían haber incluido a muchos ejecutivos corporativos en esa declaración, y de hecho la arena corporativa es una fuente primaria de los psicópatas necesarios para poblar la Casa Blanca y el Congreso, los Departamentos de Estado, Defensa y Comercio. El gobierno de los Estados Unidos de América siempre ha sido una empresa criminal, gobernada la mayoría de las veces por matones y asesinos psicópatas genocidas. Por más escandaloso que le parezca al oído occidental, encaja con todos los hechos y resulta ser la verdad defendible. Los americanos querrán por supuesto manifestar indignación y atribuir tales acusaciones a un aberrante sesgo “antiamericano”, pero las declaraciones están basadas en hechos. La evidencia de las atrocidades del gobierno de los EE.UU. no es difícil de encontrar.
Piensen sobre Donald Rumsfeld y Dick Cheney, respectivamente Secretario de Defensa y Vicepresidente de George Bush, dos de los humanos más salvajes y malignos que han maldecido esta tierra. Rumsfeld fue en un tiempo el presidente de la compañía farmacéutica Searle, y Cheney el CEO de los servicios de pozos petroleros Halliburton. ¿Dónde cree que estas dos pujantes estrellas de la vida política americana adquirieron su talento como asesinos patológicos? ¿Cómo imagina que fueron inducidos a concebir y construir la mayor red de instalaciones de tortura en la historia del mundo? ¿Cree que se unieron al gobierno de los EE.UU. y fueron tan corrompidos por la experiencia que se volvieron criminalmente locos? Usted sabe que eso no sucedió. Rumsfeld y Cheney eran psicópatas y asesinos en masa mucho antes de que se convirtieran en los reyes de “la mayor democracia del mundo”, y fueron apreciados por el gobiernoprecisamente por estos “talentos”. No se les dieron altos puestos en el gobierno de los EE.UU. a pesar de sus tendencias
criminales, sino debido a esas tendencias. A partir de este ejemplo, de cientos que podría citar, se puede empezar a valorar la malignidad sociopática que permean y que es compartida tanto por los pasillos de poder del gobierno americano como por los de las multinacionales americanas.
Añadiría a esto la percepción obtenida de una larga exposición al mundo corporativo, que las tendencias sociopáticas aumentan en relación directa con los escalones de la escalera corporativa. Es decir, cuanto más sube un hombre (o mujer) en el rango y responsabilidad corporativa, más pronunciadas son sus características antisociales, psicopáticas y sociopáticas. Esto es tan cierto que el ascenso a los niveles superiores se hace cada vez más imposible sin estas tendencias. Y esto significa que en gran parte los altos ejecutivos de las grandes corporaciones son fundamentalmente criminales patológicos, sociópatas arrogantes impulsados por la codicia. Esto puede parecer una declaración impactante para muchos lectores, pero es una verdad defendible.
Piensen sobre Steve Jobs, antaño de Apple. Dejen a un lado por un momento sus sentimientos de Hello Kitty por Steve, el “innovador diseñador del iPhone”, y consideren a Steve “el codicioso sociópata”. No hay muchos de nosotros que carezca de empatía por el millón y medio de jóvenes de Foxconn a los que se les paga una miseria por ensamblar iPhones, y que viven en un entorno de campo de concentración donde experimentan tanta presión que se suicidan. Esa situación es un reflejo directo de la personalidad y el carácter de Steve Jobs, y no sirve de nada engañarse a sí mismo para creer lo contrario. En mi artículo sobre la comercialización de leche para bebés de Nestlé, observé que para los ejecutivos de Nestlé no era su intención matar a los bebés, sino que simplemente no les importaba si los bebés morían. Era precisamente lo mismo con Steve Jobs; no quería que esos jóvenes se suicidaran; simplemente no le importaba. Usted o yo en esa posición le ordenaría a Foxconn que acabara con la
presión y pagara a los trabajadores un salario apropiado, una actitud derivada de la humanidad básica. Steve Jobs, con 200 mil millones de dólares en una pila de dinero, más miles de millones en su cuenta bancaria personal, no hizo tal cosa. Ciertamente conocía la situación e incuestionablemente tenía el poder de cambiarla con una simple orden a los dueños de Foxconn y un acuerdo para pagar mayores costes por la fabricación de sus productos. Steve Jobs tomó la decisión deliberada de no hacerlo. Al igual que Tim Cook.
Los ejecutivos de Nike, KFC, McDonald’s y muchos otros, son los mismos. Los de Coca-Cola y Nestlé son peores. Han leído sobre las compañías farmacéuticas, que son quizás las peores de todas. Estas últimas son precisamente como las describí anteriormente: fundamentalmente criminales patológicos, sociópatas arrogantes impulsados por la codicia. En los pasillos del poder corporativo encontraremos, por supuesto, algunas excepciones, pero no muchas;
la mayoría de los ejecutivos corporativos de alto nivel encajan perfectamente en el molde psicopático. No tienen simpatía por sus víctimas; no sienten culpa o remordimiento por sus acciones. Están moralmente en bancarrota hasta el punto de que su única medida es el dinero. Por eso General Motors y Ford tomaron la decisión de no retirar sus automóviles, sino dejar morir a los clientes por interruptores de encendido y tanques de gasolina defectuosos; era más barato.
El público en general suele ver las cosas como eventos desconectados en vez de verlos como parte de un plan integrado, gracias en gran parte a los medios de comunicación de los EE.UU., que evitan incondicionalmente ponerlo en contexto, con el resultado de que sólo vemos un evento local en vez de una imagen integrada. Los medios de comunicación locales nos informan de que P&G pagó una multa por publicidad falsa y promoción fraudulenta, y nosotros vemos esto como un evento aislado, tal vez una aberración, y de ninguna manera su práctica habitual. Pero nuestras percepciones se alteran cuando descubrimos que Argentina despojó a Procter & Gamble de su registro comercial por fraude, prohibiendo a P&G operar en ese país, y que los reguladores de la UE multaron a P&G con 300 millones de dólares por fijar precios. Los medios de comunicación nos dicen que Nike fue acusada de publicidad falsa y nosotros vemos esto como un hecho aislado, pero cuando nos enteramos de que Nike es una de las cuatro firmas más boicoteadas del mundo, y vemos las razones, nuestra percepción cambia. Nos enteramos de que Pepsi compró y acabó con varias marcas chinas y atribuimos esto a varios defectos de origen chino y a un comportamiento injusto por parte de Pepsi. Pero cuando nos enteramos de que prácticamente todas las multinacionales americanas (y algunas europeas), incluyendo P&G, Coca-Cola, L’Oreal y otras, han cooperado en la compra y aniquilamiento de cientos de marcas chinas muy apreciadas, ahora vemos estos hechos como un patrón establecido y deliberado para destruir toda la competencia nacional, y entendemos algo que antes no entendíamos.
Nos enteramos de que Apple viola las garantías en China, o de la arrogancia de Coca-Cola en el manejo de sus bebidas contaminadas, pero cuando nos enteramos de que estas empresas se comportan de manera similar en todo el mundo, podemos formarnos una imagen mejor. Estamos sorprendidos por el reciente y sorprendente escándalo de soborno de GSK en China, pero de nuevo lo vemos como un fenómeno local, un evento aislado en el que tendemos a culpar a China o a la cultura china. Pero cuando nos enteramos de que GSK estuvo involucrada en los mismos esquemas fraudulentos en muchos países simultáneamente, el panorama cambia, y cuando nos enteramos además de que todas las compañías farmacéuticas americanas y europeas se comportan de la misma manera en todos los países, podemos ver ahora a la industria farmacéutica como realmente es. Leemos que el gobierno americano intenta intimidar a China para que cometa un suicidio económico revalorizando el valor internacional del RMB y tal vez lo atribuya a la mala conducta de China, pero cuando nos enteramos de que los Estados Unidos han hecho lo mismo con todas las naciones que representaban una amenaza para la supremacía comercial de los Estados Unidos, como hizo Japón, podemos entender esto en un contexto de imperialismo americano y no de deficiencias por parte de China. Sólo cuando ensamblamos todas las piezas podemos ver la verdadera imagen de cualquier gobierno, corporación o evento.
Los medios de comunicación y las autoridades chinas acusaron a los ejecutivos de Coca-Cola de arrogancia al tratar los problemas de contaminación masiva de sus bebidas. Algunos pensaron que la acusación podría haber sido un poco fuerte, pero cuando nos enteramos de que los ejecutivos de Coca-Cola amenazaron condemandar al gobierno de la India si no detenía inmediatamente los informes de que losproductos de Coca-Cola estaban inundados de pesticidas, ahora entendemos algo que no sabíamos antes. Cuando un gobierno local de Florida publicó anuncios afirmando que el agua del grifo local era “más barata, más pura y más segura que el agua embotellada”, Nestlé amenazó inmediatamente con demandar al gobierno. Cuando el gobierno del Reino Unido hizo declaraciones públicas sobre que Starbucks no pagaba impuestos, los ejecutivos de la empresa exigieron una reunión inmediata con el Primer Ministro Cameron para indicarle que mantuviera la boca cerrada.
Cuando las autoridades gubernamentales enviaron cartas a todas las empresas de productos de consumo para asistir a una importante reunión sobre las políticas de garantía en China, los ejecutivos de Apple devolvieron las cartas sin abrir.
Cuando nos enteramos de estos hechos y muchos más como ellos, ahora tenemos un mejor contexto para evaluar a las empresas extranjeras en China. En un artículo sobre el cambio de los valores culturales, escribí que los americanos están en una misión de búsqueda y destrucción para sobrescribir la herencia cultural de China y reemplazarla con los llamados “valores” americanos como preludio a la colonización efectiva y al control del gobierno. Visto de forma aislada, esa preocupación puede parecer muy exagerada, pero cuando nos enteramos de que los americanos han hecho precisamente eso en Filipinas, Vietnam, Indonesia y muchas otras naciones, entonces tenemos el contexto para ver un patrón, y de repente la preocupación ya no es una exageración.
•La Mentira Debe Parar
Cuando Pfizer se vio obligada a pagar 2.300 millones de dólares para liquidar cargos civiles y penales, el mayor acuerdo por fraude en la atención sanitaria y la mayor multa penal de cualquier tipo, Amy Schulman, asesora jurídica de Pfizer, lo encubrió diciendo que los empleados de Pfizer “pasan sus vidas dedicados a llevar medicamentos verdaderamente importantes a los pacientes y a los médicos de manera apropiada”. Cuando AstraZeneca se declaró culpable de los cargos de delito grave en uno de sus fraudes masivos en la atención sanitaria y se vio obligada a pagar cientos de millones en multas, un portavoz dijo que la empresa “se adhiere a altos estándares éticos en la industria farmacéutica, y no tolera ninguna conducta ilegal o poco ética”. Después de que la policía china descubriera pruebas de 15 años de “soborno masivo y sistemático” y otros delitos de GSK, los ejecutivos de la empresa declararon: “Tenemos cero tolerancia para el comportamiento no ético”, afirmando además que habían investigado sus negocios en China y “no encontraron pruebas de soborno o corrupción”, mientras pagaban miles de millones de dólares en multas en los EE.UU. y otros países por precisamente los mismos delitos al mismo tiempo. Cuando se comprobó que la cámara D600 de Nikon era fatalmente defectuosa,
y que todas las unidades se habían sustituido en Occidente pero que se les había denegado su sustitución y reparación a los clientes de China, la empresa declaró con toda claridad que Nikon “proporciona a los clientes chinos un servicio mundial normalizado y de alta calidad”. Cuando un cliente pagó 20.000 dólares por una pieza defectuosa y rota de equipaje LV, la compañía se negó a reemplazarla, alegando “Ofrecemos a todos los clientes (en todo el mundo) el mismo servicio estandarizado”. Inmediatamente antes de reemplazar las 400.000 transmisiones defectuosas que importaron a sabiendas a China, los ejecutivos de Volkswagen negaron cualquier defecto en sus coches, alegando que cualquier problema era culpa de los conductores. Cuando los Hoteles Marriott fueron sorprendidos interfiriendo los puntos de acceso Wi-Fi de los clientes para obligarlos a pagar precios escandalosos por usar la red Wi-Fi del hotel, los ejecutivos de Marriott afirmaron que no estaban interfiriendo en nada, sino que estaban protegiendo a los huéspedes del hotel de “puntos de acceso inalámbricos deshonestos y del robo de identidad”.
Después de que dos personas murieran por envenenamiento con pesticidas en sus bebidas Minute Maid, y otras se enfermaron gravemente por envenenamiento con mercurio, los directivos de Coca-Cola insistieron en que todos sus productos eran “completamente seguros para beber”. Después de que miles de bebedores de Coca-Cola en Europa sufrieran la rotura de sus glóbulos rojos por beber bebidas contaminadas, un ejecutivo de Coca-Cola declaró: “Puede que te haga sentir enfermo, pero no es dañino”. Después de que se descubriera que la OSI americana y su filial de Husi estaban llevando a cabo la mayor operación de alimentos contaminados de la historia de China, Yang Liqun, de Husi, le dijo a los medios de comunicación “Husi tiene un estricto sistema de control de calidad”. Cuando las madres se quejaron de que sus bebés se ponían “violentamente enfermos” después de beber la leche infantil de Nestlé, los ejecutivos de la empresa declararon que “no hay nada malo en nuestra leche” y que todos los productos de Nestlé eran “absolutamente seguros”. Al cerrar sus tiendas después de repetidos descubrimientos de fraudes masivos y organizados al consumidor, Wal-Mart colocó carteles en sus tiendas que decían “operando con credibilidad e integridad y salvaguardando los intereses de los clientes”.
Con esta ya común avalancha de mentiras directas emitidas automáticamente por los departamentos de relaciones públicas de todas las multinacionales (pero especialmente las americanas), me parece que se ha cruzado la línea. Cuando un departamento de salud del gobierno declara que la Coca-Cola no es segura para beber porque contiene niveles excesivos de pesticidas tóxicos, cloro y otros químicos, esa declaración es definitiva. Cuando un ejecutivo de Coca-Cola niega rotundamente en los medios de comunicación que sus bebidas contengan plaguicidas y afirma además que son perfectamente seguras para beber, esas declaraciones constituyen una publicidad falsa y un fraude criminal al consumidor y deben ser tratadas en consecuencia. Si esas mismas declaraciones se publican en un anuncio, se deberían imponer enormes multas por publicidad fraudulenta y temeridad criminal. Lo mismo debería ocurrir cuando esas declaraciones se hacen verbalmente a los medios de comunicación, especialmente teniendo en cuenta que tienen un alcance público mucho mayor y es probable que el público las crea más que a los anuncios de televisión. Cada vez que una empresa multinacional es sorprendida en una actividad delictiva, sus ejecutivos se dirigen a los medios de comunicación con su amplia exposición pública, y mienten. Nunca se les pide que rindan cuentas porque la declaración se le atribuye a la empresa, pero esas declaraciones falsas no fueron hechas por una “empresa”, sino por una persona real que debe ser identificada y a la que hay que pedir cuentas. No hay ninguna justificación para el anonimato concedido a estos ejecutivos de empresa que escapan al castigo por los escandalosos actos de fraude al consumidor. La mentira debe cesar.
Tenemos el mismo problema con los periodistas extranjeros tanto dentro como fuera de China. La cobertura es invariablemente unilateral, a menudo omitiendo detalles cruciales que llevan a los lectores a conclusiones muy diferentes y generalmente muy incorrectas. Los artículos son a menudo escandalosamente deshonestos, y demasiado a menudo acribillados con mentiras descaradas. Cuando GSK fue multada y sus ejecutivos condenados por soborno y fraude sistemático, los periodistas occidentales se refirieron sólo a “alegaciones” o “acusaciones”, dando a entender claramente que no existía ninguna prueba. Andrew Browne, del WSJ, escribió un artículo lamentando la desaparición de Google en China, quejándose de la tragedia de las empresas chinas nacionales “que dominan un mercado de Internet de 400 millones de usuarios”, olvidándose de señalar que Google, una empresa americana, “domina” el mercado americano. Podemos preguntarnos razonablemente por qué está bien que un motor de búsqueda americano domine el mercado americano, pero no está bien que un motor de búsqueda chino domine el mercado chino. Browne también se quejó de que los fabricantes americanos de turbinas eólicas y paneles solares “han sido excluidos de los grandes proyectos de energía renovable” en China, pero no mencionó que los fabricantes chinos de turbinas eólicas y paneles solares han sido excluidos completamente del mercado americano. En un artículo sobre Wal-Mart traté el retrato imperdonablemente deshonesto de John Bussey
(de nuevo del WSJ) sobre las actividades de Wal-Mart en China. El New York Times, el Wall Street Journal, el Washington Post, la CNN, el Financial Times, el Economist, el London Telegraph, el National Post de Canadá y muchos otros medios de comunicación de derechas actúan exactamente de la misma manera, sesgando el contexto y eliminando detalles esenciales con el único y evidente propósito de calumniar a China.
Comments