By Introducción: primero, varios amigos sugirieron recientemente que debería entrevistar al profesor Seyed Mohammad Marandi; luego leí este texto muy interesante en la Luna de Alabama y decidí pedirle al profesor Marandi que compartiera sus puntos de vista sobre la situación actual en Irán, el Golfo Pérsico y el resto del Medio Oriente, quien amablemente aceptó responder a mis preguntas a pesar de tener un horario muy agitado y ocupado. Estoy muy agradecido con el Prof. Marandi por su tiempo y sus respuestas. De manera crucial, el profesor Marandi desacredita la noción tonta de que Rusia e Israel son aliados o trabajan juntos. También desacredita esa otra duda acerca de que Rusia e Irán tienen algunas diferencias importantes sobre Siria. El profesor Marandi, que actualmente se encuentra en Irán, está magníficamente conectado e informado, y espero que con esta entrevista algunos de los rumores más extravagantes que se distribuyeron recientemente finalmente serán vistos tal como son: insensatez total, total!. ¡Disfruten la entrevista!
El saker
——-
The Saker: A menudo se dice que hay un “eje de resistencia” que comprende Siria, Hezbolá, Irán, Rusia y China. A veces, Venezuela, Cuba o la RPDC se agregan a esta lista. ¿Cree usted que existe tal “eje de resistencia” y, en caso afirmativo, cómo caracterizaría ud. la naturaleza de esta alianza informal? ¿Cree que esta alianza informal puede convertirse en una alianza política o militar formal o en un tratado de seguridad colectiva?
Profesor Marandi: Definitivamente creo que hay un Eje de Resistencia que actualmente incluye a Irán, Siria, Irak, Gaza, Líbano, partes de Afganistán y Yemen. No creo que podamos incluir a la RPDC de ninguna manera o forma. Creo que Rusia podría considerarse hasta cierto punto como alineada o afiliada a esta resistencia, pero que esto no es algo que muchos sentirían la necesidad de reconocer. En ciertos niveles, existe una gran superposición entre la política rusa y china y las políticas de los países y movimientos en esta región que están afiliados a este Eje de Resistencia. Lo mismo es cierto con países como Venezuela, Bolivia y Cuba, que no considero que sean similares a Corea del Norte. Al igual que en casi cualquier otro lugar, la política estadounidense en la península de Corea es fea, hegemónica y malevolente, pero la naturaleza del gobierno de la RPDC es fundamentalmente diferente de la de Venezuela o Cuba, ya sea que los estadounidenses o los europeos quieran o no reconocelo. Otros pueden interpretar que el Eje de la Resistencia incluye o excluye ciertos países, pero está bastante claro que Irán y Rusia tienen objetivos de política similares cuando se trata de ciertos temas clave. Sin embargo, Rusia tiene una estrecha relación con el régimen israelí, mientras que Irán lo considera un estado de apartheid, casi idéntico al del apartheid de Sudáfrica. O, por ejemplo, la posición del gobierno sirio con respecto a Israel es diferente de la de Irán. La posición oficial de Siria es que Cisjordania y la Franja de Gaza deben devolverse a los palestinos, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, y que los Altos del Golán ocupados deben devolverse al pueblo sirio, que son demandas legítimas. Pero la posición iraní es diferente, Irán cree firmemente que Israel es un régimen colonial y del apartheid y que es moralmente inaceptable que exista en su forma actual. Por lo tanto, al menos oficialmente, hay diferencias sustanciales. Para que las personas puedan interpretar el Eje de Resistencia de diferentes maneras es importante tener en cuenta que, a pesar de Siria, Irán, Turquía y Qatar también se están acercando parcialmente gracias a la hostilidad de Estados Unidos, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos hacia la Hermandad Musulmana. Lo importante es que hay un consenso cada vez mayor sobre los temas clave en esta región y cuáles son los principales problemas, y creo que a medida que pasa el tiempo, esta alianza flexible de países y movimientos se está volviendo más influyente y más poderosa. No puedo decir si habrá un tratado de seguridad colectiva formal o abierto o una alianza militar creada por alguno de estos países en el futuro cercano o previsible y no veo tal necesidad. Sin embargo, creo que esta convergencia de ideas es muy importante y creo que los vínculos formales e informales que existen entre estos países son, en muchos sentidos, más importantes y más significativos que las alianzas políticas o militares formales o los tratados de seguridad.
The Saker: En los últimos meses, varios observadores han declarado que Rusia e Israel están trabajando de la mano y algunos han ido tan lejos como para afirmar que Putin es básicamente un peón de Netanyahu y que Rusia es leal a los intereses de Israel y los sionistas. ¿Estás de acuerdo con este punto de vista? ¿Cómo ven los funcionarios iraníes los contactos rusos con los israelíes, les preocupa o creen que estos contactos pueden ser beneficiosos para el futuro de la región?
Profesor Marandi: Eso no tiene sentido. Los regímenes estadounidense e israelí están cultural e ideológicamente unidos entre sí, mientras que los estadounidenses tienen una profunda antipatía hacia Rusia. Es por eso que los rusos tienen una posición muy diferente sobre Siria que los estadounidenses e israelíes. Los israelíes junto con los Estados Unidos, la UE, los sauditas y algunos de los países vecinos de Siria, apoyaron a ISIS, Al Qaeda y otras entidades extremistas e intentaron desgarrar a Siria. Como se explicó anteriormente, la visión rusa de Israel es diferente de la de Irán. Hay muchos inmigrantes judíos rusos en Israel y constituyen un gran segmento de los colonos en Palestina y se utilizan en gran medida para la subyugación del pueblo palestino y la limpieza étnica. En términos generales, los intereses rusos están en agudo conflicto con los de Estados Unidos, el aliado más fuerte de Israel. Además, la estrecha relación de Rusia con Siria se remonta a la guerra fría y la incesante presión de Estados Unidos sobre China y Rusia también ha actuado como un fuerte catalizador para acelerar su convergencia entre sí, así como con Irán en asuntos clave. Los chinos y los rusos saben muy bien que los Estados Unidos, los europeos y los países regionales han utilizado ampliamente a los extremistas en Siria para socavar al estado y que esas fuerzas podrían luego ser utilizadas para socavar la seguridad en Asia Central, Rusia y China. Una gran cantidad de rusos, chinos y asiáticos centrales han sido entrenados para luchar en Siria, y esta es una gran amenaza para su seguridad colectiva. Estados Unidos podría utilizar estos y otros extremistas en un intento por impedir el éxito potencial de la Iniciativa Belt and Road u otros planes para la integración asiática. Por lo tanto, hay un conflicto agudo y creciente entre los rusos y los estadounidenses.
El régimen israelí les dice constantemente a los rusos y a los chinos que son la puerta de entrada a Washington y que si mantienen fuertes lazos con Israel, los israelíes pueden ayudarlos a resolver sus problemas con los Estados Unidos. No creo que haya mucha verdad en eso, porque este conflicto creciente se trata del destino del dominio global de Estados Unidos y no hay nada que los israelíes puedan hacer para cambiar eso. Sin embargo, esto se ha utilizado como un incentivo para que los rusos y los chinos mantengan mejores relaciones con el régimen israelí.
En cualquier caso, Rusia no tiene que mantener puntos de vista idénticos con Irán, Siria, Hezbolá, Líbano, Irak o Yemen. Existen diferencias, sin embargo, existen relaciones fuertes. Todos estos países reconocen que si los estadounidenses pueden socavar a cualquiera de ellos, ya sea Siria, Irán, Rusia o China, eso solo alentaría a Estados Unidos a ser más agresivo con los países restantes que impiden los objetivos de la política exterior de EE. UU. o existen como rivales potenciales, ya sea a nivel regional o mundial. Entonces, a pesar de que sus estructuras políticas son diferentes, a pesar de que sus políticas exteriores son diferentes, las similitudes que existen son bastante sorprendentes, así como las amenazas comunes. Nuevamente, en gran medida, esta coalición es el resultado de la política exterior de EE. UU. Y Occidente, que tiene fuertes corrientes subyacentes de eurocentrismo, tribalismo y racismo.
Esta presión no solo ha acercado a estos países y movimientos entre sí, sino que también ha creado una comprensión más profunda entre ellos. Los rusos entienden mejor a Irán hoy que hace 5 años, en parte como resultado de su cooperación en Siria. Esta mayor comprensión mejora la relación y ayuda a disipar muchos de los malentendidos o mitos que pueden existir unos sobre otros debido a las narrativas eurocéntricas y el orientalismo.
Por lo tanto, Irán no está preocupado por la relación ruso-israelí. Obviamente, en un mundo ideal, a Irán le gustaría que Rusia rompiera relaciones con el régimen israelí por su naturaleza de apartheid. Pero la realidad es realidad, y las relaciones iraníes con Rusia son muy buenas y, a veces, estoy seguro de que los iraníes envían ciertas advertencias a los israelíes a través de los rusos.
The Saker: ¿Cómo se ve a Rusia en Irán? ¿La mayoría de los iraníes aún sospechan de Rusia o creen que tienen un socio viable y honesto en Rusia? ¿Cuáles son las principales reservas / preocupaciones de los iraníes patrióticos cuando piensan en Rusia?
Profesor Marandi: Históricamente, los iraníes han tenido serios problemas con los rusos. Los rusos y la Unión Soviética interfirieron ampliamente en los asuntos internos iraníes y minaron la soberanía de Irán. Pero desde el colapso de la Unión Soviética, la imagen de Rusia ha cambiado. Especialmente desde que Rusia comenzó a luchar junto a Irán en Siria en 2015, la imagen de Rusia ha mejorado significativamente. Cuando miramos las encuestas, la imagen de Rusia es bastante buena en comparación con los países occidentales.
Los gobiernos occidentales poseen o financian docenas de medios de comunicación en idioma persa Estos medios, como VOA y BBC Persian, entre otros, están constantemente lanzando propaganda anti-rusa. Obviamente tienen un impacto y eso empareja con preocupaciones históricas iraníes sobre Rusia, pero a pesar de todo eso, la imagen rusa es relativamente favorable y eso dice mucho.
The Saker: ¿Qué tal Turquía? Irán y Turquía han tenido una relación compleja en el pasado, sin embargo, en el caso de la guerra angloionista contra Siria, los dos estados han trabajado juntos (y con Rusia), ¿eso significa que Turquía es vista como un socio viable y honesto en Irán? ?
Profesor Marandi: La relación de Irán con el gobierno turco es complicada, especialmente, debido a los constantes cambios de política que se han producido en Turquía en los últimos años. Esto ha hecho que el gobierno parezca poco confiable a los ojos de muchos. Dicho esto, Turquía es muy diferente de los regímenes influenciados por Wahhabi en la Península Arábiga. La tradición islámica turca tiene sorprendentes similitudes con la cultura islámica de Irán y debido a su fuerte tradición sufí, Turquía está mucho más cerca de Irán que, por ejemplo, Wahhabi Arabia Saudita.
La amenaza mundial de Wahhabi ha crecido como resultado del apoyo financiero saudí, así como del apoyo de otros países en la región del Golfo Pérsico. La sociedad turca ha sido más resistente, aunque desde el conflicto militar en Siria y debido al amplio financiamiento del Golfo Pérsico, ha habido una creciente preocupación por el creciente sectarismo en Turquía, a diferencia de lo que sucedió en Pakistán en la década de 1980.
Irónicamente, antes del conflicto en Siria, el presidente Erdogan tenía una relación personal más estrecha con el presidente Assad que los iraníes. Ellos y sus familias pasarían las vacaciones juntos.
En cualquier caso, Turquía tiene una relación económica, política y cultural muy fuerte con Irán, y algunos de los crecientes sentimientos anti-chiítas y takfiri que han ido en aumento en Turquía fueron atrofiados por el apoyo saudí y emiratí al intento de golpe en Turquía. Posteriormente, su abierto antagonismo hacia la Hermandad Musulmana y Qatar, su apoyo al golpe de Estado en Egipto, sus políticas en Sudán y Libia y, por supuesto, el asesinato de Jamal Khashoggi, han tenido un impacto beneficioso en las relaciones entre Irán y Turquía. Como resultado, Turquía se ha distanciado mucho más de los antagonistas regionales de Irán, mientras que el apoyo turco a la causa palestina es otro elemento que une a Irán y Turquía. El apoyo estadounidense a los terroristas del PKK en Siria también enfureció a los turcos y agregó un impulso a la convergencia turco-iraní. Incluso la política turca hacia Siria está evolucionando, aunque es imposible que el gobierno haga un cambio radical, debido a años de intentos de cambio de régimen.
The Saker: Luego, volviendo a Irak, ¿cómo caracterizaría el “equilibrio de influencia” de Irán y los Estados Unidos en Irak? ¿Deberíamos ver al gobierno iraquí como aliado de Irán, aliado de los Estados Unidos o independiente? Si el Imperio ataca a Irán, ¿qué pasará en Irak?
Profesor Marandi: La relación entre Irak e Irán es significativamente más importante que la relación entre Irak y Estados Unidos. Irán e Irak son aliados, pero esta alianza no contradice la noción de independencia iraquí. La política regional de Iraq no es idéntica a la de Irán. Pero los dos países tienen intereses muy similares, una relación muy estrecha, muchos líderes iraquíes han pasado años en Irán y la mayor parte de la población iraquí vive cerca de la frontera compartida de más de 1.200 km entre los dos países. Por lo tanto, el comercio, la peregrinación y el turismo son clave para ambos países. Las similitudes religiosas y los lugares sagrados que existen en Irán e Irak son un gran incentivo para la interacción entre los dos países. Hay muchos estudiantes iraquíes que estudian en Irán y muchos iraníes que trabajan en Irak. El hecho de que los iraníes hicieron muchos sacrificios al luchar contra ISIS en Irak y muchos iraquíes fueron martirizados en la guerra contra ISIS y Al Qaeda en Siria es una fuerte indicación de dónde están las cosas a pesar de la presión estadounidense.
La peregrinación de Arba’een que tiene lugar cada año, donde millones de iraníes e iraquíes caminan hacia Karbala, codo a codo, con decenas de miles de voluntarios iraquíes e iraníes que ayudan a los peregrinos en el camino es, creo, una señal más de la relación cercana.
Si bien la presencia de Estados Unidos en Irak sigue siendo hegemónica, Irán no ha tratado de evitar que Irak tenga relaciones normales con otros países. Sin embargo, Estados Unidos continúa buscando el control sobre Irak a través de la embajada más grande del mundo, su presencia militar y su influencia sobre la burocracia. Estados Unidos sigue teniendo mucho que decir sobre cómo se gasta la riqueza petrolera del país.
Aún así, a pesar del comportamiento colonial de Estados Unidos, su continuo robo de la riqueza petrolera iraquí y su comportamiento de matón, los iraquíes han podido afirmar una gran independencia. A la larga, este comportamiento continuo de Estados Unidos solo creará más resentimiento entre los iraquíes. El imperio rara vez toma en cuenta estas realidades, buscan acumular influencia y riqueza a través de la fuerza bruta, pero a largo plazo crea una ira y hostilidad profundamente arraigadas que, en algún momento, crearán grandes problemas para el imperio, especialmente porque la ira y los disturbios están creciendo en toda la región, si no en todo el mundo.
Es muy poco probable que el régimen en Washington ataque a Irán, si lo hace provocará una guerra regional, que expulsará a los Estados Unidos de Irak, Afganistán, Líbano y Siria. Arabia Saudita y los Emiratos colapsarían rápidamente y el precio del petróleo y el gas natural se dispararían, lo que llevaría a un colapso económico mundial, incluso cuando millones de personas se dirigirán hacia Europa.
The Saker: A menudo se dice que Rusia e Irán tienen objetivos fundamentalmente diferentes en Siria y que los dos países regularmente tienen tensiones entre ellos debido a estos desacuerdos. ¿Es eso cierto? En su opinión, ¿en qué se diferencian los objetivos rusos e iraníes en Siria?
Profesor Marandi: La noticia de que a veces escuchamos sobre las graves tensiones existentes entre los iraníes y los rusos en Siria a menudo no tiene sentido. Existen razones claras para que las personas exageren los pequeños incidentes o los fabriquen por completo, pero la relación es bastante buena. Irán no tiene la intención de tener bases militares en Siria, mientras que los rusos sienten la necesidad de preservar su presencia militar en Siria a través de acuerdos a largo plazo.
Pero en última instancia, a Irán le gustaría ayudar a que Siria adquiera la capacidad militar para retomar los Altos del Golán ocupados. Irán no tiene la intención de iniciar ningún conflicto con el régimen israelí dentro de Palestina. Ese no es un objetivo en el Líbano y ese no es un objetivo en Siria. Al igual que en el Líbano, donde los iraníes apoyaron a Hezbolá para restaurar la soberanía del país y expulsar a los agresores y ocupantes israelíes, los iraníes tienen la misma agenda en Siria. Quieren apoyar a los sirios para que puedan restaurar la soberanía plena. No creo que los Altos del Golán sean una prioridad para los rusos.
The Saker: Durante un tiempo, Irán dejó que las Fuerzas Aeroespaciales rusas usaran un aeródromo militar iraní, luego, cuando esto se hizo público, se les pidió a los rusos que se fueran. He escuchado rumores de que si bien el IRGC estaba a favor de permitir que las Fuerzas Aeroespaciales rusas utilicen un aeródromo militar iraní, las fuerzas armadas regulares se opusieron a esto. ¿Es cierto que existen tales diferencias entre el CGRI y las fuerzas armadas regulares y cree que Irán alguna vez permitirá que el ejército ruso tenga una presencia permanente en Irán?
Profesor Marandi: Eso es un mito. A los rusos no se les pidió que se fueran. No hubo diferencias entre el IRGC y cualquier otra parte de las fuerzas armadas. Esta fue una decisión tomada por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional y el Presidente y todos los comandantes principales del ejército estuvieron involucrados en esta decisión. En realidad, la base aérea no pertenece a los guardias, pertenece a la fuerza aérea y una parte de la base se usó para bombarderos estratégicos rusos que volaban a Siria para bombardear a los extremistas. Esta cooperación terminó cuando los rusos pudieron estacionar un número adecuado de aviones en Siria, porque los vuelos sobre Irán fueron largos y costosos, mientras que la campaña aérea lanzada desde bases dentro de Siria fue mucho menos costosa y mucho más efectiva. Irán fue muy abierto sobre su relación con los rusos, y abiertamente permitió que los rusos dispararan misiles sobre el espacio aéreo iraní. Hubo quienes se opusieron a la presencia rusa en la base aérea iraní. Un pequeño segmento de la sociedad iraní que es pro occidental y pro estadounidense se quejó en sus medios de comunicación, pero no tuvo ningún impacto en el proceso de toma de decisiones. Según las encuestas, una abrumadora mayoría de iraníes apoyaba las actividades de Irán en Siria, y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional no estaba presionado por su decisión. Sin embargo, Irán no planea permitir que ningún país tenga bases permanentes en el país y eso está de acuerdo con la constitución de la República Islámica de Irán. La revolución en Irán fue sobre independencia, dignidad, soberanía y valores indígenas, y la eliminación de la hegemonía estadounidense sobre Irán fue en gran parte parte de eso. Los iraníes no darán ninguna base a las potencias extranjeras en el futuro, y ni los rusos ni los chinos han hecho tales solicitudes. No hay absolutamente ninguna diferencia con respecto a las políticas regionales de Irán entre el IRGC y el resto de los militares, ambos fueron parte del proceso de toma de decisiones cuando a los rusos se les permitió disparar misiles desde territorio iraní y ambos fueron parte del proceso para permitir que Rusia utilizara el espacio aéreo iraní para sus aviones. Los bombarderos rusos proporcionaron apoyo aéreo a las tropas iraníes y a las tropas afiliadas iraníes en tierra.
The Saker: Tanto el ayatolá Ali Khamenei como el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, han hecho repetidas declaraciones de que los días de ocupación del régimen racista Zionista de Apartheid están contados. ¿Está de acuerdo con su punto de vista y, en caso afirmativo, cómo ve que suceda un cambio de régimen? ¿Cuál de las soluciones: un estado o dos estados cree que sea más realista?
Profesor Marandi: 8- No creo que la solución de dos estados sea posible porque el régimen israelí ha colonizado demasiado territorio en Cisjordania. En realidad, a través de actos de egoísmo y ganancias insignificantes a corto plazo, el régimen se ha dañado enormemente. Como resultado de la colonización de Cisjordania, incluso las élites y diplomáticos europeos que admitirían en privado que el régimen israelí aplica políticas de apartheid y que siempre hablarían de la esperanza de una solución de dos estados, admiten que la solución de dos estados está muerta. Los palestinos son tratados como subhumanos, ya sea que residan en Cisjordania o no. Son una nación subyugada, sean ciudadanos israelíes o no. Sin embargo, ya no hay ninguna esperanza de que aquellos que viven en la Cisjordania ocupada recuperen libertad, a pesar de que predijimos que los israelíes nunca abandonarían voluntariamente Cisjordania. Este es el desafío más importante que enfrenta el régimen en el futuro. Al colonizar Cisjordania y a pesar de los medios oficiales occidentales y las narrativas del gobierno, la comunidad internacional lo ve cada vez más como el régimen del apartheid que es. Se está deslegitimando a los ojos de un gran número de personas.
Además de eso, ya no puede comportarse con impunidad. La guerra de 2006 en el Líbano, donde las fuerzas armadas israelíes fueron derrotadas por Hezbolá, fue un punto de inflexión. Antes de eso, los israelíes habían creado una imagen de ser invencibles. Pero ahora, incluso en Gaza, no pueden llevar a cabo sus objetivos cuando atacan periódicamente el territorio y sus civiles. Los israelíes ahora están más fácilmente contenidos, especialmente porque el gobierno sirio ha podido restablecer el orden y expulsar a ISIS y al-Qaeda de las áreas vecinas de las fuerzas israelíes en los Altos del Golán ocupados, a pesar de que los israelíes apoyan a los extremistas. Los israelíes han sido contenidos regionalmente, en casa son vistos cada vez más como un régimen de apartheid. Sus aliados regionales también están en declive y regionalmente. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos son los únicos países que pueden considerarse aliados efectivos y se enfrentan a un posible declive terminal. Por lo tanto, regionalmente el régimen se está volviendo más aislado. No creo que bajo tales circunstancias, el régimen israelí pueda durar mucho tiempo. Así como el régimen del apartheid en Sudáfrica se derrumbó bajo la carga de su propia existencia inmoral, el régimen israelí no durará. No habrá una solución de dos estados, la única solución realista y moral es que Palestina esté unida y que la población indígena recupere sus derechos, ya sean palestinos, judíos o cristianos o cualquier otra persona que sea indígena de la tierra.
The Saker: Irán es una República Islámica. También es un país chiíta mayoritario. Algunos observadores acusan a Irán de querer exportar su modelo político a otros países. ¿Qué opina de esa acusación? ¿Los estudiosos islámicos iraníes creen que el modelo de la República Islámica iraní se puede exportar a otros países, incluidos los países sunitas?
Profesor Marandi: No creo que esa acusación tenga velidez alguna. Irán tiene una excelente relación con Irak, pero no ha impuesto su modelo en el país. De hecho, Irán ayudó a crear la constitución actual de ese país. Lo mismo es cierto para Líbano y Yemen. Irán es acusado constantemente por sus antagonistas, pero de la manera más inconsistente. En otros lugares afirman que Irán teme que su modelo sea exportado porque temen a sus rivales. Irán siempre ha sido atacado por todas partes, a menudo utilizando argumentos contradictorios. Por un lado, el supuesto régimen supuestamente es inmensamente impopular, es corrupto, se está desmoronando y es incapaz de una gobernanza adecuada. Sin embargo, por otro lado, Irán es una amenaza creciente para la región e incluso para el mundo. Esto es paradójico, ¿cómo puede Irán ser incompetente y colapsar, por un lado, y una amenaza creciente para todo el mundo, por otro lado? Esto simplemente no tiene sentido. Sin embargo, no he visto evidencia de que Irán haya tratado de imponer su modelo en otros países o en movimientos cercanos. Si no fuera por el apoyo de Irán, ISIS y al-Qaeda habrían derrocado a Siria con su gobierno secular y su constitución secular. Los iraníes creían firmemente que las fuerzas terroristas apoyadas por los servicios de inteligencia occidentales, así como los regímenes regionales, eran el peor de los casos para el pueblo sirio. ¿Impusieron su modelo?
The Saker: ¡gracias por sus respuestas!
Comments