Deep StateAmérique du Nord

MSNBC est une “propagande de la CIA” avoue le reporter William Arkin en démissionnant

0

Le journaliste de MSNBC, William Arkin, journaliste militaire de longue date et bien connu, a démissionné de son poste chez MSNBC tout en admettant que le réseau était infiltré par des agents de Deep State (état profond).

Original source in english, April 2,2019, MSNBC Reporter Quits; Admits Network Is ‘CIA Propaganda’

Selon ce journaliste militaire respecté, MSNBC est désormais le ” bras de propagande de la CIA et du FBI ” et colporte régulièrement de la désinformation auprès des masses.

Arkin a récemment critiqué NBC News et MSNBC news dans un courrier électronique pour « devenir captif et subordonné à l’état de sécurité nationale, par réflexe en faveur de la guerre au nom du blocage du président Donald Trump et désormais du principal instrument de propagande de la promotion du militarisme par machine de guerre et l’impérialisme. ”

Grâce à l’effondrement du canular de collusion russe, poussé sans relâche depuis trois ans par les médias grand public, des millions d’Américains ordinaires s’aperçoivent lentement que les médias grand public ne disent pas toujours la vérité. Mais les mensonges n’ont pas commencé avec la théorie inventée selon laquelle le président Trump était de connivence avec le Kremlin. Les médias traditionnels ont toujours préconisé la désinformation de la part d’agences gouvernementales douteuses dans le but de manipuler la société. C’est pourquoi les réseaux grand public ont été créés en premier lieu.

Selon William Arkin, les fantômes dans les principaux médias sont plus forts que jamais. En effet, « l’établissement de la sécurité nationale n’a pas seulement émis le moindre battement, il a même acquis une force dangereuse et est de plus en plus autonome et pratiquement insensible aux critiques ».

Une autre bonne citation de John F. Hylan (1868/1936), Maire de New York de 1918-1925 :

La véritable menace de notre République est le gouvernement invisible qui, comme une pieuvre gigantesque, étend ses pattes gluantes sur nos villes, nos États et notre nation. . . La petite coterie de puissants banquiers internationaux dirige pratiquement le gouvernement des États-Unis à ses propres fins. Ils contrôlent pratiquement les deux parties. . . [et] contrôlent la majorité des journaux et magazines de ce pays. Ils utilisent les colonnes de ces journaux pour se soumettre ou chasser des fonctionnaires qui refusent de se soumettre aux puissantes cliques corrompues qui composent le gouvernement invisible. Il opère sous le couvert d’un écran créé par lui-même [et] s’empare de nos dirigeants, de nos corps législatifs, de nos écoles, de nos tribunaux, de nos journaux et de tous les organismes créés pour la protection du public.

Selon CollectiveEvolution : Arkin travaille avec NBC et MSNBC depuis 2016, et il est bon de voir qu’il s’en va, car ces médias ne sont plus que le « bras central de propagande de la CIA, du Pentagone et du FBI. ”

Ce réseau comprend à lui seul d’anciens responsables de la CIA, de la NSA et du Pentagone en tant qu’analystes d’informations. L’animatrice de MSNBC et ancienne directrice des Communications de Bush-Cheney, Nicole Wallace, est l’un des nombreux excellents exemples.

Porte-paroles de média

Le journaliste de la sécurité nationale vedette de MSNBC, Ken Dilanian, a été largement moqué par les médias pendant des années pour avoir été un sténographe peu critique de la CIA avant de devenir un journaliste bien-aimé de NBC/MSNBC,et n’oublions pas les liens de CNN avec Anderson Cooper à la CIA.

L’Opération Mockingbird, un programme de la CIA visant à infiltrer les médias grand public et à les utiliser pour influencer l’esprit des masses créé il y a plusieurs décennies, semble être pleinement efficace aujourd’hui, à une échelle plus grande que ce que tout le monde peut imaginer.

Au début de 2018, NBC a embauché l’ancien directeur de la CIA, John Brennan, pour occuper le poste “d’analyste principal du renseignement et de la sécurité nationale”.

Un document déclassifié des archives de la CIA sous la forme d’une lettre adressée au directeur de la CIA par une équipe de travail de la CIA décrit en détail la relation étroite qui existe entre la CIA et les principaux médias et les universités. Le document indique que le groupe de travail de la CIA “entretient désormais des relations avec les journalistes de tous les principaux services de presse, journaux, hebdomadaires d’information et réseaux de télévision du pays”, que “cela nous a permis de transformer certaines histoires “en échec du renseignement “en “histoires à succès” et a contribué à l’exactitude d’innombrables autres. “En outre, il explique comment l’agence a “persuadé les journalistes de reporter, changer, conserver ou même supprimer des histoires qui pouvaient nuire aux intérêts de sécurité nationale ou mettre en péril des sources et méthodes.”

Son courriel

Encore une fois, tout cela a amené Arkin à publier une critique sur NBC et MSNBC sous la forme d’un courrier électronique qu’il a envoyé à plusieurs medias, y compris à The Intercept, où cette histoire a été rapporté pour la première fois.

Mon expertise, bien que semblant être au centre des défis et des dangers auxquels nous sommes confrontés, semble également être moins valorisée pour le moment. Et je me trouve complètement en décalage avec le réseau, n’étant ni journaliste au jour le jour ni intéressé par le cirque autour de Trump…

Pour moi, il y a aussi un problème plus vaste: bien qu’ils ne produisent rien qui ressemble à la sécurité réelle, les dirigeants et les généraux de la sécurité nationale que nous avons sont autorisés à faire ce qu’ils veulent. En dépit d’être en « guerre », aucun grand dirigeant ou visionnaire en temps de guerre n’émerge. Il n’y a pas d’âme à Washington qui puisse dire qu’elle a gagné ou arrêté tout conflit. Et bien qu’il puisse y avoir des princes parfumés bien-aimés sous la forme de Petraeus et Wes Clarks, ou de prétendus moines guerriers comme Mattis et McMaster, nous avons eu plus d’une génération de responsables de la sécurité nationale qui ont malheureusement et frauduleusement fait peu de conséquences. Et pourtant, nous (et les autres) les chérissons, même les formateurs hautement partisans qui se font passer pour des « analystes ». Nous le faisons en ignorant la vérité empirique de ce qu’ils ont affirmé : aucun pays du Moyen-Orient n’est plus sûr aujourd’hui qu’il ne l’était il y a 18 ans. En effet, le monde devient de plus en plus polarisé et dangereux…

Windrem m’a de nouveau convaincu de retourner à chez NBC pour rejoindre la nouvelle unité d’enquête au tout début de la campagne présidentielle de 2016. Je pensais que la mission était de briser la machine de l’acceptation perpétuelle de la guerre et de la sagesse conventionnelle pour défier le faucon d’Hillary Clinton. C’était aussi un moment intéressant chez NBC, car tout le monde regardait par-dessus son épaule, Vice et d’autres sont parvenus en s’inscrivant dans le courant dominant. Mais ensuite, Trump a été élu et les enquêtes ont été aspirées dans le vortex de tweets, de plus en plus perdues dans une montée d’adrénaline sans direction, la version de la sécurité nationale et politique consistant à diriger l’émission à chaque tempête de neige. Et je voudrais affirmer que, à bien des égards, NBC a commencé à imiter la sécurité nationale elle-même – occupée et rentable. Aucune guerre gagnée mais le ballon est toujours au centre.

Je dirais que sous Trump, l’établissement de la sécurité nationale non seulement n’a pas manqué un battement mais qu’il a effectivement pris une force dangereuse. Maintenant, il est de plus en plus autonome et pratiquement insensible à la critique. Je dirais également, avec beaucoup de perspicacité, que NBC est devenue quelque peu perdue dans sa propre verve, mandatée de modération ennuyeuse et de sagesse conventionnelle, défenseur du gouvernement contre Trump, pom-pom girl pour menaces franches et subtiles, amoureux de la procédure et du protocole sur tout le reste (y compris les résultats). Je reconnais qu’il y a beaucoup à signaler ici, mais je suis plus inquiet de la quantité de données manquante. D’où mon désir de prendre du recul et de penser pourquoi si peu de changements par rapport aux guerres américaines…

Dans notre tourbillon quotidien et notre statut d’otage en tant que prisonniers de Donald Trump, je pense – comme tout le monde le fait – que nous manquons beaucoup de recul. Les personnes qui ne comprennent pas le média ou les pressions s’opposent à ce qu’il s’agisse d’un contrôle exercé par l’entreprise ou, pire encore, d’un parti pris politique. Parfois, je réponds à des amis à l’extérieur (et à des sources gouvernementales) que s’ils veulent dire par le mot partisan qu’il s’agit des New-Yorkais et de Washingtoniens contre le reste du pays, alors ils ont raison.

Pour moi, je me suis rendu compte à quel point j’étais déséquilibré lorsque j’ai examiné les diverses intuitions troublantes de Trump: son désir d’améliorer les relations avec la Russie, de dénucléariser la Corée du Nord, de sortir du Moyen-Orient, de se demander pourquoi nous nous battons en Afrique dans ses attaques contre la communauté du renseignement et le FBI. Bien sûr, il est un imposteur ignorant et incompétent. Et pourtant, je suis alarmé par la rapidité avec laquelle NBC argue mécaniquement du contraire, en faveur de politiques qui ne font que multiplier les conflits et accroître la guerre. Réellement ? Nous ne devrions pas sortir de la Syrie ? Nous ne devrions pas nous lancer dans l’audace de dénucléariser la péninsule coréenne ? Même en Russie, même si nous devrions nous inquiéter de la fragilité de notre démocratie qui est si vulnérable à la manipulation, aspirons-nous vraiment à la guerre froide ? Et ne me lance même pas avec le FBI: pourquoi ? Nous lions maintenant cette institution historiquement destructive ?

Arkin s’est associé à beaucoup d’autres pour dénoncer le fonctionnement de tout cela et la façon dont les médias grand public sont « devenus des fondations absolues face à ces pathologies politiques du militarisme et de la servitude envers les agences de sécurité ».

Quelques exemples supplémentaires

Le Dr Udo Ulfkotte (1960/2017), un journaliste et un éditeur allemand de premier plan depuis plus de deux décennies, a avoué qu’il avait été obligé de publier les travaux d’agents du renseignement sous son propre nom, ajoutant que son non-respect entraînerait la perte de son travail. Il n’y a pas si longtemps, il a fait une apparition sur RT News en déclarant que:

Je suis journaliste depuis environ 25 ans et j’ai appris à mentir, à trahir et non à dire la vérité au public. Mais depuis quelques mois, les médias allemands et américains essaient de faire la guerre à la population européenne, la guerre à la Russie – c’est un point de non retour et je vais me lever et dire que ce n’est pas le cas. Ce que j’ai fait par le passé, manipuler des gens, faire de la propagande contre la Russie, et ce que mes collègues font et ont fait jadis, c’est parce qu’ils ont été corrompus pour trahir le peuple, pas seulement en Allemagne, à travers l’Europe.

Voici une excellente conférence sur TEDx du journaliste d’investigation et ancien journaliste d’investigation de CBS NEWS, Sharyl Attkisson. Elle y explique comment «astroturf», ou faux mouvements populaires, financés par des intérêts politiques, industriels ou autres, manipulent et déforment très efficacement les messages des médias traditionnels, qu’ils soient politiques ou professionnels.

Amber Lyon est une journaliste primée à trois reprises à CNN. Elle a déclaré publiquement que les principaux médias étaient systématiquement payés par le gouvernement américain ainsi que par des gouvernements étrangers pour signaler et déformer de manière sélective des informations sur certains événements. Elle a également déclaré que le gouvernement des États-Unis exerçait un contrôle éditorial sur le contenu des médias grand public.

Encore une fois, ce ne sont que quelques exemples parmi d’autres.

Le problème des fausses informations ne se résout pas en espérant avoir un arbitre, mais plutôt parce que nous, citoyens, nous, utilisateurs de ces services, nous aidons les uns les autres. Nous parlons et nous partageons et nous soulignons ce qui est faux. Nous soulignons ce qui est vrai. La réponse à la mauvaise parole n’est pas la censure, la réponse à la mauvaise parole est plus de parole. Nous devons exercer et diffuser l’idée que la pensée critique est importante, maintenant plus que jamais, étant donné que les mensonges semblent devenir de plus en plus populaires. » YouTube, The answer to “fake news” is not censorship, but critical thinking, Edward Snowden

Sylvie FOURCADE

93 Days Of Darkness, Rig For Red, Stand By For Battle Surface – Episode 2011b

Previous article

Majestic 12, documents déclassifiés 18920, partie 2

Next article

You may also like

Comments

Comments are closed.

More in Deep State