Deep StateAfriqueAmérique du NordAmérique du SudAsieEconomie / FinanceEuropeFranceMiddle EastOcéanieSpirituality

Historique de la création du cartel mondial de l’argent – partie 1

0

La propriété privée du système bancaire dans le monde n’est pas une entreprise, mais un outil de guerre, une atteinte à la dignité humaine et un moyen de domination planétaire !

7 étapes de la transformation économique et spirituelle mondiale: Étape 1 – Révéler l’histoire de l’argent et de l’usure

L’humanité est à sa croisée des chemins. Les preuves sont indéniables: les guerres aux quatre coins du monde détruisent des nations et font des millions de morts, ainsi que des hordes de réfugiés et une famine de masse; les altérations climatiques causent des dommages catastrophiques à des régions entières, ainsi qu’à des cultures vitales; l’empoisonnement de l’air, de l’eau et de la terre sévit; et la disparité économique croissante entre un petit groupe de riches profiteurs et le reste du monde est bien documentée dans « 7 Steps to Global Economic and Spiritual Transformation » (7 étapes de la transformation économique et spirituelle mondiale).

Il existe un moyen de sortir de ce dilemme artificiel, mais cela nécessite une masse critique de personnes pour comprendre six questions clés et être prêt à franchir la prochaine étape de l’évolution humaine. Voici un plan pour cette transformation, développé par Robert Bows, économiste politique formé à Stanford, fondateur-directeur du Public Banking Institute et pratiquant de yoga pendant près d’un demi-siècle.

Original source in english : 7 Steps to Global Economic and Spiritual Transformation, by Robert Bows, November 7, 2013
Livre 7 Steps to Global Economic and Spiritual Transformation, Volume I, by Robert Bows, published April 6, 2018

Ce qui suit est un extrait de ce livre « 7 Steps to Global Economic and Spiritual Transformation, Volume I » (7 étapes de la transformation économique et spirituelle mondiale) de Robert Bows, paru en avril 2018. Si les économistes ne peuvent pas expliquer ce qu’ils veulent dire en termes simples et clairs, alors soit il y a quelque chose à gagner à mystifier ce qu’ils font, soit ils ne comprennent pas vraiment ce qu’ils prétendent comprendre – Rosa Luxemburg (1871/1919)

Si tous les économistes étaient mis bout à bout, ils ne parviendraient pas à une conclusion – George Bernard Shaw (1856/1950)

Pourquoi commencer avec de l’argent ?

Il y a une raison pour laquelle l’économie est enveloppée de mystère, enveloppée dans une terminologie complexe, et fait se sentir hors de notre portée: car si, pour paraphraser Henry Ford (1863/1947), on savait généralement comment l’argent fonctionne et comment le contrôle de sa création a conduit directement à notre crise actuelle, il y aurait une révolution demain. Pourquoi ? Parce qu’une fois que le manteau de désinformation concernant le système économique en place est levé, nous constatons qu’une grande partie des problèmes du monde – rareté, ignorance, maladie et guerre – sont tous fabriqués pour enrichir un petit nombre de personnes.

Notre ignorance de l’argent est si omniprésente que nous devons nous attaquer à sa création avant de pouvoir remédier à toute l’étendue des dommages qu’elle nous fait lorsqu’elle est sous le contrôle d’intérêts privés, comme c’est le cas actuellement.

D’où vient l’argent ?

Comme le souligne David Graeber dans « Debt: The 5.000 First Years » (Dette: les 5.000 premières années) en 2011, les anthropologues ont contesté le concept promu par les économistes selon lequel le troc était un moyen d’échange standard avant qu’il n’y ait de l’argent. Et même si l’on pourrait soutenir que les preuves anthropologiques ont leurs propres préjugés auto-imposés, y compris le concept selon lequel le développement des sociétés humaines se reflète avec précision dans les rares preuves qui ont été collectées, en particulier concernant les groupes paléolithiques, pour notre propos, cela ne fait guère de différence que le troc a agi ou n’a pas servi de tremplin vers la création d’argent.

Le point important est que lorsque l’argent s’est répandu, il a pris une vie propre, nous affectant d’une manière que nous ne comprenions pas et jouant un rôle important dans le changement de la conscience humaine, de la culture et de l’organisation, pour le meilleur et pour le pire.

Cela nous amène à notre situation actuelle, un carrefour similaire à celui où nous avons inventé l’argent. C’est une période d’incertitude et de toutes sortes de problèmes qui doivent être résolus.

Bien que le passé nous ait fourni de nombreuses leçons précieuses, nous mettons en garde ceux qui voudraient indiquer les théories et coutumes antérieures pour relever nos défis, qui nécessitent des solutions évolutives.

Existe-t-il une meilleure façon d’utiliser l’argent ?

Voyons de plus près comment nous en sommes arrivés là et voyons si – en comprenant ce qu’est l’argent – nous pouvons trouver une meilleure façon de faire fonctionner l’argent pour nous.

Que signifie l’argent ?

De manière générale, l’argent représente la valeur, positive ou négative: votre valeur monétaire est positive lorsque l’argent qui vous est dû par une personne ou une société est supérieur à ce que vous devez; votre valeur monétaire est négative lorsque l’argent que vous devez à une autre personne ou société est supérieur à ce que vous devez. Si vous ne devez pas d’argent et que personne ne vous doit d’argent, l’argent que vous possédez a alors une valeur positive.

D’où vient la valeur ?

La valeur que nous attribuons à l’argent est créée à partir du labeur ou du travail, y compris l’extraction des ressources naturelles et l’utilisation de la production automatisée basée sur la technologie (par exemple, les machines et les ordinateurs) inventée par le travail. Sans travail humain, il n’y a pas de valeur. C’est ce que l’on appelle généralement la théorie de la valeur du travail. En termes simples, c’est une décision consciente de placer les êtres humains (travail et société), plutôt que l’argent (capital et cartels), au centre de notre organisation économique.

Le 16e président des États-Unis, Abraham Lincoln (1809/1865) l’a exprimé ainsi:

Le travail est antérieur au capital et indépendant du capital. Le capital n’est que le fruit du travail et n’aurait jamais pu exister si le travail n’avait pas d’abord existé. Le travail est le supérieur du capital et mérite beaucoup plus de considération (Discours annuel au Congrès, 3 décembre 1861 “Selections from the Letters, Speeches, and State Papers of Abraham Lincoln, by Abraham Lincoln » (Sélections tirées des lettres, discours et documents d’État d’Abraham Lincoln, par Abraham Lincoln), édité par Ida Minerva Tarbell, Ginn & Company, 1911, p. 77.

L’imprimeur franc-maçon de Philadelphie, Benjamin Franklin (1706/1790), ce qui lui permet de se lancer en politique, est sans doute le plus grand promoteur de l’émission de papier-monnaie dans les 13 colonies d’origine, pensait dans le même sens:

Les richesses d’un pays doivent être évaluées par la quantité de travail que ses habitants peuvent acheter et non par la quantité d’or et d’argent qu’ils possèdent… Le commerce en général n’étant rien d’autre que l’échange de travail contre du travail, la valeur de toutes choses est, comme je l’ai déjà dit, le plus justement mesurée par le travail. « A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper-Currency» (Une enquête modeste sur la nature et la nécessité d’un papier-monnaie) 1729.

Aristote ((384 av. J.-C./322 av. J.-C.) avait posé des idées similaires 2000 ans plus tôt:

Il devrait y avoir une unité comme mesure qui relie tout et cette unité est le besoin fondamental. Par accord, l’argent représente le besoin et a sa valeur non pas par nature, mais par la loi. Nous pouvons le créer, le changer et le mettre hors circulation. L’utilisation de l’argent devrait fonctionner selon la proportionnalité – de cette façon, tous recevront ce dont ils ont besoin. Le besoin relie les gens et organise l’échange de travail et de biens – Aristote, l’éthique nicomachienne.

Le travail est dévalué par intérêt

Lincoln et Franklin pointent vers la même chose, quelque chose également reconnu par d’autres économistes notables, dont Karl Marx (1818 /1883), le plus grand analyste économique capitaliste, pour ses recherches assidues sur l’activité économique de l’Empire britannique qu’il a détaillées dans son chef-d’œuvre en trois volumes, Das Kapital (parution volume I en 1867, volume II et volume III ont été publiés respectivement en 1885 et 1894), montrant comment un système centré sur le capital doit continuellement se développer pour survivre.

Bien que le profit soit un facteur important, la dynamique centrale du capitalisme est que l’intérêt fait instantanément de l’argent une marchandise (capital), qui à son tour est gonflée à un taux composé, dévaluant ainsi le travail proportionnellement. En d’autres termes, au moment même où les intérêts sont facturés, les choses (marchandises, y compris l’argent) sont placées au-dessus des personnes, conduisant à une variété d’aberrations et de valeurs inversées, telles que les sociétés deviennent des personnes, les personnes deviennent des marchandises et l’argent devient de la parole.

Le capitalisme réduit le travail à une marchandise commerciale à échanger sur le marché, plutôt qu’à une relation sociale entre des personnes impliquées dans un effort commun de survie ou d’amélioration – Karl Marx, Manuscrits économiques et philosophiques de 1844

Essentiellement, le crédit n’est rien d’autre que la promesse d’une main-d’œuvre future, les débits représentent la main-d’œuvre qui a été exécutée, mais qui attend toujours le commerce, et l’intérêt est une main-d’œuvre appropriée et dévaluée.

Pourquoi la valeur commence-t-elle avec l’activité humaine ?

Nous attribuons de la valeur à l’activité humaine parce que, après tout, nous sommes la seule espèce à classer et à suivre notre comportement de cette manière, c’est-à-dire que la valeur est un sous-produit de notre conscience interagissant avec notre environnement. Pour paraphraser le célèbre tract confucéen, le Yi Jing, «la personne supérieure fait la distinction entre le haut et le bas». Nous créons et réfléchissons ensuite à notre création. La valeur est l’importance que nous accordons à ce que nous avons créé. L’argent aussi est quelque chose que nous avons créé avec notre travail. Et c’est une abstraction qui est venue nous gouverner, comme nous allons le comprendre.

Comment échanger ce que nous avons créé ?

À mesure que nos échanges de «travail contre travail» (Benjamin Franklin, voir citation ci-dessus) se développaient, impliquant de plus en plus de variétés et de nombres de biens et services, il en allait de même pour l’utilisation de l’argent. Essentiellement, l’argent est le plus petit dénominateur commun pour les articles dont les valeurs varient. Selon la société, la valeur peut être attribuée à tout, y compris aux personnes, définissant ainsi différentes formes d’esclavage, y compris les esclaves en tant que biens et les esclaves en tant que débiteurs.

Comment l’argent et la valeur sont-ils liés au crédit et à la dette ?

Le crédit est généré par la possession d’objets de valeur; c’est le côté positif de l’argent, que nous décrivons parfois comme «dans le noir» (en français, nous dirions être dans le vert/positif ou dans le rouge/négatif). La dette est générée par des biens de valeur, y compris de l’argent; c’est le côté négatif de l’argent, que nous décrivons parfois comme «dans le rouge».

Comment l’idée de l’argent a-t-elle changé ?

Dans l’histoire enregistrée, nous constatons que l’argent est généralement vu de deux manières différentes:

Une façon de voir l’argent est comme une unité de compte ou un décompte de valeur, c’est-à-dire un moyen de garder une trace des crédits et des dettes; par exemple, un solde bancaire positif (indiqué par un signe plus ou des chiffres noirs) ou un relevé de prêt (indiqué par un signe moins ou des chiffres rouges). Dans l’Angleterre préindustrielle, des bâtons de pointage correspondants (séparés de la même branche) ont été utilisés pour suivre les crédits et les dettes.

Une autre façon de voir l’argent est comme une réserve de valeur; c’est-à-dire ayant une valeur en soi, comme des pièces en or ou en argent, ou lorsque la monnaie est adossée à de l’or, de l’argent, du pétrole ou même un groupe standardisé de biens et services. En fin de compte, cependant, la valeur de ces produits – or, argent, pétrole, etc. – est quelque chose qui était à l’origine dérivée du travail; en soi, ces produits n’ont de valeur que dans le contexte du travail, c’est-à-dire des personnes qui travaillent, extraient et emploient ces produits. Comme Lincoln et Franklin l’ont fait remarquer, si les gens n’étaient pas présents, l’argent n’existerait pas et ces produits n’auraient aucune valeur intrinsèque.

Pendant de nombreux âges, les parties du monde qui se livrent au commerce se sont fixées sur l’or et l’argent comme matériaux principaux et les plus appropriés pour ce moyen; ils étaient en eux-mêmes des métaux précieux pour leur finesse, leur beauté et leur rareté. Par ceux-ci, en particulier pour le métal argent, il a été habituel de valoriser toutes les autres choses: mais comme le métal argent lui-même n’a pas une certaine valeur permanente, valant plus ou moins selon sa rareté ou son abondance, il semble donc nécessaire de se fixer sur autre chose, plus approprié de devenir une mesure de valeurs, et je considère que c’est du travail – Benjamin Franklin, Une enquête modeste sur la nature et la nécessité d’un papier-monnaie, 1729

L’argent en tant qu’unité de compte (un décompte des sommes gagnées et dues) a précédé l’argent en tant que réserve de valeur (un métal précieux ou une marchandise) d’au moins deux millénaires (après ce que l’on a appelé le déluge); et les civilisations sumérienne et égyptienne utilisant ces systèmes de paiement pour la comptabilité ont duré des milliers d’années, en raison de la stabilité d’un système dans lequel l’autorité gouvernementale n’est pas chargée d’utiliser l’argent, c’est-à-dire lorsque l’argent n’est pas traité comme une marchandise, mais comme service public. Il s’agit de la définition la plus élémentaire de la souveraineté, c’est-à-dire que le gouvernement, par la loi, est le seul créateur d’argent (cours légal).

Dans le monde d’aujourd’hui, l’argent est le plus souvent représenté par une série de chiffres sur un disque dur; pourtant, certains économistes soutiennent que l’argent devrait être rattaché à un produit spécifique. Mais chaque fois qu’un lien formel entre l’argent et une marchandise est créé, c’est principalement à l’avantage des spéculateurs, car l’offre de métaux précieux, de minéraux ou de marchandises ne peut pas augmenter pour correspondre à la valeur des biens et services qui sont constamment créés; pire encore, les sources et les marchés de ces métaux précieux, minéraux et matières premières sont monopolisés et manipulés, sans parler des conditions brutales dans lesquelles ces matières premières sont souvent acquises et extraites.

Que se passe-t-il lorsque l’argent comme moyen de comptabilité se confond avec l’argent comme marchandise ?

Dans l’Europe médiévale, les orfèvres ont développé une manière généralement sûre d’agir comme dépositaire de l’or et d’autres objets de valeur de leurs clients. En conséquence, ils ont découvert que, à un moment donné, leurs clients ne se présentaient généralement jamais et demandaient plus de 10% du montant total d’or et d’autres réserves qui se trouvaient dans leurs coffres.

Sachant cela, les orfèvres ont pu émettre plusieurs fois le montant des prêts (ou «argent de la maison») qu’ils avaient en réserves d’or, permettant à leurs clients de s’endetter auprès d’eux («la maison»). À ce stade, les orfèvres ne faisaient rien d’autre que de la contrefaçon, c’est-à-dire des prêts contre ce qu’ils ne possédaient pas ou, dans de nombreux cas, avaient même en leur possession. Une fois que les orfèvres ont amassé suffisamment de capital et le muscle qu’il achète, ils ont commencé à obtenir des franchises royales qui ont légalisé leur arnaque. À ce stade, leur système de création de monnaie à partir de réserves qui n’existaient pas (ou qui n’existaient qu’en partie) est devenu connu sous le nom de «prêts de réserves fractionnaires» (bien que, pour les entités non souveraines, telles que les banques privées, il reste, par définition, une forme de contrefaçon). Les marchands clients des orfèvres devenus banquiers partiraient avec des marchandises achetées avec ce crédit et reviendraient avec de l’argent ou de l’or, remboursant les prêts, plus un profit pour la maison, dérivé des intérêts sur le principe du prêt.

Malgré les failles de ce système – les banques prêtaient ce qu’elles n’avaient pas, ce qui a conduit au chaos économique à la suite de ruptures périodiques sur les banques (avec des actifs restitués pour seulement quelques sous sur le dollar et les coupables ont parfois été pendus ou décapités, pour avoir réduit la confiance du public) – les prêts de réserves fractionnaires ont permis aux pays européens de faire des choses qu’ils ne pouvaient auparavant que souhaiter, telles que l’expansion rapide de leurs économies et, plus particulièrement, en les aidant à voir que l’argent n’a pas besoin d’être dépendant ou indexé sur les matières premières afin de créer et de rendre compte de la valeur.

Le problème de l’or

En raison de l’instabilité et des opérations totalement criminelles de tels systèmes dans lesquels des parties privées contrôlent la création monétaire et la réglementation du crédit, nombreux sont ceux qui soutiennent que le papier-monnaie doit être adossé à des métaux précieux ou à d’autres produits de grande valeur. Pour commencer, cette conclusion révèle un manque de compréhension concernant les problèmes fondamentaux de l’argent en tant que réserve de valeur, à commencer par le problème spirituel de la valorisation des objets matériels au-dessus des personnes. Ces personnes affirment que «la pleine foi et le crédit» d’un peuple ou d’une nation sont une base inadéquate pour une monnaie, et qu’une marchandise chère (l’or), qui ne peut être achetée que par ceux qui ont beaucoup d’argent ou de crédit, est un meilleure base pour une monnaie nationale. Mais qu’est-ce qu’une monnaie nationale sinon le peuple ?

Est-ce qu’une caution ou une lettre de change de 1.000£, est autre chose que du papier ? Et pourtant, n’est-il pas aussi précieux que tant d’argent ou d’or, à supposer que la sécurité du paiement soit suffisante ? Maintenant, quelle est la sécurité de votre papier-monnaie valant moins que le crédit de tout le pays ? – « Cotton Mather (1663/1728), « Some Considerations on Bills of Credit » (Quelques considérations sur les lettres de crédit) 1691

Revenons à notre précédente citation de Franklin:

Mais comme l’argent lui-même n’est pas une certaine valeur permanente, valant plus ou moins selon sa rareté ou son abondance, il semble donc nécessaire de se fixer sur autre chose, plus appropriée pour devenir une mesure de valeurs, et je considère que c’est du travail. – Benjamin Franklin, Une enquête modeste sur la nature et la nécessité d’un papier-monnaie, 1729

Nous sommes d’accord: le travail crée de la valeur et la somme totale de la valeur est produite par le peuple, dont le travail le garantit. Ainsi, en fin de compte, la valeur du travail est représentée par la monnaie, qui est garantie «par la pleine foi et le crédit du peuple».

L’Argentine, au cours de la période de 2001 à 2005, est un parfait exemple de la façon dont “la pleine foi et le crédit du peuple” est la valeur réelle, ou promesse de valeur, qui soutient une monnaie, et non des “réserves fractionnaires” ni de vaste avoirs en or d’un petit groupe de personnes qui utilisent l’illusion de la «monnaie saine» pour manipuler le système à leur avantage.

Cette démarcation entre «la pleine foi et le crédit du peuple» et les fausses idoles de l’or et d’autres objets matériels apparaît dans presque tous les enseignements spirituels, mais elle est peut-être mieux illustrée par la séquence Exode dans la Torah (Ancien Testament dans le christianisme), où Moïse revient avec les tablettes du mont Sinaï et oppose la foi au veau d’or.

Ils se sont promptement écartés de la voie que je leur avais prescrite; ils se sont fait un veau en fonte, ils se sont prosternés devant lui, ils lui ont offert des sacrifices … (Torah, Exode, 32:8)

Jésus, lui aussi, a tracé la même ligne dans le sable en disant:

Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l’un, et aimera l’autre; ou il s’attachera à l’un, et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon – Matthieu 6:24

En plus de la transgression spirituelle de placer “la valeur de l’or” au-dessus de celle de “la foi en l’homme pour remplir ses obligations”, il existe un certain nombre de facteurs techniques qui sapent l’argument des métaux précieux.

Comme Ellen Brown l’a expliqué en 2009 dans une interview au Daily Bell,dans son livre en 2007 “Web of Debt: The Shocking Truth About Our Money System, The Sleight of Hand That Has Trapped Us in Debt and How We Can Break Free” (Réseau de la dette: la vérité choquante sur notre système monétaire – le tour de passe-passe qui nous a piégés dans la dette et comment nous pouvons nous libérer) ou sur son site web, l’or peut être intégré de trois manières dans notre système monétaire:

  1. … une monnaie fiduciaire “adossée à l’or”, du type que nous avions jusqu’en 1933 au niveau national aux Etats-Unis et jusqu’en 1971 au niveau international,
  2. 100% de pièces d’or, comme le recommande Edward Griffin,
  3. ou de l’or, de l’argent et tout autre objet s’échangeant librement avec des dollars, comme le recommande Ron Paul.

Comme Brown le souligne, “la première alternative a échoué historiquement et ne fonctionne pas mathématiquement”, la deuxième alternative ignore le fait que la quantité d’or requise n’est pas acquise, et la troisième alternative ne changerait pas les valeurs relatives de papier-monnaie et de métaux précieux et serait difficile à mettre en œuvre efficacement.

Considérez, par exemple, la rapidité avec laquelle les financiers ont arrêté les processus concurrents de création d’argent privé (les monnaies privées convertissant l’or et l’argent en pièces de monnaie) pendant les booms miniers du 19e siècle dans l’Ouest américain. Après avoir éliminé les monnaies privées concurrentes, la monnaie adossée à l’argent a été complètement bloquée quelques décennies après, car il s’agissait d’un marché plus difficile à monopoliser. Essentiellement, le problème de l’or est qu’en plus des problèmes spirituels (conduisant à l’évaluation d’un objet matériel au-dessus de celui de la communauté humaine et même de la biosphère elle-même), c’est une denrée rare dont le marché est acculé par le même petit groupe de financiers (par extraction, usure et banque centrale) qui contrôlent actuellement le processus de création monétaire. L’or qui circule librement ne suffit pas pour empêcher la manipulation du marché par ces financiers.

Les financiers gardent l’or en jeu (par la manipulation des informations et des marchés) pour couvrir leurs paris. Avant de planter une monnaie, par exemple, ils prennent des avoirs dans cette monnaie et la transfèrent en métaux précieux, puis attendent que la monnaie ait atteint son niveau le plus bas, avant de reconvertir l’or en monnaie locale avec un bénéfice astucieux, permettant ainsi leur usurpation de ressources locales.

Donc, encore une fois, le débat se résume à savoir si notre système sera basé sur des personnes ou sur des choses. J’espère que suffisamment d’entre nous ont appris ce qui se passe lorsqu’un système est basé sur l’or ou sur l’argent comme marchandise (réserve de valeur): l’objet matériel définit la valeur et est manipulé pour lui-même, les droits des personnes étant entièrement abrégés et remplacés par les droits des sociétés. D’un autre côté, lorsque l’argent est une comptabilité de la valeur que nous créons, il est durable et sert les êtres humains.

Le problème avec les intérêts

Bien que confondre l’argent avec les produits de base – c’est-à-dire considérer l’argent comme une réserve de valeur – soit une idée fausse et une pratique répandue, le plus gros défaut du système bancaire et monétaire privé n’est généralement pas reconnu et est délibérément obscurci: les intérêts facturés pour l’utilisation de billets de banque des financiers (qu’ils soient ou non arrimés à des réserves). L’intérêt sur un prêt n’est jamais créé avec le prêt et n’augmente pas, même temporairement, la masse monétaire, comme le fait le principal du prêt, pendant la durée du prêt. Lorsque le principal (monnaie bancaire) est remboursé, cette augmentation temporaire de la masse monétaire s’éteint, ce qui entraîne un gain/perte net de zéro, à l’exception des intérêts, qui doivent être retirés de la masse monétaire pour payer le temps pendant lequel l’emprunteur a utilisé les billets de banque contrefaits.

De plus, au moment où les intérêts sont chargés sur l’argent, l’argent devient une marchandise (capital) – c’est-à-dire qu’il passe d’une unité de compte à une réserve de valeur – avec sa valeur gonflant de façon exponentielle et placée au-dessus de la valeur des personnes, dont le travail est – au même instant où des intérêts sont facturés – dévalué et dégonflé de façon exponentielle (et qui devient aussi une marchandise: le capital humain), mettant essentiellement une abstraction que nous avons créée (l’argent) au contrôle de nos vies. En termes simples, l’usure est le vol du travail et les fruits de ce travail, et elle transforme le travail en biens légaux.

Une telle juxtaposition de notre hiérarchie des valeurs – capital sur travail – a de nombreuses ramifications, dont la moindre n’est pas l’avilissement des êtres humains et de leur environnement. Considérez comment l’économie de la pénurie préméditée est utilisée comme un club pour repousser de meilleures conditions de travail ou des protections environnementales. Quoi de plus simple que de dire que ceux qui soutiennent un tel système de valeurs ont placé l’argent – le tout-puissant dollar, le veau d’or, Mammon, etc. – devant les valeurs humanistes et spirituelles. Métaphoriquement parlant, cela fait le travail du diable. Psychologiquement parlant, la cause profonde de ce comportement est notre ombre – nos instincts et notre ego – prenant le contrôle de notre moi supérieur.

Le comportement humain évolue à travers nos propres choix

Un tel système basé sur la peur définit essentiellement le comportement humain comme fixé dans le règne animal dont il est partiellement dérivé – c’est-à-dire comme le concept statique de la “nature humaine” – plutôt que de le voir en accord avec les forces évolutives qui définissent la progression de la lumière, de la singularité de la première dimension aux phénomènes infinis de l’univers, la lumière prenant conscience d’elle-même.

Toutes ces considérations, de l’économique au spirituel, sont la raison pour laquelle l’histoire de Jésus inclut l’incident dans lequel il retourne les tables des changeurs de monnaie et les conduit au Temple avec un fouet, leurs déclarant “Voleurs!” C’est une parfaite métaphore de l’insidieuse usure. L’usure est le point où l’économie et la spiritualité convergent: l’usure met les choses au-dessus des gens; le partage place les gens au-dessus des choses.

L’intérêt composé est une astuce mathématique

Les apologistes de l’actuel simulacre monétaire ont proposé une variété de scénarios mathématiques qui prétendent montrer que l’intérêt est en quelque sorte créé pendant ce que les banquiers appellent “le cycle économique”, mais ces concepts sont loin de prouver autre chose que la façon dont ceux qui connaissent bien les chiffres peuvent les faire mentir (comme si P + I = P, lorsque P et I sont > 0). Comme nous le verrons – à l’étape 4 – Faire de l’argent un service public grâce à une économie durable – à la fin du cycle économique (dans le paradigme d’un système bancaire privé), les intérêts réduisent la masse monétaire, permettant ainsi aux banques de contrôler une proportion toujours croissante d’actifs, y compris les sociétés et les gouvernements. De toute évidence, la banque privée n’est pas une entreprise, mais un outil de guerre, une atteinte à la dignité humaine et un moyen de domination mondiale, comme nous le verrons à l’étape 3 – Expliquer le point de vue du cartel de l’argent.

Le processus de combinaison de l’intérêt sur le principal est généralement mal compris parce que beaucoup de gens ont du mal à utiliser et à interpréter les symboles mathématiques, une situation qui confère alors une aura pseudo-magique aux découvertes “scientifiques”, comme si l’univers était une entité parfaitement prévisible. La théorie de la relativité d’Albert Einstein (1879/1955) et le principe d’incertitude de Werner Heisenberg (1901/1976), y compris leurs extensions (le principe de l’observateur, la dualité particule-onde, etc.), ont prouvé que de telles suppositions causales de certitude étaient fausses. De plus, la preuve de Salomon montre que la théorie d’Einstein et le principe de Heisenberg, ainsi qu’un certain nombre de leurs extensions, sont entrés dans le domaine de preuve ou d’axiome, reléguant ainsi la logique linéaire newtonienne-euclidienne à la poubelle de l’histoire, avec un tas d’autres “inattaquables” “théories scientifiques.

Contrairement à la physique de l’ère post-Einstein et Heisenberg, les mathématiques de la vieille école ne tiennent pas compte des anomalies (synchronicité et singularité) du cerveau droit; au lieu de cela, il repose presque entièrement sur des conceptualisations du cerveau gauche. Mais, les mathématiques et la physique sont nécessairement englobées par une logique supérieure qui synthétise à la fois les phénomènes causaux et acausaux.

Donc, oubliez les formules égoïstes pour la création privée d’argent et d’intérêts et regardez l’effet net des intérêts sur la masse monétaire (voir preuve dans “Étape 4 – Faire de l’argent un service public grâce à une économie durable”) et le transfert des actifs de la communauté des Nations, où ils sont créés, aux bilans de ceux qui contrôlent les banques centrales, les devises et le crédit dans le monde. Tout comme le mouvement Occupy a insisté en 2011/2012, sur l’écart entre ceux qui créent et ceux qui volent se creuse. (Voir «Le Capital au XXIe siècle» de Thomas Piketty, Le Seuil, 2013).

Le temps devrait-il être monétisé ?

Une fois l’intérêt appliqué et l’argent transformé d’une comptabilité en marchandise, il permet de monétiser le temps pendant lequel le crédit est accordé par la maison au client, institutionnalisant la notion que «le temps est égal à l’argent», comme si une vision si limitée du temps fournissait une vérité centrale autour de laquelle la vie devait être organisée. Même si nous avons accepté une telle notion d’existence spirituellement appauvrie, il est clair que, dans notre univers, le temps ne s’accumule pas à un rythme composé; après tout, étant donné que les quanta représentent les unités fondamentales de l’espace-temps, et étant donné la loi de conservation de l’énergie, nous pouvons en déduire que la progression de l’espace-temps (à l’exception des anomalies aux états vibratoires les plus bas et les plus élevés, par exemple, les trous noirs et trous blancs) est arithmétique, non géométrique, même si sa progression se déroule en quatre dimensions (un tore). Cette limitation de l’augmentation des objets à quatre dimensions est reconnue depuis l’Antiquité:

Si tu lui prêtes de l’argent, tu n’en exigeras pas d’intérêt et si tu lui donnes de tes vivres, tu n’en tireras pas de profit – Lévitique 25: 35-37

Alors que les partisans de l’argent net se moquent beaucoup de l’achat par la Réserve fédérale des États-Unis (FED) de grandes quantités de bons du Trésor américain et de l’impression d’argent, étant donné que les billets de la Réserve Fédérale sont, pour la plupart, toujours la monnaie de réserve mondiale, il est parfaitement logique que la masse monétaire soit en constante expansion à un rythme conforme à la création régulière de valeur créée par le travail, c’est-à-dire que c’est le temps du travail qui devrait être monétisé, et non le temps en soi.

Le tour de passe-passe donne de grands résultats

Pourtant, nous semblons attirés par l’intérêt, qui n’est rien de plus qu’un truc bon marché, comme le casse-tête qui nous a été enseigné lorsque nous étions enfants: préféreriez-vous avoir un million de dollars, ou un sou le premier jour, doublé tous les jours pendant un mois ? Le néophyte prend le million de dollars, refusant 5,368,709,12$.

Une fois qu’une nation se sépare du contrôle de sa monnaie et de son crédit, peu importe qui fait les lois de cette nation. L’usure, une fois sous contrôle, va détruire n’importe quelle nation. Tant que le contrôle de la question de la monnaie et du crédit n’est pas restitué au gouvernement et reconnu comme sa responsabilité la plus visible et la plus sacrée, tous les discours sur la souveraineté du Parlement et la démocratie sont vains et inutiles – William Lyon Mackenzie King (1874/1950), Premier ministre canadien, 1935

Les prêts hypothécaires sont une extension de l’astuce de l’intérêt, où les intérêts sont facturés d’avance, de sorte que, bien que les prêteurs d’argent composent des intérêts sur la durée du prêt, disons 30 ans, ils ont prélevé le paiement des intérêts, facturant une valeur qui n’a jamais été créée par le travail dans le contexte d’intervalles progressifs de l’espace-temps. Ajoutant l’insulte au préjudice, par l’ajout de ce tableau d’amortissement inversé, les titulaires de privilège conservent un pourcentage plus élevé d’actif. Ceci est particulièrement pratique pour les usuriers, car ils déterminent également des contractions périodiques de la masse monétaire par laquelle ils saisissent des actifs garantis (les fruits de notre travail) à des prix de vente incendiaires.

Intérêts composés aggravés par la fraude

Enfin, il y a la question de la collusion, de la fraude et du racket dans la fixation des taux d’intérêt, comme cela est devenu clair en juillet 2012 avec le scandale LIBOR, impliquant des instruments financiers de A à Z, y compris la suppression des taux d’intérêt pour maintenir les marchés dérivés de l’effondrement du château mondial de cartes construit sur l’usure. Cette manipulation des taux d’intérêt mondiaux a été surnommée «le crime du siècle», mais c’est un euphémisme.

De telles conditions placent les banques privées dans une position étrange de maintien des taux d’intérêt pour maintenir le système (et via ce lien), ce qui explique pourquoi elles dépensent leur argent pour manipuler et spéculer sur les marchés à haut rendement, plutôt que de prêter de l’argent aux moyennes et petites entreprises qui représentaient la moitié des emplois aux États-Unis avant le krach de 2008. Par exemple, bien que le truquage du LIBOR ait récemment ralenti le cycle de l’usure (auparavant, il a été utilisé pour l’accélérer), il a également soutenu une arnaque plus lucrative qui a été lancée avant la chute des taux d’intérêt: la manipulation du marché des obligations municipales et la vente de swaps (contrat d’échange) de taux d’intérêt à des villes (telles que Baltimore, Oakland et Philadelphie, qui se poursuivent actuellement), des comtés, des États et d’autres districts fiscaux, par exemple, des écoles publiques, ainsi que des fonds de pension, avec le consentement exprès des gouvernements vassaux sont nécessaires.

Chaque niveau du système financier est truqué, notamment: la relation incestueuse entre la FED et les banques dites «Too big to fail» – TBTF (trop grosses pour faire faillite) qui en sont propriétaires, pour qui la FED garantit les pertes résultant de leurs excès spéculatifs répétés; et les achats permanents d’opérations d’open market (marché libre) par la FED d’obligations du Trésor américain par l’intermédiaire de «teneurs de marchés», à savoir les banques TBTF; actions de la FED déguisées en achats à l’étranger, qui financent toutes des opérations informatisées sur le marché boursier, où des programmes ultra-rapides contournent les règles pour faire monter et baisser les prix et où les délits d’initiés sont endémiques; et, enfin, les réglementations bancaires établies par les financiers par l’intermédiaire de leurs mandataires, les banques centrales et la Banque des règlements internationaux (BRI), utilisées pour attaquer les organisations ciblées, y compris les États-nations et les banques indépendantes.

Lorsque, par exemple, la BRI a modifié ses réserves obligatoires pour faire éclater la “bulle immobilière” du Japon à la fin des années 90. Une grande partie de la pression exercée sur les banques indépendantes est le résultat de pressions similaires et, dans une certaine mesure, explique le taux élevé de faillites et de rachats de banques indépendantes, sauf dans le Dakota du Nord, où la Banque du Dakota du Nord (BND) fournit de l’aide aux banques locales . (Plus d’informations sur le BND à l’étape 4 – Faire de l’argent un service public grâce à une économie durable.)

Chaque fois que les activités criminelles du cartel deviennent de notoriété publique, leur stratégie habituelle est de faire semblant d’enquêter sur les transgressions, de consolider les poursuites afin qu’un petit groupe de personnes puisse être contrôlé (un peu comme ils l’ont fait pour convaincre les 50 procureurs généraux des États de désamorcer le scandale du MERS), gifler quelques mains et passer à des fraudes plus grandes et meilleures. Lorsque les banques, la FED et les régulateurs travaillent tous main dans la main, les chefs des familles criminelles agissent impunément.

L’argent en tant que marchandise prêtée avec intérêt crée le «cycle économique»

Néanmoins, sur la base d’un accord de prêt établi par les prêteurs privés, les intérêts composés devraient être créés comme par magie et remboursés à partir de la masse monétaire existante. De toute évidence, un tel système fondé sur la dette et portant intérêt crée une pénurie d’argent – à moins que le système ne cesse de croître avec de nouvelles dettes, ce qui n’est pas le cas; au contraire, la masse monétaire augmente et se contracte en réponse à ce que les banques privées appellent «le cycle économique», comme si ces machinations se produisaient indépendamment de leurs manipulations.

Lorsque l’économie est en expansion, ce drain (les intérêts étant retirés de la masse monétaire) passe relativement inaperçu, malgré le fait que les intérêts continuent de s’accumuler, car les banques privées choisissent de remettre en circulation leurs revenus d’intérêts (en les appliquant à leurs réserves et prêts contre cela) et d’élargir leur exposition aux prêts, ou en émettant des dividendes, ou tout simplement en empruntant des réserves à la FED et en créant plus de monnaie bancaire temporaire; mais lorsque les banques choisissent de contracter la masse monétaire, tout cet intérêt vient à échéance, ce qui signifie qu’il est retiré de la circulation, accélérant la contraction, car les prêts sont remboursés ou en défaut et peu de nouveaux prêts sont accordés. Ainsi, à la fin du soi-disant «cycle économique», les jetons de casino commencent à disparaître et la maison ratisse dans la garantie. Le résultat net: une dévaluation sévère dans la communauté des Nations, dont la masse monétaire autrement ne se contracterait jamais (sauf, peut-être, à cause de la guerre, de la peste ou des “actes de Dieu”); au contraire, avec un contrôle public sur la création monétaire, la masse monétaire serait augmentée proportionnellement à la croissance des biens et services qui sont constamment créés et développés par le travail.

En d’autres termes, dans un système bancaire privé, les prêts bancaires commerciaux et les cartes de crédit ne sont que des appâts. L’intérêt est la pilule empoisonnée: plus l’économie est grande, plus la masse monétaire est importante; plus la masse monétaire est élevée, plus la dette générée par les intérêts est élevée – jusqu’à ce que les prêts soient appelés.

…la vérité est que le capital peut être produit par l’industrie et accumulé par l’économie; mais les jongleurs seulement proposeront de le créer par des astuces légères avec du papier – Thomas Jefferson (1743/826) à John W.Eppes (1773/1823), en 1813.

En fait, les financiers – par le biais de leur porte-parole du service des relations publiques, le New York Times – soutiennent librement que l’instabilité manipulée des marchés, qui résulte de la plus-value (intérêts) qu’ils ajoutent à chaque tour, est préférable à la durabilité. Ce que disent les agents de change, c’est que leur objectif est le vol; en fait, comme le montre scandale après scandale, le vol est leur modèle économique. Plus d’informations à ce sujet à l’étape 3 – Saisir le point de vue du cartel monétaire.

Pour en revenir à la question initiale dans cette section – “Que se passe-t-il lorsque l’argent comme moyen de comptabilité se confond avec l’argent comme une marchandise ?” – nous voyons que lorsque l’argent est utilisé à tort comme une marchandise, plutôt que comme une unité de compte, nous nous retrouvons avec un système qui valorise le capital sur le travail, les objets matériels sur les gens et le travail du diable sur nos dons donnés par Dieu (ou, en termes psychologiques, notre ombre [instincts et ego] sur notre moi supérieur).

Le diable, l’ayant élevé, lui montra en un instant tous les royaumes de la terre, et lui dit “je te donnerai toute cette puissance, et la gloire de ces royaumes; car elle m’a été donnée, et je la donne à qui je veux. Si donc tu te prosternes devant moi, elle sera toute à toi.” Jésus lui répondit: “Il est écrit, Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.” Mais Jésus, se retournant, tança Pierre, en lui disant “Arrière de moi, Satan! Tu m’es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes”… – Luc 4: 5-8

La propriété privée de l’argent engendre l’esclavage de la dette

Compte tenu de ce casino truqué dans lequel la maison gagne toujours, la question se pose de savoir si l’argent doit être utilisé pour le gain de la société, ou si l’argent doit être utilisé pour le gain de quelques-uns ?

Lorsque l’argent cesse d’être utilisé pour créer et acheter ce qui est nécessaire à la société – nourriture, vêtements, abri, éducation, soins de santé, culture, etc. – et commence à être utilisé pour rechercher plus d’argent, le marché devient soumis aux forces politiques et économiques dirigées par ceux qui accumulent et tirent profit pour créer plus de profit («faire de l’argent»), un cercle vicieux qui soumet la grande majorité des gens à une forme d’esclavage dans laquelle la plupart des gens n’ont jamais assez d’argent pour correspondre à leurs besoins de base.

En effet, de l’argent a été retiré du système pour payer les intérêts, pour satisfaire aux exigences de réserves arbitraires requises par les banques centrales privées, pour profiter aux actionnaires ou simplement pour créer une pénurie d’argent, précipitant les faillites, les saisies et le chômage, ce qui, à son tour, facilitent le vol d’actifs garantis.

Comme nous le voyons, lorsque l’argent devient une fin en soi, il devient une abstraction qui gouverne nos vies, créant un cycle inflationniste et déflationniste permanent, où il y a alternativement trop d’argent et puis pas assez, sauf dans les comptes de ceux qui contrôlent sa disponibilité. Depuis 1890, il y a eu 25 récessions et dépressions. Ces hauts et ces bas («le cycle économique») ne sont qu’un moyen de financer la création d’actifs puis de les usurper.

Ceux qui contrôlent la masse monétaire croient que ces actifs leur appartiennent à juste titre (comme l’a dit le célèbre financier Andrew Mellon (1855/1937): “Dans une dépression, les actifs reviennent à leur propriétaire légitime”), car ils ont financé les actifs par le biais de prêts et d’autres dettes instruments basés sur leurs billets de banque privés. Ils utilisent cette tautologie, des prêts fondés sur la création et le prêt d’argent qu’ils n’ont jamais eu en premier lieu, pour affirmer leur droit de contrôler la masse monétaire publique, comme si la «monnaie légale» était un produit à franchiser comme les hamburgers de McDonald. Comme indiqué précédemment, la contrefaçon par les orfèvres a acheté le pouvoir de tirer parti de leurs gains et d’obtenir une licence pour continuer la même pratique trompeuse protégée par la «loi».

Le résultat net est que les financiers se retrouvent avec un pourcentage toujours plus élevé d’actifs, comme détaillé dans une étude récente de l’Institut fédéral suisse de technologie de Zurich. Actuellement, pas plus de 147 organisations (banques et sociétés holding) contrôlent le cœur de l’économie mondiale. Ceci est facilement accompli grâce au contrôle privé du processus de création monétaire et à la facturation des intérêts mondiaux pour utiliser les billets de banque privés qui ont supplanté la monnaie souveraine comme cours légal. Par exemple, considérons que, la même année que l’étude suisse, sur les 50 plus grandes sociétés américaines, 80% des liquidités étaient entre les mains de quatre banques: Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Citigroup et Bank of America. Comme le rapporte Reuters, cela n’inclut pas les quelques 32 billions de dollars que des parties privées ont pillés et cachés dans des “paradis fiscaux” offshore, c’est-à-dire des trésors de pirates enfouis sur des îles tropicales.

Les pirates ont pris le contrôle des gouvernements: les banques privées ne sont pas des entreprises, en ce sens que le travail crée des biens ou des services; ils sont un moyen d’utiliser l’argent pour acquérir des actifs et du pouvoir; ce sont des organisations politiques ayant les objectifs les plus régressifs, c’est-à-dire le contrôle des entreprises sur l’État – la définition même du fascisme.

Intérêt: emprunter de façon exponentielle à l’avenir

La question se pose alors sur la nécessité de s’intéresser, notamment à la conception d’un modèle durable. Comme l’envie de Macbeth de “sauter la vie à venir”, l’intérêt invoque un travail qui ne sera jamais exécuté, affirmant, essentiellement, que le travail original qui a été effectué et converti en argent, pour échanger contre d’autres biens et services, augmente en quelque sorte en valeur (à un taux composé, pas moins!), à perpétuité, car les usuriers prétendent que l’argent est une marchandise.

Cela nous ramène aux valeurs humanistes et spirituelles auxquelles nous avons fait référence précédemment. Dans le paradigme actuel de l’usure et de l’esclavage de la dette, il y a une attente de retour sur le capital comme nous l’attendrions pour l’utilisation de notre travail ou de toute ressource. Une telle perspective est parfaitement cohérente avec ce paradigme, au sein duquel tout est marchandisé; cependant, lorsque nous examinons la nature de l’argent, nous découvrons que ce n’est pas une marchandise, comme l’or ou l’argent, ni un service, comme le travail – c’est une relation et un accord impliquant à la fois du travail et des marchandises qui facilitent leur échange.

Tout devrait donc avoir sa valeur: cela rend possibles l’échange et un marché commun. L’argent rend toutes choses commensurables. Sans échange, pas de communauté, sans égalité sans échange, sans commensurabilité, pas d’égalité. – Aristote, l’éthique nicomachienne

Cela signifie que nous avons le choix du rôle que joue l’argent lorsque nous attribuons de la valeur. Nous pouvons placer les êtres humains (le travail) au centre de notre système, ou nous pouvons faire régner notre existence par des abstractions (argent) et des marchandises (or, argent, pétrole, diamants, etc.). Si nous voulons créer une économie dans laquelle les êtres humains sont valorisés par rapport aux choses, alors l’argent est simplement un moyen de rendre compte de notre travail accumulé. Ce n’est pas quelque chose qui est prêté entre des personnes avec l’intention d’être composé, car il n’a pas d’existence en dehors de la comptabilité de notre travail. En fait, l’intérêt est l’antithèse du travail, car il réduit la valeur créée par le travail en contractant la masse monétaire pour satisfaire sa demande “légale”. Encore une fois: l’intérêt est l’esclavage du travail et le vol des fruits du travail!

Le problème de l’agit-prop (agitation-propagande)

Alors que de plus en plus de gens commencent à se rendre compte des pratiques frauduleuses qui sous-tendent nos systèmes monétaire et financier – surmontant l’effort concerté des financiers pour nous faire confondre l’argent avec les produits de base et ainsi persuader les citoyens d’agir contre leurs propres intérêts – et plus encore et de plus en plus de gens voient comment le pouvoir du cartel sur la création monétaire a permis à ce petit groupe de contrôler toutes les ressources clés des entreprises et autrefois souveraines de la planète, le cartel de l’argent a intensifié ses efforts de propagande pour brouiller la situation.

Cet effort ne se limite pas aux médias de masse, qui ont été consolidés en une poignée de sociétés, mais à travers l’ensemble du tissu de la société, du commercial au spirituel et tout le reste, y compris l’éducation, la politique, la nourriture, le logement, les sports et la culture. L’omniprésence des techniques de modification du comportement du cartel a établi un point de vue de référence pour des segments importants de la société; pourtant, ce contrôle apparemment monolithique masque la véritable disposition de ceux qui vivent sous sa matrice. Compte tenu de la répression brutale par le cartel des protestations à grande échelle lorsque leurs diffusions dans la presse échouent, comme cela s’est produit avec Occupy Wall Street, nous dit à la fois la gravité des auteurs et leur peur croissante de l’évolution de la conscience de masse. Il est clair que la vision du cartel des perspectives de la société et de la “nature humaine” est dystopique. C’est la seule façon pour eux de justifier leur comportement totalitaire.

Toute organisation réussie qui propose une voie alternative, y compris des mouvements spontanés et des attractions de marché intelligentes, est engloutie par un poids lourd d’agents des entreprises et du gouvernement marchant au rythme des rois usuriers et de leurs opérations noires.

Dans la sphère politique, par exemple, le Tea Party et d’autres extrémistes associés, tels que le lobby des armes à feu, rassemblent leurs membres par des avertissements de catastrophe économique et politique imminente – mais ces «minutemen» (insurgents) ont raté le bateau: le renversement de «the American way of life » (l’usurpation de la démocratie et du capitalisme de laisser-faire) qu’ils craignaient a depuis longtemps disparu, avec seulement quelques balles bien placées nécessaires pour faciliter le coup d’État. Les chéris du Tea Party, tels que Ron Paul ou Rand Paul ou Paul Ryan, appellent à la méfiance envers le grand gouvernement pour détourner l’attention de la prise de contrôle de l’État par les entreprises, battant le tambour, par exemple, pour “End the FED” et le remplacer par l’étalon-or, comme si ceux qui contrôlaient la FED étaient en quelque sorte séparés de ceux qui avaient accaparé le marché de l’or. Le Tea Party n’est rien d’autre qu’une création de Big Tobacco et d’autres oligarques.

Pendant ce temps, le libéralisme et même Occupy sont entravés par des tactiques similaires – par des infiltrations visant à saper leurs mouvements par la violence – ou, les rendant inefficaces en utilisant la fédéralisation de la police pour leur refuser inconstitutionnellement leur droit de se réunir pacifiquement. Enfin, la gauche est manipulée par des apologistes prétendument libéraux, tels que Bill Maher,
qui se moquent de leur modèle décentralisé résilient (Occupy Wall Street) et les encouragent à créer une organisation, afin qu’ils puissent être détournés. Les mêmes tactiques ont été exportées dans le monde entier, par exemple en Ukraine.

Les banques en sont là depuis bien avant que les colonies nord-américaines de l’Angleterre ne deviennent une nation. La Révolution américaine a été constamment vendue – en commençant par les chartes pour la première et la deuxième banque des États-Unis et jusqu’à ce que le coup d’État des banquiers soit officialisé dans le Federal Reserve Act – amenant 19 récessions depuis ce jour fatidique, le 23 décembre 1913, alors que la plupart du Congrès US était censé être en vacances. D’innombrables arguments alambiqués ont été inventés pour justifier cette vente en gros de la république souveraine.

La religion alimente également l’hégémonie des entreprises, car les chaires contemporaines sont remplies de vendeurs d’huile de serpent vendant l’idée que “rendre à César” est, littéralement, ce que Jésus a suggéré, plutôt que de souligner son mépris pour le matérialisme grossier de Rome. Comme nous le découvrirons dans le chapitre suivant, cette interprétation ne correspond pas aux faits historiques; il s’agit plutôt d’un agit-prop destiné à légitimer le rôle des financiers (y compris la FED, la City de Londres et la Banque du Vatican) dans le contrôle de la planète.

Comment pouvons-nous changer l’équation et utiliser l’argent pour améliorer nos vies ?

De toute évidence, si nous voulons maîtriser l’argent et l’utiliser au profit de l’humanité, nous devons faire face au fait qu’un système fondé sur la dette et portant intérêt crée, de façon cyclique, une pénurie d’argent – nous privant ainsi systématiquement de la monnaie nécessaire pour maintenir nos actifs – tout en permettant simultanément aux plus grandes banques “too big to fail” qui détiennent la masse monétaire, de subventionner leurs pertes – en avançant elles-mêmes des fonds illimités (par le biais du Programme de secours pour les actifs en difficulté – Troubled Asset Relief Program TARP ou plan Paulson, de l’assouplissement quantitatif et d’autres cautions intelligemment nommées, out shams / trompe-l’oeil) – et en utilisant ces subventions soutenues par les contribuables pour saisir les fruits durement gagnés de notre travail pour des sous sur le dollar.

Pour corriger ces pratiques criminelles, notre objectif doit être de créer un système capable de croître sans le fardeau d’une dette sans cesse croissante provenant de banquiers privés qui taxent notre masse monétaire via des intérêts composés.

Pour ce faire, il faut que notre monnaie, notre crédit et notre masse monétaire soient créés et gérés dans l’intérêt public. Un tel système est appelé banque publique (voir détail de l’efficacité à l’étape 4 – Faire de l’argent un service public grâce à une économie durable). En somme, nous devons transformer la pratique actuelle de l’esclavage fondé sur la dette en une pratique de liberté fondée sur le crédit. Une telle transformation dépend d’un changement qualitatif dans la conscience – une évolution spirituelle consciente – c’est-à-dire surmonter les forces et les idées qui limitent le potentiel humain, y compris la destruction du langage et de la pensée, comme George Orwell (1903/1950) l’a prédit.

[CB] Economic System On The Chopping Block, Economic System Returned To The People – Episode 2128a / [CB] Le système économique en marche, le système économique est revenu au peuple – Épisode 2128a, March 23, 2020

[CB] Economic System On The Chopping Block, Economic System Returned To The People – Episode 2128a


Résumé étapes suivantes… 

Nous Sommes Gouvernés Par Des Fous, interview Charles Gave, 14 mars 2020

Sylvie FOURCADE

PT — MAX PARRY — Será que a pandemia global é um produto da agenda malthusiana da elite e da guerra biológica dos EUA?

Previous article

Revelations Open Sources with M3thods 11 pm EST

Next article

You may also like

Comments

Comments are closed.

More in Deep State