Deep StateAfriqueAmérique du NordAmérique du SudAsieEuropeFranceMiddle EastPOTUS

Une bonne nouvelle pour le monde est une mauvaise nouvelle pour les médias et leurs alliés politiques !

0

Les vraies raisons pour lesquelles les médias traditionnels paniquent à propos de la réussite de la mission Baghdadi de Trump

La frappe réussie contre le fondateur de l’Etat islamique Abu Bakr al-Baghdadi a compliqué les efforts déployés par les médias et les démocrates pour détruire Trump.

Les médias traditionnels ont réagi à l’annonce par le président Trump de la mission réussie de l’armée américaine contre le dirigeant d’ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, par leur hostilité et leur colère. C’est parce que les nouvelles incontestablement bonnes menacent les objectifs des médias dans l’organisation de la définition de la politique étrangère, de la destitution du président et de la défaite de Trump en 2020.

« La nuit dernière a été une excellente nuit pour les États-Unis et pour le monde. Un assassin brutal, qui a causé tant de souffrances et de morts, a été éliminé avec violence – il ne fera plus jamais de mal à un autre homme, femme ou enfant innocent », a déclaré Trump à la nation, ce dimanche 27 octobre 2019. « Il est mort comme un chien. Il est mort comme un lâche. Le monde est maintenant un endroit beaucoup plus sûr. »

Cependant, les médias ont réagi non pas avec les éloges et l’enthousiasme suscités par l’annonce par le Président Obama d’une opération similaire avec le même succès contre le dirigeant d’Al-Qaïda, Osama ben Laden, mais avec colère et rage. De nombreux organes de presse ont souillé leurs lits, mais le Washington Post est représentatif du travail acharné qui a été consacré à l’assassinat de Baghdadi avec une histoire négative pour Trump, qui commençait par un regard hagiographique sur Baghdadi en tant que violeur et meurtrier brutal de ses ennemis politiques et religieux, mais en tant qu’un “érudit religieux austère”… (titre modifié quelques heures plus tard, sous l’avalanche de tweets).

Il faut déployer des efforts considérables pour tenter d’annuler la bonne nouvelle sans mélange du succès de l’administration Trump, mais les grands médias étaient prêts à relever le défi. C’est parce que des succès comme celui-ci atténuent les récits qu’ils tentent de forcer dans la conversation nationale.

1) La couverture médiatique positive nuit aux efforts des médias pour détruire Trump

Les médias corporatifs ont cessé de se préoccuper de rendre compte de l’actualité réelle sans gène pour des acteurs politiques. Cela leur permet de tourner de manière flamboyante – contrairement à leur méthode de filature subtile précédente – même des informations majeures avec des faits incontestables.

La campagne de 2016 a été une défaite humiliante pour Hillary Clinton, mais aussi pour les médias politiques. Les médias n’ont jamais compris l’électorat pour lequel ils avaient été payés pour écrire et diffuser des nouvelles. Ils ont affirmé avec confiance que Trump n’avait aucune chance de gagner et étaient convaincus qu’il était défendable d’abandonner les normes journalistiques en raison de la ruine certaine que Trump apporterait.

Au lieu de cela, l’administration du président Trump a été marquée par des succès dans les sphères nationale et étrangère. L’économie bourdonne, avec une croissance de l’emploi et des salaires que les médias avaient précédemment déclarée improbable, voire impossible. Cela est dû aux réductions d’impôt, à la réforme fiscale et à la déréglementation sans précédent. Aucune nouvelle guerre n’a été déclenchée, encore moins les guerres nucléaires apocalyptiques prédites par les médias. Un recalibrage avec la Chine, attendu depuis longtemps, est en cours.

Ce qui est une bonne nouvelle pour le pays est une mauvaise nouvelle pour les médias et leurs alliés politiques.

L’un des outils qu’ils peuvent utiliser dans leur guerre contre le président est de lui refuser une couverture médiatique honnête de ses succès, ce qui rend plus difficile de donner des nouvelles discutant de ses succès de manière honnête. Ce n’est pas un complot, c’est un état d’esprit partagé qui est entré en action ce week-end.

2) La mort du fondateur d’ISIS complique la narration en Syrie des médias

La position des médias traditionnels avant les nouvelles du raid serait mieux illustrée par le sketch du samedi soir de leur émission préférée. Le premier sketch de “Saturday Night Live” se moquait des partisans de Trump, les décrivant comme orateurs lors d’un rassemblement de Trump. L’une des blagues était qu’un membre de l’Etat islamique était « un prisonnier en Syrie jusqu’à la semaine dernière lorsque vous m’avez libéré… Je voulais simplement vous remercier d’avoir ramené des emplois chez ISIS et je vous promets de rendre ISIS encore meilleure !»

La parodie n’était pas loin de l’article du 21 octobre du New York Times intitulé « ISIS se réjouit que les États-Unis se retirent de la Syrie ».

Selon les médias, le retrait des troupes de Syrie – un pays dans lequel il y a des milliers de troupes américaines alors que le président Obama avait promis plus d’une douzaine de fois qu’il n’y aurait plus de « bottes sur le terrain » et que le Congrès n’autoriserait aucun recours à la force militaire, ce serait un désastre pour toutes les personnes impliquées.

La mort de Baghdadi, à la suite d’une opération réussie nécessitant une coopération avec la Turquie, les Kurdes syriens, la Russie et d’autres, complique à tout le moins ce discours. Que les récents événements avec la Turquie aient pu aider à atteindre cet objectif complique le récit. Que Delta Force vienne de troupes stationnées en dehors de la Syrie complique la narration. Et le fait que tout cela se soit produit au moment même où Saturday Night Live (SNL) accusait le président d’aider ISIS à effacer le récit.

Alors que le consensus bipartite sur la politique étrangère promettait la croissance et la victoire de l’Etat islamique sur les États-Unis, l’armée américaine était en train de planifier la capture ou le meurtre de Baghdadi. Les médias tentent de faire croire que cet événement s’est produit « en dépit » de l’approche de politique étrangère de Trump, mais cet argument aura peu de poids en dehors de déranger la résistance de Trump.

3) Les succès de la politique étrangère de Trump sapent la campagne de mise en accusation des médias

Les plus grands champions de la destitution sont les médias, qui cherchent à sauver la face après leurs échecs de collusion avec la Russie en 2016. Ils ont pratiquement forcé les démocrates à se lancer alors même que leur parcours est semé d’embûches.

Les émissions du dimanche matin d’hier – quel que soit le point de vente ou l’hôte en question – devaient toutes jeter plus d’huile sur le feu de la procédure de destitution. Au lieu de cela, ils ont été forcés de couvrir un succès majeur dans la bataille pour vaincre l’État islamique.

Mettre en accusation le président qui a supervisé l’opération semble encore pire qu’être destitué du président qui a survécu à une campagne de plusieurs années sans interruption des médias, des démocrates et d’autres membres de la résistance. Pour que la destitution ait une chance de survivre, les médias doivent à la fois minimiser leur apparence et passer rapidement du récit à la répétition sans critique des points de discussion du parti démocrate.

C’est la raison pour laquelle les médias ont rapidement créé l’histoire de fans huant le président lors du match des World Series à Washington, le jour même de l’annonce de Baghdadi. S’il est intéressant de noter que la ville qui s’est opposée à 96% (sans exagération!) contre Trump en 2016 avant de lancer la résistance contre l’électorat hue le président, c’est davantage à cause de ce qu’il dit à leur sujet que de ce qui est dit à propos du pays ou du président.

Néanmoins, c’était un moyen de revenir à leur préférence en matière de mise en accusation et de s’éloigner des histoires qui les rendaient stupides.

Il est compréhensible que certains médias veuillent détruire leurs adversaires politiques, mais ils pourraient mieux dissimuler leur colère face à des réalisations qui sont sans aucun doute bonnes pour l’Amérique et rendent le pays plus sûr.

Mollie Ziegler Hemingway est rédactrice en chef du Federalist. En qualité de journaliste senior, elle est membre au Hillsdale College et est une contributrice de Fox News.

Original source in english, October 28, 2019 : The Real Reasons Why Legacy Media Are Freaking Out Over Trump’s Successful Baghdadi Mission

Sylvie FOURCADE

[DS] Is Running Out Of Time, Patriots Set The Trap, & Are Nudging Them Into It – Episode 2006b

Previous article

Chili: 42 morts, 12 femmes violées et 121 disparues après la répression de Piñera

Next article

You may also like

Comments

Comments are closed.

More in Deep State