By Por Vladimir Putin 19/06/2020
Han pasado 75 años desde el final de la Gran Guerra Patria. Varias generaciones han crecido durante estos años. El mapa político del planeta ha cambiado. La Unión Soviética que reclamó una victoria épica y aplastante sobre el nazismo y salvó al mundo entero, ya no existe. Además, los eventos de esa guerra se han convertido en un recuerdo lejano, incluso para sus participantes. Entonces, ¿por qué Rusia celebra el 9 de mayo como la fiesta más grande? ¿Por qué la vida casi se detiene el 22 de junio? ¿Y por qué uno siente un nudo en la garganta?
Suelen decir que la guerra ha dejado una profunda huella en la historia de cada familia. Detrás de estas palabras, están los destinos de millones de personas, sus sufrimientos y el dolor de la pérdida. Detrás de estas palabras, también está el orgullo, la verdad y el recuerdo.
Para mis padres, la guerra significó las terribles pruebas del asedio a Leningrado, donde murió mi hermano Vitya, de dos años. Fué el lugar donde mi madre milagrosamente logró sobrevivir. Mi padre, a pesar de estar exento del servicio activo, se ofreció como voluntario para defender su ciudad natal. Tomó la misma decisión que millones de ciudadanos soviéticos. Luchó en la cabecera del puente Nevsky Pyatachok y resultó gravemente herido. Y a medida que pasan los años, siento más la necesidad de hablar con mis padres y aprender más sobre el período de guerra de sus vidas. Pero ya no tengo la oportunidad de hacerlo. Esta es la razón por la que atesoro en mi corazón las conversaciones que tuve con mi padre y mi madre sobre este tema, así como la poca emoción que mostraron.
Las personas de mi edad y creo que es importante que nuestros hijos, nietos y bisnietos entiendan el tormento y las dificultades que tuvieron que soportar sus antepasados. Necesitan entender cómo sus antepasados lograron perseverar y ganar. ¿De dónde viene su fuerza de voluntad pura e inflexible que sorprendió y fascinó al mundo entero? Claro, defendían sus hogares, hijos, seres queridos y familias. Sin embargo, lo que compartieron fue el amor por su patria, su Patria. Ese sentimiento íntimo y profundamente arraigado se refleja plenamente en la esencia misma de nuestra nación y se convirtió en uno de los factores decisivos en su heroica y sacrificada lucha contra los nazis.
La gente a menudo se pregunta: ¿qué haría la generación de hoy? ¿Cómo actuaría ante una situación de crisis? Veo a jóvenes médicos, enfermeras, a veces recién graduados que van a la “zona roja” para salvar vidas. Veo a nuestros militares luchando contra el terrorismo internacional en el norte del Cáucaso, luchando hasta el final en Siria. Son muy jóvenes. Muchos militares que formaban parte de la legendaria e inmortal 6ta Compañía de Paracaidistas tenían entre 19 y 20 años. Pero todos demostraron que merecían heredar la hazaña de los guerreros de nuestra Patria que la defendieron durante la Gran Guerra Patria.
Es por eso que confío en que uno de los rasgos característicos de los pueblos de Rusia es cumplir con su deber sin sentir pena por ellos mismos cuando las circunstancias lo exigen. Valores como el desinterés, el patriotismo, el amor por su hogar, su familia y su patria siguen siendo fundamentales e integrales para la sociedad rusa hasta nuestros días. Estos valores son, en gran medida, la columna vertebral de la soberanía de nuestro país.
Hoy en día, tenemos nuevas tradiciones creadas por la gente, como el Regimiento Inmortal. Esta es la marcha de la memoria que simboliza nuestra gratitud, así como la conexión viva y los lazos de sangre entre generaciones. Millones de personas salen a la calle con las fotografías de sus familiares que defendieron su patria y derrotaron a los nazis. Esto significa que sus vidas, las pruebas y los sacrificios que sufrieron, así como la Victoria que nos dieron, nunca serán olvidadas.
Tenemos la responsabilidad frente a nuestro pasado y nuestro futuro de hacer todo lo posible para evitar que esas horribles tragedias vuelvan a ocurrir. Por lo tanto, me vi obligado a publicar un artículo sobre la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria. He discutido esta idea en varias ocasiones con los líderes mundiales, y han mostrado su apoyo. En la cumbre de líderes de la CEI celebrada a fines del año pasado, todos estuvimos de acuerdo en una cosa: es esencial transmitir a las generaciones futuras el recuerdo del hecho de que los nazis fueron derrotados en primer lugar por todo el pueblo soviético y que los representantes de todas las repúblicas de la Unión Soviética lucharon juntos en esa heroica batalla, tanto en el frente como en la retaguardia. Durante esa cumbre, también hablé con mis homólogos sobre el desafiante período anterior a la guerra.
Esa conversación causó revuelo en Europa y el mundo. Significa que ya es hora de que volvamos a las lecciones del pasado. Al mismo tiempo, hubo muchos arrebatos emocionales, inseguridades mal disfrazadas y fuertes acusaciones que siguieron. Actuando por costumbre, algunos políticos se apresuraron a afirmar que Rusia estaba tratando de reescribir la historia. Sin embargo, no pudieron refutar un solo hecho o refutar un solo argumento. De hecho, es difícil, si no imposible, discutir con los documentos originales que, por cierto, se pueden encontrar no solo en archivos rusos, sino también en extranjeros.
Por lo tanto, es necesario examinar más a fondo las razones que causaron la guerra mundial y reflexionar sobre sus complicados eventos, tragedias y victorias, así como sus lecciones, tanto para nuestro país como para el mundo entero. Y como dije, es crucial confiar exclusivamente en documentos de archivo y evidencia contemporánea, evitando al mismo tiempo cualquier especulación ideológica o politizada.
Me gustaría recordar una vez más el hecho obvio. Las causas profundas de la Segunda Guerra Mundial se derivan principalmente de las decisiones tomadas después de la Primera Guerra Mundial. El Tratado de Versalles se convirtió en un símbolo de grave injusticia para Alemania. Básicamente implicaba que el país sería robado, forzado a pagar enormes reparaciones a los aliados occidentales, las que agotaron su economía. El mariscal francés Ferdinand Foch, que se desempeñó como Comandante Supremo Aliado, hizo una descripción profética de ese Tratado: “Esto no es paz. Es un armisticio durante veinte años”.
Fue la humillación nacional la que se convirtió en un terreno fértil para los sentimientos radicales y de búsqueda de venganza en Alemania. Los nazis jugaron hábilmente con las emociones de la gente y construyeron su propaganda prometiendo liberar a Alemania del “legado de Versalles” y restaurar el país a su antiguo poder mientras empujaban al pueblo alemán a la guerra. Paradójicamente, los estados occidentales, particularmente el Reino Unido y los Estados Unidos, contribuyeron directa o indirectamente a esto. Sus empresas financieras e industriales invirtieron activamente en fábricas y plantas alemanas de fabricación de productos militares. Además, muchas personas en la aristocracia y la casta política apoyaron movimientos radicales, de extrema derecha y nacionalistas que estaban en aumento tanto en Alemania como en Europa.
El “orden mundial de Versalles” causó numerosas controversias implícitas y conflictos aparentes. Éstas giraban alrededor de las fronteras de los nuevos estados europeos establecidas aleatoriamente por los vencedores de la Primera Guerra Mundial. Esa delineación de límites fue seguida casi de inmediato por disputas territoriales y reclamos mutuos que se convirtieron en “bombas de tiempo”.
Uno de los principales resultados de la Primera Guerra Mundial fue el establecimiento de la Liga de las Naciones. Había grandes expectativas de que esa organización internacional garantizara una paz duradera y seguridad colectiva. Era una idea progresiva que, si se hubiese seguido de manera consistente, pudo haber evitado que los horrores de una guerra global volvieran a suceder.
Sin embargo, la Liga de las Naciones dominada por las potencias victoriosas de Francia y el Reino Unido resultó ineficaz y se vio inundada por discusiones sin sentido. La Liga de las Naciones y el continente europeo en general hicieron oídos sordos a los repetidos llamamientos de la Unión Soviética para establecer un sistema de seguridad colectiva equitativo y firmar un pacto de Europa del Este y un pacto del Pacífico para prevenir la agresión. Estas propuestas fueron descartadas.
La Liga de las Naciones tampoco logró evitar conflictos en varias partes del mundo, como el ataque de Italia a Etiopía, una guerra civil en España, la agresión japonesa contra China y la anexión de Austria. Además, en el caso de la Traición de Múnich que, además de Hitler y Mussolini, involucraba a líderes británicos y franceses, Checoslovaquia fue desmantelada con la plena aprobación de la Liga de las Naciones. A este respecto, me gustaría señalar que, a diferencia de muchos otros líderes europeos de la época, Stalin no se deshonró, rehusándose a reunirse con Hitler, quien era conocido entre las naciones occidentales como un político de buena reputación y un huésped bienvenido en las capitales europeas.
Polonia también participó en la partición de Checoslovaquia junto con Alemania. Decidieron juntos de antemano quién obtendría qué territorios checoslovacos. El 20 de septiembre de 1938, el embajador de Polonia en Alemania, Józef Lipski, informó al ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Józef Beck, sobre las siguientes garantías hechas por Hitler: “… en caso de un conflicto entre Polonia y Checoslovaquia sobre nuestros intereses en Teschen, el Reich respaldará a Polonia “. El líder nazi incluso incitó y aconsejó que Polonia comenzara a actuar “solo después de que los alemanes ocuparan los Sudetes”.
Polonia sabía que sin el apoyo de Hitler, sus planes anexionistas estaban condenados al fracaso. Me gustaría citar a este respecto un registro de la conversación entre el embajador alemán en Varsovia, Hans-Adolf von Moltke y Józef Beck, que tuvo lugar el 1 de octubre de 1938, y se centró en las relaciones polaco-checas y la posición de la Unión Soviética en este asunto. Dice: “El Sr. Beck expresó su verdadera gratitud por el trato leal otorgado a los intereses polacos en la conferencia de Munich, así como la sinceridad de las relaciones durante el conflicto checo. El Gobierno y el público [de Polonia] apreciaron plenamente la actitud del Führer y el Canciller ”.
La partición de Checoslovaquia fue brutal y cínica. Munich destruyó incluso las garantías formales y frágiles que permanecieron en el continente. Demostró que los acuerdos mutuos no valían nada. Fue la traición de Múnich la que sirvió de “detonante” e hizo inevitable la gran guerra en Europa.
Hoy, los políticos europeos, y los líderes polacos en particular, desean barrer la traición de Munich bajo la alfombra. ¿Por qué? El hecho de que sus países alguna vez rompieron sus compromisos y apoyaron la traición de Munich, y algunos de ellos incluso participaron en dividir la toma, no es la única razón. Otra es que es un poco vergonzoso recordar que durante esos dramáticos días de 1938, la Unión Soviética fue la única que defendió a Checoslovaquia.
La Unión Soviética, de conformidad con sus obligaciones internacionales, incluidos los acuerdos con Francia y Checoslovaquia, intentó evitar que ocurriera la tragedia. Mientras tanto, Polonia, en pos de sus intereses, hizo todo lo posible para obstaculizar el establecimiento de un sistema de seguridad colectiva en Europa. El Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Józef Beck, escribió sobre ello directamente en su carta del 19 de septiembre de 1938 al ya mencionado Embajador Józef Lipski antes de su reunión con Hitler: “… el año pasado, el gobierno polaco rechazó cuatro veces la propuesta de unirse a la interferencia internacional en defensa de Checoslovaquia “.
Gran Bretaña, así como Francia, que en ese momento era el principal aliado de los checos y los eslovacos, optaron por retirar sus garantías y abandonar este país de Europa del Este a su suerte. Al hacerlo, buscaron dirigir la atención de los nazis hacia el este para que Alemania y la Unión Soviética inevitablemente chocaran y se desangraran mutuamente.
Esa era la esencia de la política occidental de “apaciguamiento”, que se llevó a cabo no solo hacia el Tercer Reich sino también hacia otros participantes del llamado Pacto Anti-Comintern: la Italia fascista y el Japón militarista. En el Lejano Oriente, esta política culminó con la conclusión del acuerdo anglo-japonés en el verano de 1939, que le dio a Tokio una mano libre en China. Las principales potencias europeas no estaban dispuestas a reconocer el peligro mortal que representaban Alemania y sus aliados para todo el mundo. Esperaban que la guerra no los afectara.
La traición de Munich le mostró a la Unión Soviética que los países occidentales se ocuparían de los problemas de seguridad sin tener en cuenta sus intereses. De hecho, incluso podrían crear un frente antisoviético, si fuera necesario.
Sin embargo, la Unión Soviética hizo todo lo posible para aprovechar todas las oportunidades para crear una coalición anti Hitler. A pesar de, lo diré nuevamente, el doble trato por parte de los países occidentales. Por ejemplo, los servicios de inteligencia informaron al liderazgo soviético detalladamente sobre los contactos tras bambalinas entre Gran Bretaña y Alemania en el verano de 1939. Lo importante aquí es que esos contactos fueron bastante activos y prácticamente coincidieron con las negociaciones tripartitas entre Francia , Gran Bretaña y la URSS, que, por el contrario, fueron deliberadamente prolongadas por los socios occidentales. A este respecto, citaré un documento de los archivos británicos. Contiene instrucciones para la misión militar británica que llegó a Moscú en agosto de 1939. Declara directamente que la delegación debía proceder con las negociaciones muy lentamente, y que el Gobierno del Reino Unido no estaba dispuesto a asumir ninguna obligación explícita detallada que limitara su libertad de acción bajo cualquier circunstancia. También señalaré que, a diferencia de las delegaciones británica y francesa, la delegación soviética estaba encabezada por los principales comandantes del Ejército Rojo, que tenían la autoridad necesaria para “firmar una convención militar sobre la organización de la defensa militar de Inglaterra, Francia y la URSS contra la agresión en Europa “.
Polonia desempeñó su papel en el fracaso de esas negociaciones, ya que no quería tener ninguna obligación con la parte soviética. Incluso bajo la presión de sus aliados occidentales, el liderazgo polaco rechazó la idea de una acción conjunta con el Ejército Rojo para luchar contra la Wehrmacht. Fue solo cuando se enteraron de la llegada de J. Ribbentrop a Moscú que J. Beck a regañadientes y no directamente, sino a través de diplomáticos franceses, notificó a la parte soviética: “… en caso de acción conjunta contra la agresión alemana, la cooperación entre Polonia y la Unión Soviética, sujeta a condiciones técnicas que deben acordarse, no está fuera de discusión “. Al mismo tiempo, explicó a sus colegas: “… acepté esta redacción solo por el bien de las tácticas, y nuestra posición central en relación con la Unión Soviética es definitiva y permanece sin cambios”.
En estas circunstancias, la Unión Soviética firmó el Pacto de No Agresión con Alemania. Fue prácticamente el último entre los países europeos en hacerlo. Además, se hizo frente a una amenaza real de guerra en dos frentes: con Alemania en el oeste y con Japón en el este, donde ya estaban en curso intensos combates en el río Khalkhin Gol.
Stalin y su séquito, de hecho, merecen muchas acusaciones legítimas. Recordamos los crímenes cometidos por el régimen contra su propio pueblo y el horror de las represiones masivas. En otras palabras, hay muchas cosas que se le pueden reprochar a los líderes soviéticos, pero una mala comprensión de la naturaleza de las amenazas externas, no figura entre ellas. Vieron cómo se hicieron intentos para dejar sola a la Unión Soviética para tratar con Alemania y sus aliados. Teniendo en cuenta esta amenaza real, buscaron comprar el valioso tiempo necesario para fortalecer las defensas del país.
Hoy en día, escuchamos muchas especulaciones y acusaciones contra la Rusia moderna en relación con el Pacto de No Agresión firmado en ese momento. Sí, Rusia es el estado legal sucesor de la URSS, y el período soviético, con todos sus triunfos y tragedias, es una parte inalienable de nuestra historia de mil años. Sin embargo, permítanme recordarles también que la Unión Soviética hizo una evaluación legal y moral del llamado Pacto Molotov-Ribbentrop. El Soviet Supremo, en su resolución del 24 de diciembre de 1989, denunció oficialmente los protocolos secretos como “un acto de poder personal” que de ninguna manera reflejaba “la voluntad del pueblo soviético que no es responsable de esta colusión”.
Sin embargo, otros estados prefieren olvidar los acuerdos que llevan las firmas conjuntas de los nazis y los políticos occidentales, sin hacer mención a las evaluaciones legales o políticas de dicha cooperación, incluida la aquiescencia silenciosa, o incluso el apoyo directo, de algunos políticos europeos a los planes bárbaros de los nazis. Bastaría recordar la frase cínica que el embajador polaco en Alemania, J. Lipski pronunció durante su conversación con Hitler el 20 de septiembre de 1938: “… por resolver el problema judío, nosotros [los polacos] construiremos en su honor … un espléndido monumento en Varsovia.”
Además, no sabemos si hubo “protocolos” secretos o anexos a los acuerdos de varios países con los nazis. Lo único que queda por hacer es aceptar su palabra. En particular, los materiales relacionados con las conversaciones secretas anglo-alemanas todavía no han sido desclasificados. Por lo tanto, instamos a todos los estados a acelerar el proceso de hacer públicos sus archivos y publicar los documentos hasta ahora desconocidos de la guerra y los períodos anteriores a la guerra, como lo ha estado haciendo Rusia en los últimos años. En este contexto, estamos listos para una amplia cooperación y proyectos de investigación conjuntos que involucren a los historiadores.
Pero volvamos a los acontecimientos que precedieron inmediatamente a la Segunda Guerra Mundial. Era ingenuo creer que Hitler, una vez hecho con Checoslovaquia, no haría nuevos reclamos territoriales. Esta vez, las reclamaciones involucraron a su cómplice reciente en la partición de Checoslovaquia – Polonia. Aquí, el legado de Versalles, particularmente el destino del llamado Corredor Danzig, se utilizó nuevamente como pretexto. La culpa de la tragedia que sufrió Polonia recae enteramente en el liderazgo polaco, que impidió la formación de una alianza militar entre Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética y contó con la ayuda de sus socios occidentales, arrojando a su propia gente bajo la aplanadora de la máquina de destrucción de Hitler.
La ofensiva alemana se montó de acuerdo con la doctrina del blitzkrieg. A pesar de la feroz y heroica resistencia del ejército polaco, el 8 de septiembre de 1939, solo una semana después de que estalló la guerra, las tropas alemanas se acercaban a Varsovia. Para el 17 de septiembre, los líderes militares y políticos de Polonia habían huido a Rumania, traicionando a su gente, quienes continuaron luchando contra los invasores.
La esperanza de Polonia de recibir ayuda de sus aliados occidentales fue vana. Después de que se declaró la guerra contra Alemania, las tropas francesas avanzaron solo unas pocas decenas de kilómetros en el territorio alemán. Todo parecía una mera demostración de acción de vigor. Además, el Consejo de Guerra Supremo anglo-francés, que celebró su primera reunión el 12 de septiembre de 1939 en la ciudad francesa de Abbeville, decidió suspender la ofensiva por completo debido a los rápidos desarrollos en Polonia. Fue entonces cuando comenzó la infame guerra falsa. Lo que hicieron Gran Bretaña y Francia fue una evidente traición a sus obligaciones con Polonia.
Más tarde, durante los juicios de Nuremberg, los generales alemanes explicaron su rápido éxito en el Este. El ex Jefe del Estado Mayor de Operaciones del Alto Comando de las Fuerzas Armadas alemanas, general Alfred Jodl, admitió: “… no sufrimos derrotas tempranas en 1939 solo porque alrededor de 110 divisiones francesas y británicas estacionadas en el oeste contra 23 divisiones alemanas durante nuestra guerra con Polonia permanecieron absolutamente inactivas “.
Solicité la recuperación de los archivos de todo el material relacionado con los contactos entre la URSS y Alemania en los dramáticos días de agosto y septiembre de 1939. De acuerdo con los documentos, el párrafo 2 del Protocolo Secreto del Pacto de No Agresión soviético-alemán del 23 de agosto de 1939 establecía que, en caso de reorganización político-territorial de los distritos que conformaban el estado polaco, la frontera entre las esferas de interés de los dos países correría “aproximadamente a lo largo de los ríos Narew, Vístula y San” . En otras palabras, la esfera de influencia soviética incluía no solo los territorios que albergaban principalmente a la población ucraniana y bielorrusa, sino también las tierras históricamente polacas en la interflución de Vístula y Bug. Este hecho es conocido por muy pocos en estos días.
Del mismo modo, muy pocos saben que, inmediatamente después del ataque a Polonia, en los primeros días de septiembre de 1939, Berlín pidió enérgicamente y en repetidas ocasiones a Moscú que se uniera a la acción militar. Sin embargo, el liderazgo soviético ignoró esas llamadas y planeó evitar involucrarse en los dramáticos desarrollos el mayor tiempo posible.
Fue solo cuando quedó absolutamente claro que Gran Bretaña y Francia no iban a ayudar a su aliado y que la Wehrmacht podía ocupar rápidamente toda Polonia y así aparecer en las cercanías de Minsk, que la Unión Soviética decidió enviar, en la mañana del 17 de septiembre, unidades del Ejército Rojo a las llamadas Fronteras del Este (Kresy), que hoy en día forman parte de los territorios de Bielorrusia, Ucrania y Lituania.
Obviamente, no había alternativa. De lo contrario, la URSS se enfrentaría a mayores riesgos porque, lo diré nuevamente, la antigua frontera soviético-polaca se extendía a unas pocas decenas de kilómetros de Minsk. El país tendría que entrar en la inevitable guerra con los nazis desde posiciones estratégicas muy desventajosas, mientras que millones de personas de diferentes nacionalidades, incluidos los judíos que viven cerca de Brest y Grodno, Przemyśl, Lvov y Wilno, morirían a manos de los nazis y sus cómplices locales: antisemitas y nacionalistas radicales.
El hecho de que la Unión Soviética buscara evitar involucrarse en el creciente conflicto por el mayor tiempo posible y no estaba dispuesta a luchar al lado de Alemania fue la razón por la cual el contacto real entre las tropas soviéticas y alemanas se produjo mucho más al este que las fronteras acordadas en el protocolo secreto. No fué en el río Vístula, sino más cerca de la llamada Línea Curzon, que en 1919 fue recomendada por la Triple Entente como la frontera oriental de Polonia.
Como es sabido, el modo subjuntivo difícilmente puede usarse cuando hablamos de los eventos pasados. Solo diré que, en septiembre de 1939, el liderazgo soviético tuvo la oportunidad de trasladar las fronteras occidentales de la URSS aún más al oeste, hasta llegar a Varsovia, pero decidió no hacerlo.
Los alemanes sugirieron formalizar el nuevo status quo. El 28 de septiembre de 1939, J. Ribbentrop y V. Molotov firmaron en Moscú el Tratado de Límites y Amistad entre Alemania y la Unión Soviética, así como el protocolo secreto sobre el cambio de la frontera estatal, según el cual la frontera fue reconocida en la línea de demarcación, donde estaban los dos ejércitos de facto.
En el otoño de 1939, la Unión Soviética, persiguiendo sus objetivos estratégicos militares y defensivos, comenzó el proceso de incorporación de Letonia, Lituania y Estonia. Su adhesión a la URSS se implementó de forma contractual, con el consentimiento de las autoridades elegidas. Esto estaba en línea con el derecho internacional y estatal de la época. Además, en octubre de 1939, la ciudad de Wilno y sus alrededores, que anteriormente formaban parte de Polonia, fueron devueltos a Lituania. Las repúblicas bálticas dentro de la URSS conservaron sus cuerpos gubernamentales, su idioma y tenían representación en las entidades gubernamentales superiores de la Unión Soviética.
Durante todos estos meses hubo una lucha diplomática y político-militar invisible continua y trabajo de inteligencia. Moscú entendió que se enfrentaba a un enemigo feroz y cruel, y que ya estaba en marcha una guerra encubierta contra el nazismo. Y no había razón para tomar declaraciones oficiales y notas formales de protocolo de esa época como prueba de “amistad” entre la URSS y Alemania. La Unión Soviética mantuvo contactos comerciales y técnicos activos no solo con Alemania, sino también con otros países. Mientras que Hitler intentó una y otra vez atraer a la Unión Soviética a la confrontación de Alemania con el Reino Unido. Pero el gobierno soviético se mantuvo firme.
Hitler hizo el último intento de persuadir a la URSS de actuar juntos durante la visita de Molotov a Berlín en noviembre de 1940. Pero Molotov siguió con precisión las instrucciones de Stalin y se limitó a una discusión general sobre la idea alemana de que la Unión Soviética se uniera al Pacto Tripartito firmado por Alemania, Italia y Japón en septiembre de 1940 y dirigidos contra el Reino Unido y los Estados Unidos. No es de extrañar que ya el 17 de noviembre Molotov dio las siguientes instrucciones al representante plenipotenciario soviético en Londres Ivan Maisky: “Para su información … No se firmó ningún acuerdo ni se pretendía que se firmara en Berlín. Acabamos de intercambiar nuestros puntos de vista en Berlín … y eso fue todo … Aparentemente, los alemanes y los japoneses parecen ansiosos por empujarnos hacia el Golfo y la India. Rechazamos la discusión de este asunto porque consideramos que dicho consejo por parte de Alemania es inapropiado ”. Y el 25 de noviembre, el liderazgo soviético cerró por completo estas discusiones al presentar oficialmente a Berlín condiciones que eran inaceptables para los nazis, incluida la retirada de las tropas alemanas de Finlandia, el tratado de asistencia mutua entre Bulgaria y la URSS, y una serie de otros. Por lo tanto, excluyó deliberadamente cualquier posibilidad de unirse al Pacto. Tal posición definió definitivamente la intención del Führer de desatar una guerra contra la URSS. Y ya en diciembre, dejando de lado las advertencias de sus estrategas sobre el desastroso peligro de tener una guerra de dos frentes, Hitler aprobó la Operación Barbarroja. Hizo esto sabiendo que la Unión Soviética era la fuerza principal que se le oponía en Europa y que la próxima batalla en el Este decidiría el resultado de la guerra mundial. Y no tenía dudas sobre la rapidez y el éxito de la campaña de Moscú.
Y aquí me gustaría destacar lo siguiente: los países occidentales, de hecho, estuvieron de acuerdo en ese momento con las acciones soviéticas y reconocieron la intención de la Unión Soviética de garantizar su seguridad nacional. De hecho, el 1 de octubre de 1939, Winston Churchill, el Primer Señor del Almirantazgo en ese momento, en su discurso en la radio dijo: “Rusia ha seguido una política fría de interés propio … Pero que los ejércitos rusos deben mantenerse en esta línea”. [es decir, la nueva frontera occidental] era claramente necesaria para la seguridad de Rusia contra la amenaza nazi “. El 4 de octubre de 1939, hablando en la Cámara de los Lores, el secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Lord Halifax, dijo: “… debe recordarse que las acciones del gobierno soviético fueron mover la frontera esencialmente a la línea recomendada por Lord Curzon en la Conferencia de Versalles …Yo sólo he citado hechos históricos y creo que son indiscutibles . El destacado político y estadista británico David Lloyd George enfatizó: “Los ejércitos rusos ocuparon territorios que no son polacos y que fueron incautados por Polonia después de la Primera Guerra Mundial … Sería un acto de locura criminal poner el avance ruso a la par con el alemán “.
En comunicaciones informales con el representante plenipotenciario soviético Ivan Maisky, los políticos y diplomáticos británicos de alto rango hablaron aún más abiertamente. El 17 de octubre de 1939, el subsecretario de Estado para Asuntos Exteriores, R. A. Butler, le confió que los círculos del gobierno británico creían que no podía tratarse de devolver Ucrania occidental y Bielorrusia a Polonia. Según él, si hubiera sido posible crear una Polonia etnográfica de un tamaño modesto con una garantía no solo de la URSS y Alemania, sino también de Gran Bretaña y Francia, el gobierno británico se habría considerado bastante satisfecho. El 27 de octubre de 1939, el asesor principal de Neville Chamberlain, Horace Wilson, dijo que Polonia debía ser restaurada como un estado independiente en su base etnográfica, pero sin Ucrania occidental y Bielorrusia.
Vale la pena señalar que en el curso de estas conversaciones también se exploraron las posibilidades de mejorar las relaciones británico-soviéticas. Estos contactos en gran medida sentaron las bases para una alianza futura y una coalición anti Hitler. Winston Churchill se destacó entre los políticos responsables y con visión de futuro y, a pesar de su infame aversión por la URSS, había estado a favor de cooperar con los soviéticos incluso antes. En mayo de 1939, dijo en la Cámara de los Comunes: “Estaremos en peligro mortal si no podemos crear una Gran Alianza contra la agresión. La peor locura … sería … alejar cualquier cooperación natural con la Rusia soviética … “Y después del comienzo de las hostilidades en Europa, en su reunión con Ivan Maisky el 6 de octubre de 1939, confió que no había contradicciones serias entre el Reino Unido y la URSS y, por lo tanto, no había razón para relaciones tensas o insatisfactorias. También mencionó que el gobierno británico estaba ansioso por desarrollar relaciones comerciales y dispuesto a discutir cualquier otra medida que pudiera mejorar las relaciones.
La Segunda Guerra Mundial no sucedió de la noche a la mañana, ni comenzó inesperadamente o de repente. Y la agresión alemana contra Polonia no salió de la nada. Fue el resultado de una serie de tendencias y factores en la política mundial de la época. Todos los eventos de antes de la guerra cayeron en su lugar para formar una cadena fatal. Pero, sin duda, los principales factores que predeterminaron la mayor tragedia en la historia de la humanidad fueron el egoísmo estatal, la cobardía, el apaciguamiento del agresor que estaba ganando fuerza y la falta de voluntad de las élites políticas para buscar un compromiso.
Por lo tanto, es injusto afirmar que la visita de dos días a Moscú del Ministro de Asuntos Exteriores nazi J. Ribbentrop fue la razón principal del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Todos los países líderes son en cierta medida responsables de su brote. Cada uno de ellos cometió errores fatales, creyendo arrogantemente que podían ser más astutos que otros, asegurarse ventajas unilaterales para ellos mismos o mantenerse alejados de la inminente catástrofe global. Y esta miopía, la negativa a crear un sistema de seguridad colectiva costó millones de vidas y enormes pérdidas.
Al decir esto, de ninguna manera tengo la intención de asumir el papel de un juez, acusar o absolver a nadie, y mucho menos iniciar una nueva ronda de confrontación internacional de información en el campo histórico que podría poner a los países y pueblos en desacuerdo. Creo que son académicos con una amplia representación de académicos respetados de diferentes países del mundo quienes deberían buscar una evaluación equilibrada de lo que sucedió. Todos necesitamos la verdad y la objetividad. Por mi parte, siempre he alentado a mis colegas a construir un diálogo tranquilo, abierto y basado en la confianza, para mirar el pasado común de una manera autocrítica e imparcial. Tal enfoque permitirá no repetir los errores cometidos en ese momento y garantizar un desarrollo pacífico y exitoso en los años venideros.
Sin embargo, muchos de nuestros socios aún no están listos para el trabajo conjunto. Por el contrario, persiguiendo sus objetivos, aumentan el número y el alcance de los ataques de información contra nuestro país, tratando de hacernos dar excusas y sentirnos culpables. Adoptan declaraciones completamente hipócritas y políticamente motivadas. Así, por ejemplo, la resolución sobre la importancia del recuerdo europeo para el futuro de Europa aprobada por el Parlamento Europeo el 19 de septiembre de 2019 acusó directamente a la URSS, junto con la Alemania nazi, de desatar la Segunda Guerra Mundial. No hace falta decir que no se menciona a Munich en absoluto.
Creo que tal “papeleo”, ya que no puedo llamar a esta resolución un documento, que claramente tiene la intención de provocar un escándalo, está lleno de amenazas reales y peligrosas. De hecho, fue adoptado por una institución altamente respetable. ¿Y qué mostró? Lamentablemente, reveló una política deliberada destinada a destruir el orden mundial de posguerra, cuya creación fue una cuestión de honor y responsabilidad para los países, cuyos representantes votaron hoy a favor de esta resolución engañosa. Por lo tanto, cuestionaron las conclusiones del Tribunal de Nuremberg y los esfuerzos de la comunidad internacional para crear después de las victoriosas instituciones internacionales universales de 1945. Permítanme recordarles a este respecto que el proceso de integración europea en sí mismo que condujo al establecimiento de estructuras relevantes, incluido el Parlamento Europeo, solo fue posible debido a las lecciones aprendidas del pasado y su precisa evaluación jurídica y política. Y aquellos que deliberadamente cuestionan este consenso socavan los cimientos de toda la Europa de la posguerra.
Además de representar una amenaza para los principios fundamentales del orden mundial, esto también plantea ciertos problemas morales y éticos. Profanar e insultar la memoria es malo. La mezquindad puede ser deliberada, hipócrita y bastante intencional como en la situación cuando las declaraciones que conmemoran el 75 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial mencionan a todos los participantes en la coalición Anti-Hitler, excepto la Unión Soviética. La mezquindad puede ser cobarde como en la situación en la que se demuelen los monumentos erigidos en honor de quienes lucharon contra el nazismo y estos actos vergonzosos se justifican por los falsos lemas de la lucha contra una ideología no deseada y una supuesta ocupación. La mezquindad también puede ser sangrienta como en la situación en que los que se enfrentan a los neonazis y los sucesores de Bandera son asesinados y quemados. Una vez más, la mezquindad puede tener diferentes manifestaciones, pero esto no la hace menos desagradable.
Descuidar las lecciones de la historia inevitablemente conduce a una dura recuperación. Mantendremos firmemente la verdad basada en hechos históricos documentados. Seguiremos siendo honestos e imparciales sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Esto incluye un proyecto a gran escala para establecer la colección más grande de archivos de Rusia, películas y materiales fotográficos sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial y el período anterior a la guerra.
Tal trabajo ya está en marcha. Muchos materiales nuevos, recientemente descubiertos o desclasificados también se utilizaron en la preparación de este artículo. A este respecto, puedo afirmar con toda responsabilidad que no hay documentos de archivo que confirmen la suposición de que la URSS tenía la intención de comenzar una guerra preventiva contra Alemania. El liderazgo militar soviético siguió una doctrina según la cual, en caso de agresión, el Ejército Rojo se enfrentaría rápidamente al enemigo, iría a la ofensiva y emprendería una guerra en el territorio enemigo. Sin embargo, tales planes estratégicos no implicaban ninguna intención de atacar a Alemania primero.
Por supuesto, los documentos de planificación militar, las cartas de instrucción del cuartel general soviético y alemán ahora están disponibles para los historiadores. Finalmente, sabemos el verdadero curso de los acontecimientos. Desde la perspectiva de este conocimiento, muchos discuten sobre las acciones, errores y juicios erróneos del liderazgo político y militar del país. A este respecto, diré una cosa: junto con un gran flujo de información errónea de diversos tipos, los líderes soviéticos también recibieron información verdadera sobre la próxima agresión nazi. Y en los meses anteriores a la guerra, tomaron medidas para mejorar la preparación para el combate del país, incluido el reclutamiento secreto de una parte de los responsables del servicio militar para el entrenamiento militar y la redistribución de unidades y reservas de los distritos militares internos a las fronteras occidentales. .
La guerra no fue una sorpresa, la gente la esperaba y se preparaba para ella. Pero el ataque nazi fue realmente sin precedentes en términos de su poder destructivo. El 22 de junio de 1941, la Unión Soviética se enfrentó al ejército más fuerte, más movilizado y calificado del mundo con el potencial industrial, económico y militar de casi toda Europa trabajando para ello. No solo la Wehrmacht, sino también los satélites alemanes, contingentes militares de muchos otros estados del continente europeo, participaron en esta invasión mortal.
Las derrotas militares más graves en 1941 llevaron al país al borde de la catástrofe. El poder de combate y el control tuvieron que ser restaurados por medios extremos, movilización a nivel nacional e intensificación de todos los esfuerzos del estado y el pueblo. En el verano de 1941, millones de ciudadanos, cientos de fábricas e industrias comenzaron a ser evacuadas bajo fuego enemigo al este del país. La fabricación de armas y municiones, que ya se había comenzado a suministrar al frente en el primer invierno militar, se inició detrás de las líneas en el menor tiempo posible y, en 1943, se superaron las tasas de producción militar de Alemania y sus aliados. . En dieciocho meses, el pueblo soviético hizo algo que parecía imposible. Tanto en el frente como en el frente de la casa. Todavía es difícil darse cuenta, comprender e imaginar los increíbles esfuerzos, el coraje y la dedicación que valieron estos grandes logros.
El tremendo poder de la sociedad soviética, unido por el deseo de proteger su tierra natal, se alzó contra la poderosa máquina invasora nazi de sangre fría y armada hasta los dientes. Se puso de pie para vengarse del enemigo, que había roto, pisoteado la vida pacífica, los planes y las esperanzas de la gente.
Por supuesto, el miedo, la confusión y la desesperación se apoderaron de algunas personas durante esta guerra terrible y sangrienta. Hubo traición y deserción. Las duras divisiones causadas por la revolución y la Guerra Civil, el nihilismo, la burla de la historia nacional, las tradiciones y la fe que los bolcheviques intentaron imponer, especialmente en los primeros años después de llegar al poder, todo esto tuvo su impacto. Pero la actitud general de los ciudadanos soviéticos y nuestros compatriotas que se encontraron en el extranjero fue diferente: salvar y proteger la Patria. Fue un impulso real e incontenible. La gente buscaba apoyo en los verdaderos valores patrióticos.
Los “estrategas” nazis estaban convencidos de que un gran estado multinacional podría ponerse en práctica fácilmente. Pensaban que el repentino estallido de la guerra, su despiadado y las insoportables dificultades exacerbarían inevitablemente las relaciones interétnicas. Y que el país podría dividirse en pedazos. Hitler declaró claramente: “Nuestra política hacia los pueblos que viven en la inmensidad de Rusia debería ser promover cualquier forma de desacuerdo y división”.
Pero desde los primeros días, estaba claro que el plan nazi había fallado. La Fortaleza de Brest fue protegida hasta la última gota de sangre por sus defensores que representan a más de 30 etnias. A lo largo de la guerra, tanto en batallas decisivas a gran escala como en la protección de cada punto de apoyo, cada metro de tierra nativa, vemos ejemplos de tal unidad.
La región del Volga y los Urales, Siberia y el Lejano Oriente, las repúblicas de Asia Central y Transcaucasia se convirtieron en el hogar de millones de evacuados. Sus residentes compartieron todo lo que tenían y brindaron todo el apoyo que pudieron. La amistad de los pueblos y la ayuda mutua se convirtieron en una verdadera fortaleza indestructible para el enemigo.
La Unión Soviética y el Ejército Rojo, sin importar lo que nadie intente demostrar hoy, hicieron la contribución principal y crucial a la derrota del nazismo. Estos fueron héroes que lucharon hasta el final rodeados por el enemigo en Bialystok y Mogilev, Uman y Kiev, Vyazma y Kharkov. Lanzaron ataques cerca de Moscú y Stalingrado, Sebastopol y Odessa, Kursk y Smolensk. Liberaron Varsovia, Belgrado, Viena y Praga. Asaltaron Koenigsberg y Berlín.
Luchamos por la verdad genuina, sin barnizar ni blanqueada, sobre la guerra. Esta verdad humana nacional, que es dura, amarga y despiadada, nos la han transmitido escritores y poetas que atravesaron el fuego y el infierno de los juicios. Para mi generación, así como para muchos otros, sus historias honestas y profundas, novelas, prosa penetrante y poemas han dejado su huella en el alma para siempre. Honrar a los veteranos que hicieron todo lo posible por la Victoria y recordar a los que murieron en el campo de batalla se ha convertido en nuestro deber moral.
Y hoy, las líneas simples y grandiosas en su esencia del poema de Alexander Tvardovsky “Fui asesinado cerca de Rzhev …” dedicado a los participantes de la sangrienta y brutal batalla de la Gran Guerra Patria en el centro de la línea de frente soviético-alemana son asombrosas. . Solo en las batallas por Rzhev y Rzhev Salient desde octubre de 1941 hasta marzo de 1943, el Ejército Rojo perdió a 1.342.888 personas, incluidos heridos y desaparecidos en acción. Por primera vez, nombro estas cifras terribles, trágicas y lejos de ser completas recopiladas de fuentes de archivo. Lo hago para honrar el recuerdo de la hazaña de héroes conocidos y sin nombre, de quienes por diversas razones, inmerecida e injustamente, poco se habló o no se mencionaron en absoluto en los años de la posguerra.
Déjenme citar otro documento. Este es un informe de febrero de 1945 sobre la reparación de Alemania por la Comisión Aliada de Reparaciones encabezada por Ivan Maisky. La tarea de la Comisión era definir una fórmula según la cual Alemania derrotada tendría que pagar por los daños sufridos por las potencias vencedoras. La Comisión concluyó que “el número de días de soldados que pasó Alemania en el frente soviético es al menos 10 veces mayor que en todos los demás frentes aliados. El frente soviético también tuvo que enfrentar cuatro quintos de los tanques alemanes y aproximadamente dos tercios de los aviones alemanes “. En general, la URSS representó alrededor del 75 por ciento de todos los esfuerzos militares emprendidos por la Coalición Anti-Hitler. Durante el período de guerra, el Ejército Rojo “derribó” 626 divisiones de los estados del Eje, de las cuales 508 eran alemanas.
El 28 de abril de 1942, Franklin D. Roosevelt dijo en su discurso a la nación estadounidense: “Estas fuerzas rusas han destruido y están destruyendo más poder armado de nuestros enemigos (tropas, aviones, tanques y armas) que todas las demás naciones juntas”. Winston Churchill, en su mensaje a Joseph Stalin del 27 de septiembre de 1944, escribió que “es el ejército ruso el que arrancó las tripas de la máquina militar alemana …”
Tal evaluación ha resonado en todo el mundo. Porque estas palabras son la gran verdad, que nadie dudó entonces. Casi 27 millones de ciudadanos soviéticos perdieron la vida en los frentes, en las cárceles alemanas, murieron de hambre y fueron bombardeados, murieron en guetos y hornos de los campos de exterminio nazis. La URSS perdió a uno de cada siete de sus ciudadanos, el Reino Unido perdió a uno en 127 y Estados Unidos perdió a uno en 320. Desafortunadamente, esta cifra de las pérdidas más duras y graves de la Unión Soviética no es exhaustiva. El trabajo minucioso debe continuar para restaurar los nombres y destinos de todos los que han perecido: soldados del Ejército Rojo, partisanos, combatientes clandestinos, prisioneros de guerra y campos de concentración, y civiles asesinados por los escuadrones de la muerte. Es nuestro deber. Y un papel especial aquí pertenece a los miembros del movimiento de búsqueda, asociaciones militares patrióticas y voluntarias, proyectos como la base de datos electrónica “Pamyat Naroda” (Memoria del pueblo), que contiene documentos de archivo. Y, seguramente, se necesita una estrecha cooperación internacional en una tarea humanitaria tan común.
Los esfuerzos de todos los países y pueblos que lucharon contra un enemigo común dieron como resultado la victoria. El ejército británico protegió su tierra natal de la invasión, luchó contra los nazis y sus satélites en el Mediterráneo y el norte de África. Las tropas estadounidenses y británicas liberaron a Italia y abrieron el Segundo Frente. Estados Unidos realizó ataques poderosos y aplastantes contra el agresor en el Océano Pacífico. Recordamos los enormes sacrificios realizados por el pueblo chino y su gran papel en la derrota de los militares japoneses. No olvidemos a los luchadores de Fighting France, que no cayeron en la vergonzosa capitulación y continuaron luchando contra los nazis.
También siempre estaremos agradecidos por la asistencia prestada por los Aliados para proporcionar municiones, materias primas, alimentos y equipos al Ejército Rojo. Y esa ayuda fue significativa: alrededor del 7 por ciento de la producción militar total de la Unión Soviética.
El núcleo de la Coalición Anti-Hitler comenzó a tomar forma inmediatamente después del ataque a la Unión Soviética, donde Estados Unidos y Gran Bretaña lo apoyaron incondicionalmente en la lucha contra la Alemania de Hitler. En la Conferencia de Teherán en 1943, Stalin, Roosevelt y Churchill formaron una alianza de grandes potencias, acordaron elaborar una diplomacia de coalición y una estrategia conjunta en la lucha contra una amenaza mortal común. Los líderes de los Tres Grandes tenían un claro entendimiento de que la unificación de las capacidades industriales, de recursos y militares de la URSS, los Estados Unidos y el Reino Unido otorgará una supremacía indiscutible sobre el enemigo.
La Unión Soviética cumplió plenamente sus obligaciones con sus aliados y siempre ofreció una mano amiga. Así, el Ejército Rojo apoyó el desembarco de las tropas angloamericanas en Normandía llevando a cabo una Operación Bagration a gran escala en Bielorrusia. En enero de 1945, tras atravesar el río Oder, nuestros soldados pusieron fin a la última ofensiva poderosa de la Wehrmacht en el Frente Occidental en las Ardenas. Tres meses después de la victoria sobre Alemania, la URSS, en total conformidad con los acuerdos de Yalta, declaró la guerra a Japón y derrotó al ejército Kwantung de un millón de personas.
En julio de 1941, el liderazgo soviético declaró que “el propósito de la guerra contra los opresores fascistas no era solo eliminar la amenaza que se cernía sobre nuestro país, sino también ayudar a todos los pueblos de Europa que sufren bajo el yugo del fascismo alemán”. A mediados de 1944, el enemigo fue expulsado de prácticamente todo el territorio soviético. Sin embargo, el enemigo tuvo que ser eliminado en su guarida. Y así, el Ejército Rojo comenzó su misión de liberación en Europa. Salvó a naciones enteras de la destrucción y la esclavitud, y del horror del Holocausto. Se salvaron a costa de cientos de miles de vidas de soldados soviéticos.
También es importante no olvidarse de la enorme ayuda material que la URSS brindó a los países liberados para eliminar la amenaza del hambre y reconstruir sus economías e infraestructura. Eso se estaba haciendo en el momento en que las cenizas se extendían por miles de millas desde Brest hasta Moscú y el Volga. Por ejemplo, en mayo de 1945, el gobierno austriaco solicitó a la URSS asistencia con alimentos, ya que “no tenía idea de cómo alimentar a su población en las próximas siete semanas antes de la nueva cosecha”. El canciller estatal del Gobierno Provisional de la República de Austria, Karl Renner, describió el consentimiento de los líderes soviéticos para enviar alimentos como un acto de ahorro que los austriacos nunca olvidarán.
El núcleo de la Coalición Anti-Hitler comenzó a tomar forma inmediatamente después del ataque a la Unión Soviética, donde Estados Unidos y Gran Bretaña lo apoyaron incondicionalmente en la lucha contra la Alemania de Hitler. En la Conferencia de Teherán en 1943, Stalin, Roosevelt y Churchill formaron una alianza de grandes potencias, acordaron elaborar una diplomacia de coalición y una estrategia conjunta en la lucha contra una amenaza mortal común. Los líderes de los Tres Grandes tienen un claro entendimiento de la unificación de las capacidades industriales, de los recursos y militares de la URSS, los Estados Unidos y el Reino Unido otorgan una supremacía indiscutible sobre el enemigo.
La Unión Soviética cumplió con sus obligaciones con sus aliados y siempre ofreció una mano amiga. Así, el Ejército Rojo apoyó el desembarco de las tropas angloamericanas en Normandía enviaron un cabo a Operación Bagration a gran escala en Bielorrusia. En enero de 1945, tras atravesar el río Oder, nuestros soldados pusieron fin a la última ofensiva poderosa de la Wehrmacht en el Frente Occidental en las Ardenas. Tres meses después de la victoria sobre Alemania, la URSS, en total conformidad con los acuerdos de Yalta, establecida la guerra a Japón y derrotó al ejército Kwantung de un millón de personas.
En julio de 1941, el liderazgo soviético declaró que “el propósito de la guerra contra los opresores fascistas no era solo eliminar la amenaza que se cernía sobre nuestro país, sino también ayudar a todos los pueblos de Europa que sufren bajo el yugo del fascismo alemán “. A mediados de 1944, el enemigo fue expulsado de prácticamente todo el territorio soviético. Sin embargo, el enemigo tuvo que ser eliminado en su guarida. Y así, el Ejército Rojo comenzó su misión de liberación en Europa. Salvó a las naciones enteras de la destrucción y la esclavitud, y del horror del Holocausto. Se salvaron a costa de cientos de millas de vidas de soldados soviéticos.
También es importante no olvidarse de la enorme ayuda material que la URSS brindó a los países liberados para eliminar la amenaza del hambre y reconstruir sus amenazas e infraestructura. Eso se estaba haciendo en el momento en que las cenizas se extendían por millas de millas desde Brest hasta Moscú y el Volga. Por ejemplo, en mayo de 1945, el gobierno austriaco solicitó a la URSS asistencia con alimentos, ya que “no tenía idea de cómo alimentar a su población en las próximas siete semanas antes de la nueva cosecha”. El canciller estatal del Gobierno Provisional de la República de Austria, Karl Renner, describió el consentimiento de los líderes soviéticos para enviar alimentos como un acto de ahorro que los austriacos nunca olvidarán.
Los aliados establecieron conjuntamente el Tribunal Militar Internacional para castigar a los criminales de guerra y políticos nazis. Sus decisiones contenían una clara calificación legal de los crímenes contra la humanidad, como el genocidio, la limpieza étnica y religiosa, el antisemitismo y la xenofobia. Directamente y sin ambigüedades, el Tribunal de Nuremberg también condenó a los cómplices de los nazis, colaboradores de diversos tipos.
Este vergonzoso fenómeno se manifestó en todos los países europeos. Figuras como Pétain, Quisling, Vlasov, Bandera, sus secuaces y seguidores, aunque se disfrazaron de luchadores por la independencia nacional o la libertad del comunismo, son traidores y carniceros. En términos de inhumanidad, a menudo excedían a sus amos. En su deseo de servir, como parte de grupos punitivos especiales, ejecutaron voluntariamente las órdenes más inhumanas. Fueron responsables de eventos tan sangrientos como los tiroteos de Babi Yar, la masacre de Volhynia, Khatyn quemada, los actos de destrucción de judíos en Lituania y Letonia.
Hoy también, nuestra posición permanece sin cambios: no puede haber excusas para los actos criminales de los colaboradores nazis, no hay un período de limitaciones para ellos. Por lo tanto, es desconcertante que, en ciertos países, aquellos que son engañados con la cooperación con los nazis sean repentinamente equiparados con veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es inaceptable equiparar libertadores con ocupantes. Y solo puedo considerar la glorificación de los colaboradores nazis como una traición a la memoria de nuestros padres y abuelos. Una traición a los ideales que unieron a los pueblos en la lucha contra el nazismo.
En ese momento, los líderes de la URSS, los Estados Unidos y el Reino Unido enfrentaron, sin exagerar, una tarea histórica. Stalin, Roosevelt y Churchill representaron a los países con diferentes ideologías, aspiraciones estatales, intereses, culturas, pero demostraron una gran voluntad política, superaron las contradicciones y preferencias y pusieron los verdaderos intereses de la paz en primer plano. Como resultado, pudieron llegar a un acuerdo y lograr una solución de la que se ha beneficiado toda la humanidad.
Los poderes vencedores nos dejaron un sistema que se ha convertido en la quintaesencia de la búsqueda intelectual y política de varios siglos. Una serie de conferencias, Teherán, Yalta, San Francisco y Potsdam, sentaron las bases de un mundo que durante 75 años no tuvo una guerra global, a pesar de las contradicciones más agudas.
El revisionismo histórico, cuyas manifestaciones observamos ahora en Occidente, principalmente con respecto al tema de la Segunda Guerra Mundial y su resultado, es peligroso porque distorsiona de manera cínica y grosera la comprensión de los principios del desarrollo pacífico, establecidos en el Conferencias de Yalta y San Francisco en 1945. El principal logro histórico de Yalta y otras decisiones de esa época es el acuerdo de crear un mecanismo que permita a las potencias líderes permanecer en el marco de la diplomacia para resolver sus diferencias.
El siglo XX trajo conflictos globales a gran escala e integrales, y en 1945, las armas nucleares capaces de destruir físicamente la Tierra también entraron en escena. En otras palabras, la solución de controversias por la fuerza se ha vuelto prohibitivamente peligrosa. Y los vencedores en la Segunda Guerra Mundial entendieron eso. Ellos entendieron y eran conscientes de su propia responsabilidad hacia la humanidad.
La historia de advertencia de la Liga de las Naciones se tuvo en cuenta en 1945. La estructura del Consejo de Seguridad de la ONU se desarrolló de manera que las garantías de paz fueran lo más concretas y efectivas posible. Así surgió la institución de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y el derecho al veto como privilegio y responsabilidad.
¿Cuál es el poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU? Para decirlo sin rodeos, es la única alternativa razonable a una confrontación directa entre los principales países. Es una declaración de uno de los cinco poderes que una decisión es inaceptable y es contraria a sus intereses y sus ideas sobre el enfoque correcto. Y otros países, incluso si no están de acuerdo, toman esta posición como algo dado, abandonando cualquier intento de realizar sus esfuerzos unilaterales. Significa que de una forma u otra es necesario buscar compromisos.
Una nueva confrontación global comenzó casi inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial y fue a veces muy feroz. Y el hecho de que la Guerra Fría no se convirtió en la Tercera Guerra Mundial se ha convertido en un claro testimonio de la efectividad de los acuerdos concluidos por los Tres Grandes. Las reglas de conducta acordadas durante la creación de las Naciones Unidas permitieron minimizar aún más los riesgos y mantener la confrontación bajo control.
Por supuesto, podemos ver que el sistema de la ONU actualmente experimenta cierta tensión en su trabajo y no es tan efectivo como podría ser. Pero la ONU aún cumple su función principal. Los principios del Consejo de Seguridad de la ONU son un mecanismo único para prevenir una guerra importante o un conflicto global.
Los llamamientos que se han hecho con bastante frecuencia en los últimos años para abolir el poder de veto, para negar oportunidades especiales a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad son realmente irresponsables. Después de todo, si eso sucede, las Naciones Unidas se convertirían en esencia en la Liga de las Naciones, una reunión para hablar vacía sin influencia en los procesos mundiales. Cómo terminó es bien conocido. Es por eso que las potencias vencedoras se acercaron a la formación del nuevo sistema del orden mundial con la mayor seriedad buscando evitar la repetición de los errores cometidos por sus predecesores.
La creación del sistema moderno de relaciones internacionales es uno de los principales resultados de la Segunda Guerra Mundial. Incluso las contradicciones más insuperables (geopolíticas, ideológicas, económicas) no nos impiden encontrar formas de convivencia e interacción pacíficas, si existe el deseo y la voluntad de hacerlo. Hoy el mundo está pasando por un momento bastante turbulento. Todo está cambiando, desde el equilibrio global de poder e influencia hasta los fundamentos sociales, económicos y tecnológicos de las sociedades, naciones e incluso continentes. En las épocas pasadas, los cambios de tal magnitud casi nunca han ocurrido sin grandes conflictos militares. Sin una lucha de poder para construir una nueva jerarquía global. Gracias a la sabiduría y la hipermetropía de las figuras políticas de las potencias aliadas, fue posible crear un sistema que se ha limitado a las manifestaciones extremas de tal competencia objetiva, históricamente inherente al desarrollo mundial.
Es un deber nuestro, todos aquellos que asumen responsabilidad política y principalmente representantes de los poderes vencedores en la Segunda Guerra Mundial, garantizar que este sistema se mantenga y mejore. Hoy, como en 1945, es importante demostrar voluntad política y discutir el futuro juntos. Nuestros colegas, el señor Xi Jinping, el señor Macron, el señor Trump y el señor Johnson, apoyaron la iniciativa rusa de celebrar una reunión de los líderes de los cinco estados poseedores de armas nucleares, miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Les agradecemos por esto y esperamos que dicha reunión cara a cara pueda tener lugar lo antes posible.
¿Cuál es nuestra visión de la agenda para la próxima cumbre? En primer lugar, en nuestra opinión, sería útil discutir los pasos para desarrollar principios colectivos en los asuntos mundiales. Hablar con franqueza sobre los problemas de preservar la paz, fortalecer la seguridad global y regional, el control estratégico de armas, sobre los esfuerzos conjuntos para combatir el terrorismo, el extremismo y otros desafíos y amenazas importantes.
Un tema especial en la agenda de la reunión es la situación en la economía global. Y, sobre todo, superar la crisis económica causada por la pandemia de coronavirus. Nuestros países están tomando medidas sin precedentes para proteger la salud y la vida de las personas y apoyar a los ciudadanos que se encuentran en situaciones de vida difíciles. Nuestra capacidad de trabajar juntos y en concierto, como socios reales, mostrará cuán severo será el impacto de la pandemia y qué tan rápido la economía global saldrá de la recesión. Además, es inaceptable convertir la economía en un instrumento de presión y confrontación. Los temas populares incluyen la protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático, así como garantizar la seguridad del espacio de información global.
La agenda propuesta por Rusia para la próxima cumbre de los Cinco es extremadamente importante y relevante tanto para nuestros países como para el mundo entero. Y tenemos ideas e iniciativas específicas sobre todos los artículos.
No cabe duda de que la cumbre de Rusia, China, Francia, Estados Unidos y el Reino Unido desempeñarán un papel importante en la búsqueda de respuestas comunes a los desafíos y amenazas modernos, y demostrarán un compromiso común con el espíritu de alianza para esos ideales y valores humanistas por los cuales nuestros padres y abuelos lucharon hombro con hombro.
Basándonos en una memoria histórica compartida, podemos confiar el uno en el otro y debemos hacerlo. Eso servirá como una base sólida para negociaciones exitosas y acciones concertadas en aras de mejorar la estabilidad y la seguridad en el planeta, en aras de la prosperidad y el bienestar de todos los estados. Sin exagerar, es nuestro deber y responsabilidad común hacia el mundo entero, hacia las generaciones presentes y futuras.
Comments